florin talpan iccj motivarea

Intrebarile aduse de motivarea deciziei din dosarul “Numele Steaua”

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Un weekend prelungit are parti bune dar si parti rele. Partea cea mai buna este, evident, concediul. Poti sa te odihnesti, sa te relaxezi, sa uiti de tot stresul. Doar ca aceasta relaxare aduce cu ea si partea negativa a weekendului prelungit. Un astfel de mini concediu ucite stirile. Asa a trecut aproape neobservata stirea cum ca, conform motivarii deciziei din dosarul “Numele Steaua”, FC Fcsb nu detine palmaresul Stelei.

Ziaristii sportivi din Romania ar fi trebuit sa transforme acest subiect intr-unul care sa nu mai detina nici un secret pentru iubitorii sportului din Romania. Nu au facut-o. Ca niciodata, au preferat sa ignore ceea ce este cu siguranta cel mai mare scandal al sportului romanesc, din ultimii 30 de ani. S-au concentrat asupra altor subiecte si, astfel, au aparut foarte multe intrebari.

Ce inseamna motivarea acestei decizii?

Asa cum spune si numele, motivarea explica de ce au ajuns judecatorii la concluzia la care au ajuns, si anume ca FC Fcsb nu are dreptul de a detine si folosi numele “Steaua” sau “Steaua Bucuresti”. Ziare.com a publicat cateva fragmente mai importante din motivare, fragmente care lamuresc mai multe lucruri care pana acum erau neclare. Aceste fragmente spun ca:

a) FC Fcsb se folosea ilegal de numele Steaua pentru a induce suporterii in eroare si pentru a obtine castiguri din vanzari de bilete, produse sau alte surse.

b) Ca FC Fcsb s-a folosit ilegal si de istoria Stelei.

c) Ca FC Fcsb a inregistrat ilegal marca Steaua, in 2004, desi nu avea acceptul armatei pentru a face acest lucru. Asta dovedeste ca Becali nu a detinut niciodata marca Steaua.

Intrebarile care vin cu motivarea

Cum multi suporteri nu au pregatirea necesara pentru a intelege cuvintele din aceasta motivare si cum presa nu s-a obosit pentru a le explica, au aparut mai multe intrebari legate de aceasta stire. In randurile de mai jos, vom incerca sa raspundem la cat mai multe din ele.

1. Cum poate CSA Steaua sa detina drepturile exclusive asupra folosirii cuvantului “Steaua” in Romania?

Aceasta intrebare rezulta din faptul ca oamenii nu au inteles foarte bine care a fost scopul procesului pornit de Steaua. Clubul nostru nu detine drepturile exclusive asupra cuvantului “Steaua”. Oricine isi poate face o echipa de fotbal si sa ii spuna Steaua. Poate sa ii spuna chiar si Steaua Bucuresti. Singura conditie pe care trebuie sa o respecte e sa nu lase sa se inteleaga ca aceasta noua echipa e acea Steaua Bucuresti care a castigat CCE in ’86.

Aici a fost si problema intre Steaua si FC Fcsb. Daca Becali isi numea echipa SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA si nu sustinea ca e Steaua, totul ar fi fost in regula si ar fi putut sa foloseasca numele chiar si azi. Insa Becali a incercat sa fure identitatea Stelei si sa faca bani de pe urma ei. Acei bani ar fi trebuit sa revina de drept Stelei.

2. Daca Steaua nu a mai avut echipa de fotbal din 2003 sau din 1998, atunci ce conflict poate sa existe cu echipa lui Becali, care face doar fotbal?

Activitatea la care se refera judecatorii in motivare nu este strict fotbalul. E vorba de sport, in totalitate, nu doar fotbal, si despre activitate comerciala, evident. Scuza Fcsbului, cum ca ei fac fotbal, in timp ce Steaua nu are echipa, nu are nici un fel de valoare, in conditiile in care Becali vindea bilete pe care aparea numele Steaua, incheia contracte de publicitate cu firme care isi asociau imaginea cu imaginea Stelei, si castiga bani din televizari sau din produse, sustinand ca e Steaua.

3. Motivarea nu conteaza. E nevoie de un proces si pentru palmares.

Nu e adevarat. Judecatorii si-au argumentat deciziile folosindu-se de niste dovezi existente.

“Partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materialele de promovare si pe site-ul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fi continuator a acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.”

Prin acest fragment, judecatorii explica foarte clar ca FC Fcsb nu a detinut niciodata palmaresul Stelei. Nu e o presupunere, nu e o inventie, e doar realitatea. FC Fcsb a pierdut aceste procese pentru ca nu e Steaua.

4. Doar UEFA/FRF/TAS se pot pronunta asupra problemelor sportive.

Asa este. Doar ca identitatea unei entitati nu e o problema sportiva. FRF, UEFA sau TAS nu-i pot da Fcsbului palmaresul Stelei, doar pentru ca Becali le e simpatic sau pentru ca Liga 1 e un campionat mai interesant daca pretinde ca Steaua Bucuresti joaca acolo.

FRF poate judeca doar probleme sportive, adica anularea unui cartonas sau semnarea unui contract cu un jucator in afara perioadei de transferuri. Nu poate decide cine detine palmaresul Stelei si nici nu-l poate acorda, din moment ce nu are nici un fel de putere asupra sa. FRF poate doar sa inregistreze aceste date statistice care fac palmaresul echipei de fotbal a Stelei.

5. Becali inca mai poate ajunge in posesia numelui si a marcii Steaua.

Gresit. Din punct de vedere legal, Becali nu mai poate face nimic pentru a intoarce deciziile date in ultimii ani. Cat despre semnarea unei intelegeri cu Steaua, acest lucru s-ar putea intampla doar dupa ce Becali ar plati prejudiciul de 37 milioane euro.


Acestea sunt doar cateva dintre numeroasele intrebari care trec prin mintile suporterilor stelisti. Daca mai aveti nelamuriri, postati intrebarile voastre in sectiunea de comentarii a siteului sau a paginii de Facebook si noi vom incerca sa va lamurim cat mai repede.

Comments

comments