tolo

Tolo si GSP tocmai au demonstrat ca FC Fcsb nu poate detine palmaresul Stelei

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Tolo si-a gasit o noua jucarie. E vorba despre situatia controversata din jurul echipei de baschet Steaua CSM Eximbank. In acest articol vom discuta pe scurt despre aceasta situatie. Dar ne vom concentra mai mult pe fotbal. Deorece, involuntar, in incercarea lor de a se razboi cu Virgil Stanescu si Steaua, Tolo si gesepistii sai tocmai au demonstrat ca FC Fcsb nu poate detine palmaresul Stelei.

Ca de obicei, vom lucra cu materialul clientului, pentru ca nu vrem sa oferim propriile noastre interpretari. De aceea, inainte sa cititi articolul nostru, va sfatuim sa cititi articolul din GSP. Nu obisnuim sa le facem reclama, insa de data aceasta asa e corect. Puteti gasi articolul aici.

Prima partea a articolului e interesanta si merita comentata, insa o vom face altadata. Deoarece partea care ne intereseaza pe noi e aceasta:

Conform legii, fiecare club are un certificat de identitate sportivă eliberat de MTS și care este folosit pentru afilierea la orice federație și la orice competiție.

Practic, certificatul de identitate sportivă este un CNP pentru cluburi, unic și netransferabil de la o grupare la alta. Orice club se înscrie cu acest certificat în Registrul Sportiv.

Certificatul de identitate sportivă arată că CSM a fost declasat prin asociere. CSM a pierdut prin acest parteneriat, la masa verde, locul câștigat pe teren!

Steaua a jucat în prima ligă pe propriul certificat de identitate sportivă, cu care este înscrisă la FRB, iar CSM pe certificatul său de identitate, în divizia secundă.

Palmaresul s-a dus, în mod firesc, la fiecare echipă în funcție de rezultatele obținute.





Cititi cu atentie, deoarece cuvintele scrise mai sus sunt foarte importante. Este exact ceea ce am spus noi de foarte mult timp, in ceea ce priveste palmaresul Stelei si FC Fcsb. Echipa lui Becali pretinde ca e continuatoarea Stelei. Nu a adus nicio dovada clara pana acum, bazandu-se doar pe doua lucruri: prezenta in Liga 1 si ceea ce scrie pe website-ul UEFA.

certificat identitate sportiva fcsbInsa toate dovezile prezentate de noi ne arata ca FC Fcsb este, de fapt, un club nou, infiintat in 2003, care nu a avut nicio legatura cu Steaua. Despre ce dovezi vorbim? Urmatoarele:

  1. La infiintare, FC Fcsb a cerut voie clubului Steaua pentru a folosi marca Steaua. Cererea i-a fost respinsa.
  2. Judecatorii au decis ca FC Fcsb nu are voie sa foloseasca marca Steaua fara acordul Stelei.
  3. Judecatorii au decis ca FC Fcsb nu are voie sa foloseasca numele Steaua fara acordul Stelei.
  4. Certificatul de identitate sportiva a FC Fcsb arata clar ca echipa a fost infiintata la data de 21 februarie 2003.

Sa ne intoarcem deci la articolul lui Tolo. Din textul de mai sus, trebuie sa intelegem ca fiecare club sportiv are propriul sau CIS, cu care se inscrie la o federatie si in Registrul Sportiv, si care nu poate fi transferat de la un club la altul. Atentie! Certificatul nu poate fi transferat de la un club la altul, dar asta nu inseamna ca clubul in sine nu poate schimba proprietarii. Proprietarul nou nu mai trebuie sa scoata un CIS nou pentru clubul proaspat cumparat. Asadar, daca Becali ar fi cumparat Steaua, asa cum multi pretind, nu ar mai fi avut nevoie de un CIS nou.




CSA Steaua Bucuresti – AFC Steaua Bucuresti – FC Fcsb

Sunt sigur ca multi vor incerca sa dea exemplul nonprofitului AFC Steaua Bucuresti, pentru a salva pozitia FC Fcsbului. Exemplul, insa, nu e unul corect. E adevarat ca AFC avea propiul sau CIS. Pana la urma, era o entitate diferita de clubul Steaua. Singura diferenta e ca acesta functiona in parteneriat cu clubul Steaua. In momentul in care parteneriatul lua sfarsit, AFC ramanea un simplu non-profit, fara palmares, fara marca, fara nimic. Si asta pentru ca AFC Steaua Bucuresti nu a detinut niciodata identitatea Stelei, nu a fost Steaua. A fost doar un partener, care administra sectia de fotbal a Stelei, in numele Stelei. Daca nu era un partener, ci un club nou,  nu ar fi putut niciodata sa joace direct in prima liga.

Cazul este asemanator cu asocierea dintre Steaua si CSM Bucuresti. Asa cum spune si Tolo in articolul sau, cele doua pot functiona impreuna, in aceasta asociere, insa, in momentul in care asocierea ia sfarsit, fiecare isi va vedea de drumul sau, cu palmaresul sau. Daca, la finalul acestei asocieri, Steaua decide sa isi inchida sectia de baschet, asta nu inseamna ca CSM Bucuresti va putea folosi gratis numele Steaua, marca Steaua sau palmaresul Stelei.

In ceea ce priveste palmaresul obtinut impreuna, ca parteneri, aceasta e o problema mai complexa. Noi nu suntem in masura sa ne dam cu parerea despre ea, nu in acest moment.

Tolo si GSP: Doua echipe nu pot imparti acelasi palmares

In acelasi articol, GSP a demonstrat si ca doua echipe diferite nu pot imparti acelasi palmares. Acest lucru este cat se poate de adevarat. Pentru ca nu e normal si nici legal ca doua echipe diferite sa pretinda ca au castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986. Doar una a reusit aceasta performanta, iar numele sau e CSA Steaua Bucuresti.

Dar sa ne intoarcem la articolul lui Tolo. Iata ce spune acesta:

Cum poate FRB să accepte ca pe identitatea sportivă a unui club de divizie secundă să i se adauge o performanță obținută de un club din prima ligă, cu o complet altă identitate?

Dacă s-ar întâmpla așa ceva, vom avea mai multe titluri decât ediții de campionat.

Din nou, Tolo si oamenii lui lovesc o problema importanta. FC Fcsb si Steaua exista in fotbalul romanesc si joaca meciuri oficiale. Asta inseamna ca avem mai multe titluri decat editii de campionat, domnule Tolontan? Asteptam raspunsul la aceasta intrebare. Desi, cumva, simtim ca nu o sa vreti sa o puneti si pentru fotbal.

„Palmaresul aparține întotdeauna echipei sub al cărei certificat de identitate sportiv s-a făcut înscrierea în campionat și aceasta e o regulă valabilă în toate sporturile, nu numai la baschet!” – Mircea Cristescu, ”U” Banca Transilvania Cluj

Domnul Cristescu spune  foarte bine. La fel cum face si domnul Vulc, descris de GSP drept ”una din vocile lucide ale baschetului nostru”. Acesta ”susține că palmaresul aparține doar unei singure echipe de când e lumea și la toate sporturile.” Citatul e din GSP.

Asadar palmaresul Stelei apartine doar Stelei, indiferent de sport.


Si nimeni n-a vazut ca e o afacere ingrozitoare pentru Steaua?

Articolul din GSP se incheie cu o intrebare: ”Și nimeni n-a văzut că e o afacere îngrozitoare pentru CSM?” E intrebarea pe care o tot repetam si noi, dar in cazul Stelei. In 2003, atunci cand Becali si-a bagat abuziv echipa in campionat, chiar nu a observat nimeni ca afacerea era cat se poate de proasta pentru Steaua?

Ba da, au observat, dar au tacut. Becali si-a facut o echipa noua, in care el era actionar majoritar si in care era ca actionar (fara nicio putere) si nonprofitul AFC. Clubul Steaua nu era prezent. Jucatorii care semnasera cu AFC au trecut cu totii la FC Fcsb. Iar locul Stelei din prima liga a trecut si el, ilegal. La fel ca marca si numele. Clubul sportiv Steaua, proprietate a statului roman, pierdea, in timp ce privatul Becali castiga.

Cum a reusit Becali sa foloseasca numele, marca, palmaresul si locul Stelei in campionat, fara a le detine si fara ca cineva sa spuna ceva?

Cum a reusit Becali sa-si inscrie echipa direct in prima liga?

Cine l-a ajutat?

Cum a renuntat Steaua la locul sau in prima liga?

Cine se face vinovat de acest lucru?

De ce ii este astazi permis unei echipe aparute in 2003 sa se foloseasca de palmaresul Stelei?

Cum poate macar sa pretinda asa ceva?

Acestea sunt intrebarile de ale caror raspunsuri avem nevoie, dar pe care nimeni nu vrea sa le puna. De ce nu vrea nimeni sa le puna? Putem intui. Totul tine de bani. Bani foarte multi. Mult mai multi decat cei 5,1 milioane de euro, platiti pe o perioada de cativa ani. Si, ca ironia sa fie maxima, acestia sunt bani care ar trebui sa-i revina statului roman.

Poate ca Tolo nu stia acest aspect. Sa speram ca o sa-l afle si ca o sa inceapa o investigatie si in ceea ce priveste aparitia echipei FC Fcsb. Din pacate, probabil ca o sa ramanem doar cu speranta.


Comments

comments