Steaua, implicata intr-o asociere care pute

Steaua, implicata intr-o asociere care pute

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Steaua Bucuresti este implicata intr-o asociere care pute groaznic a  deturnare de fonduri, nepotism, implicare a politicului si multe altele. Iar pana in momentul de fata, desi au trecut zile bune de la declansarea dezvaluirilor, oficialii clubului n-au fost capabili sa explice de ce au acceptat semnarea unor protocoale care ne dezavantajeaza.

Vorbim, evident, despre dezvaluirile – foarte bune, de altfel – facute de tolo si echipa lui de tolontani despre echipa de baschet a Stelei, o echipa ce hraneste cu multi bani publici un NG obscur.

Nu am vorbit din prima zi despre aceasta asociere pentru a ne asigura ca este ceva ce merita discutat, ca nu e o fumigena atat de caracteristica gsp-ului. Insa dupa ce am citit toate documentele publicate si, mai ales, declaratiile tamp-confuze ale celor implicati trebuie spus ca exista substanta in materialele de pana acum.

Istoria acestei asocieri este pe cat de scurta, pe atat de urat mirositoare. In 2012, Virgil Stanescu, fostul baschetbalist, isi face o asociatie, cred ca-i putem spune si ONG, pe care o denumeste CS Atletic. La cinci zile dupa ce asociatia asta ia fiinta, CSA Steaua Bucuresti semneaza un protocol super dubios cu Atletic ce vizeaza sectia de baschet. De fapt, nu intreaga sectie de baschet, ci numai partea ei cea mai importanta, echipa din Liga Nationala. Prin protocolul asta, semnat, repet, la CINCI ZILE dupa ce Stanescu si-a facut ONG-ul, Steaua se angajeaza sa suporte toate cheltuielile echipei, mai putin salariile jucatorilor, si cedeaza managementul. Dupa cateva luni, Steaua se angajeaza sa plateasca si 8 din cei 14 jucatori din lot!




Protocolul asta mai prevede ca, daca Steaua il denunta unilateral, asociatia infiintata de cinci zile, repetam ca sa se inteleaga, cinci zile, preia locul in Liga Nationala si dreptul de a folosi denumirea Steaua pana la incheierea sa, adica pentru cinci ani.

Un an mai tarziu, in scena intra CSM Bucuresti, clubul sportiv al Primariei Capitalei, care se angajeaza sa sustina bugetul echipei redenumita CSA CSM Steaua cu jumatate de milion de euro pe sezon. Banii astia nu merg catre Steaua, cea care detine scriptic echipa, ci catre asociatia lui Stanescu. Din banii astia, Atletic plateste salariile jucatorilor, Steaua suportand in continuare cheltuielile, inclusiv pe cele legate de cazarea sportivilor.

Mai trece ceva timp si intra in scena si ultimul actor, o banca de stat in calitate de sponsor oficial, noua denumire a echipei ingloband si numele bancii. Banii merg tot la asociatia lui Stanescu, evident.

In momentul de fata avem asa: o echipa de baschet Steaua care evolueaza in Liga Nationala si o echipa de baschet CSM Bucuresti care evolueaza in Liga 1, al doilea esalon. Echipele astea sunt sustinute cu un buget anual de cam 1,6 milioane de euro, banii venind de la CSM, CSA si banca. Banii sunt administrati de Atleticul lui Stanescu, asta desi asociatia asta nu contribuie cu nimic. Pardon, vine cu “managementul”. Si mai vine si cu jucatorii, pentru ca mai nou baschetbalistii Stelei nu sunt ai Stelei, ci ai lui CS Atletic, care i-a semnat si care ii plateste cu bani de la Primarie.




Virgil Stanescu este presedintele lui Atletic si presedintele echipei de baschet a Stelei. Intrebat daca nu vede cumva ceva in neregula in chestia asta, raspunsul lui a fost “…”. Intrebat ce parere are despre faptul ca protocolul dintre ONG-ul lui si Steaua prevede ca el ramane cu locul in Liga Nationala daca clubul armatei il denunta unilateral, acelasi Stanescu a raspuns “rezultatele de la echipele de juniori nu se văd?”. Fix asa.

De la Steaua nu avem raspunsuri, mai ales ca protocolul cu Atletic a fost prelungit pe inca patru ani. Au semnat Petrea si Talpan, juristul avizand si protocolul initial, cel din 2012. Probabil nu i s-a parut nimic in neregula.

Steaua nu vrea sau nu poate sa ne explice de ce a fost nevoie de externalizarea managementului echipei de baschet si nu s-a putut, pur si simplu, atragerea lui Stanescu in cadrul clubului, daca omul e atat de bun. Steaua nu vrea sau nu poate sa explice de ce s-a implicat intr-o asemenea asociere care n-o avantajeaza. Steaua nu vrea sau nu poate sa explice de ce finanteaza activitatea unei asociatii private. Steaua nu vrea sau nu poate sa explice de ce nu s-a ales formula unei asocieri prin infiintarea unei noi entitati, in care partenerii sa primeasca parti in functie de contributia fiecaruia si in care distributia banilor sa poata fi verificata de toata lumea. Steaua nu vrea sau nu poate sa explice multe lucruri.

In conditiile astea, ingrijorarea in privinta profesionalismului si chiar a bunei credinte a unor oameni de la Steaua este justificata. Si asta mai ales in perspectiva profesionalizarii sectiei de fotbal la un moment dat, atunci cand vom fi obligati sa facem lucrul asta pentru a putea evolua la cel mai inalt nivel.

Iar daca noi, suporterii Stelei, nu luam o pozitie ferma de fiecare data cand constatam ca se intampla lucruri dubioase, un nou scenariu “Becali 2003” nu e deloc exclus. Dimpotriva. Doar daca amendam derapajele conducerii vom avea clubul curat pe care nu-l dorim si pe care il meritam. De aceea noi, cei din echipa Steaua Libera, preferam sa nu bagam mizeria sub pres chiar cu riscul de a nu fi atat de “bine vazuti” de catre cei care conduc vremelnic Steaua.

Un club curat mai presus de toate! Inainte Steaua!


Comments

comments