societate pe actiuni

Cum s-a ajuns la societate pe actiuni

Aparatorii lui Becali striga chiar si in ziua de azi ca Steaua Bucuresti trebuia transformata in societate pe actiuni in 2003. Dar oare chiar asa si este? Non-profitul AFC a fost ales in 98 sa administreze echipa tocmai pentru ca avea aceasta forma de organizare, care presupunea reinvestirea in totalitate a profitului in echipa de fotbal. Asadar, de ce era nevoie de o societate pe actiuni?

Dusmanii Stelei sunt categorici: “In 98, Steaua TREBUIA sa treaca la AFC.”; “In 2003, Steaua TREBUIA sa treaca la SA, de la non-profit.” Insa niciunul dintre ei nu aduce si argumente care sustina aceste afirmatii pe care noi trebuie sa le luam drept legi. Astazi stim ca, in 98, nimic nu obliga Steaua sa devina non-profit. Nici legile europene, nici legile interne. Echipa noastra putea sa continue linistita sub conducerea MApN, insa ea producea prea multi bani. Si, la fel ca alte bunuri profitabile de-ale statului roman, aceste sume au atras rechinii.

Insa trecerea la un non-profit nu a fost destul pentru cei care voiau sa ia banii din vistieria Stelei si sa ii bage in propriile lor buzunare. Astfel a aparut, prin anul 2000, ideea de trecere la societate pe actiuni.

In Romania de atunci, putini oameni intelegeau diferenta dintre non-profit, SRL si SA. Multi nu inteleg nici acum. Cum capitalismul era inca tanar in tara noastra, orice idee care suna modern, vestic, era automat considerata o solutie buna. Adevarul este, insa, ca Steaua nu suferea din cauza formei de organizare, ci din cauza conducerii proaste. Echipa ar fi pierdut titluri si cupe si daca Paunescu era presedintele unui SA, nu doar a unui non-profit.

Dar, asa cum am zis, o societate pe actiuni le-ar fi permis baietilor destepti sa scoata bani mai usor din echipa, deoarece o societate pe actiuni nu iti cere sa reinvestesti intreg profitul inapoi in afacere. Asa ca proiectul lor a mers mai departe, pana cand s-a lovit de o noua piedica: legea.

Legea nu permitea transformarea unui non-profit ca AFC Steaua Bucuresti intr-o societate pe actiuni. Atunci, de ce mai era SA-ul considerat drept o solutie? Pentru simplul fapt ca Paunescu si Co. au ajuns la concluzia ca un SA poate finanta non-profitul AFC.

Noua societatea pe actiuni trebuia sa finanteze non-profitul, nu sa-i ia locul in prima liga

Intr-un articol publicat in aceasta saptamana, am intrebat unde e actul prin care AFC Steaua Bucuresti ii cesiona societatii SC FC Fcsb SA(pe atunci numita SC FC Steaua Bucuresti SA) locul in prima liga. Am cerut sa-l vedem pentru ca stim ca el nu exista. Stim ca AFC Steaua Bucuresti nu i-a cesionat societatii lui Becali nimic care sa-i permita sa pretinda ca e Steaua Bucuresti sau sa joace in locul Stelei in prima liga.

Asa cum am zis, scopul societatii pe actiuni era sa finanteze AFC-ul. Atat! Finantare!

Audiat de procurorii DNA in dosarul care avea ca obiect modul in care a fost infiintata SC FC Fcsb SA, generalul Eugen Badalan, care a facut parte din conducerea AFC-ului, a declarat urmatoarele:

“Eu am dat declaraţii în legătură cu momentul 2003, nu cu cel din 1997, când echipa a fost preluată de Viorel Păunescu. În 2003, s-a discutat să se înfiinţeze o societate comercială, care să realizeze profit pe care să-l verse către AFC Steaua, care era o societate non profit, bani prin care să se echilibreze situaţia lui AFC Steaua. Adunarea Generală de atunci a început cu această ordine de zi, să stabilim condiţiile de înfiinţare a unei societăţi comerciale, ca să ne trezim că de fapt Becali dorea să-şi însuşeasă AFC Steaua şi să devină acţionarul majoritar al AFC Steaua invocând nişte datorii pe care Steaua le avea faţă de el. Atunci am aflat şi noi că lui i se cesionaseră nişte jucători. Eu atunci am invocat ca AFC Steaua nu se poate transforma conform legii din societate non profit în una comercială, ci ea poate înfiinţa o societate comercială care să producă pentru ea, dar ei au insistat pentru că Becali îşi adusese acolo tot felul de nepoţi şi bodiguarzi şi numai Adunare Generală nu mai era aceea. Atunci eu mi-am prezentat public demisia din Adunarea generală şi am părăsit sala, după care la cinci minute a plecat şi Cătălin Zisu. Pigui nu a fost, însă, la acea întâlnire.”

Badalan confirma astfel mizeriile care au avut loc in acei ani. Becali a imprumutat AFC-ul cu bani si a primit jucatori in schimbul lor. Cand a ajuns sa detina aproape intreg lotul, acesta a batut cu pumnul in masa, cerand sa devina proprietar peste un non-profit care nu putea sa ii apartina, dar nici sa fie transformat in societate pe actiuni.

Cu toti bodyguarzii si nepotii insertati in adunarea generala, Becali a obtinut in cele din urma ceea ce si-a dorit, adica infiintarea unui SA pe care sa-l controleze si din care sa faca parte si non-profitul AFC. In aceasta noua societate, el a mutat jucatorii care deja nu ii mai apartineau Stelei, ci lui. Iar apoi, cu ajutorul lui Mitica Dragomir si probabil a altor oameni din fotbalul romanesc, a furat locul Stelei.

Pana nu vedem actul prin care se vede clar ca AFC Steaua Bucuresti a cesionat locul in prima liga catre SC FC Fcsb SA, e clar ca entitatea lui Becali s-a inscris ilegal in campionat si ca a jucat si inca joaca ilegal acolo. Mai mult, asta dovedeste din nou si ca FC Fcsb nu e Steaua.

In 2003, nimic nu obliga Steaua sa se transforme in societate pe actiuni. Nici legile statului, nici legile fotbalului, nici macar intelegerile pe care Becali sustine ca le-ar fi semnat cu Paunescu.


Comments

comments