7 mai palmaresul

Presa cu dublu standard se joaca cu palmaresul

Pentru baietii si fetele din presa sportiva din Romania nimic nu e mai important decat acel moment cand unul din groparii fotbalului romanesc deschide gura. Sau, in cazul de fata, Facebookul. S-a intamplat azi. Mititelu a intrat pe Facebook, a publicat o postare in care a atasat niste documente pe care cu siguranta nu le-a citit nimeni, iar presa sportiva a sarit cu articolele care au anuntat ca CS Universitatea Craiova nu detine palmaresul Stiintei.

E obositor sa discutam despre Universitatea Craiova. Mai ales ca nu ne place. Stiinta a fost una din rivalele Stelei, mai ales in perioada de dinainte de 90. Nu doar ca a fost una din rivalele noastre, dar a fost si una din acele echipe sustinute puternic de sistem. Si asta cu mult inainte ca Steaua sa castige CCE si toata lumea sa realizeze ce putere imensa avea Valentin Ceausescu. In fine, lasam povestea asta pentru alte vremuri.

Vom discuta insa despre cazul lor, deoarece dezinformarea din presa a suparat mai multi suporteri stelisti. Pe scurt, presa minte. Echipele lui Mititelu, nici cea noua si nici cea veche, nu detin nimic.

Cititi singuri, ganditi singuri. Nu ascultati minciunile presei!

Nu e greu sa vezi ca presa minte. Trebuie doar sa citesti documentele oficiale si sa te informezi singur. Daca o faci, sunt sanse foarte mici sa nu prinzi minciunile acestor nesimtiti.

Sa luam cazul de fata. Presa urla din toate puterile ca CS Universitatea Craiova nu detine palmaresul Stiintei. De ce? Pentru ca Curtea de Apel de la Timisoara a spus ca entiatea CS Universitatea Craiova nu il detine. De ce nu il detine? Pai, pentru ca entitatea despre care vorbim s-a infiintat in 1995. E logic ca o firma infiintata in 1995 nu poate sa spuna ca a fost infiintata in 1948 si sa pretinda ca a activat intre acei ani.

Insa aceeasi presa vrea ca noi sa credem ca entitatea lui Mititelu, adica Fotbal Club U Craiova SA(acum e in faliment), infiintata in 2002, detine palmaresul Stiintei. Nu, nu o detine. Nu a detinut-o niciodata. Daca ar fi detinut-o, ar fi putut demonstra deja acest lucru, cu un act. Iar societatea lui Mititelu nu poate pretinde nici macar ca e continuatoarea acelei ASFC Universitatea Craiova, infiintata in 1994 si care a sustinut ca e continuatoarea Craiovei. Aceasta entitate a activat pana in 2011, deci mult dupa aparitia echipei lui Mititelu.

Cazul Craiovei explica de ce FC Fcsb nu detine palmaresul Stelei

In motivarea cu care se lauda Mititelu scrie mare, nergu pe alb: o entitate infiintata in 1995 nu poate pretinde ca s-a infiintat in 1948. 

In cazul acesta, oare cum a ajuns presa la concluzia ca FC Fcsb, entitate infiintata in 2003, detine palmaresul unui club infiintat in 1947? Ce? Inca nu credeti ca Steaua s-a infiintat in 1947 si ca FC Fcsb a aparut doar in 2003? Stati sa va aratam ceva.

Mai jos, aveti o pagina din motivarea deciziei din dosarul pentru numele Steaua:

Daca cititi intreaga pagina, veti vedea ca judecatorii explica si ca FC Fcsb s-a folosit de marca Stelei, ”care se bucura de notorietate si PALMARES”. Partea aceasta nu conteaza pentru vitejii din presa. Nu o sa vedeti pe nimeni sa urle ca FC Fcsb nu are palmaresul Stelei, nu o sa vedeti niciun breaking news, nimic. Dar adevarul e aici. Doua procese diferite, fara legatura intre ele, spun acelasi lucru: daca te-ai infiintat in anul x, nu poti sustine ca te-ai infiintat in anul y.

Ce se va intampla cu Craiova? Nu ne pasa. Actele vorbesc. Doar actele. Daca CSU are dreptate, o va demonstra cu acte. Daca Mititelu are dreptate, la fel va face. Cu postari pe Facebook, cu bannere pe stadion sau cu articole mincinoase prin presa nu vor obtine nimic.

In ceea ce priveste Steaua, noi avem toate actele necesare. Avem toate dovezile necesare, chiar si puii de cupa. Sa vina odata procesul pentru palmares, ca sa scapam fotbalul romanesc de oile acestea urat mirositoare!