Mie imi place sa cred (si sper ca pana la urma Talpan sa recupereze si palmaresul post-2003) ca dupa 2003 a fost tot Steaua in liga 1. Iar ciobanul s-a folosit in mod ilegal de ea. In fine, nu mai revin, am argumentat deja de ce cred asta. Oricum, ideea e ca Steaua/echipa patronata de cioban vs Viitorul n-a fost blat. Ciobanul si-a luat-o de la Buzau (de 2 ori) si de la Urziceni (cand juma de echipa era alcatuita din jucatori imprumutati de Steaua). Teoria cu blatul e o cretinitate.