Comentarii la: In exclusivitate – Motivarea deciziei din dosarul „Numele Steaua”

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Thu, 31 Aug 2017 07:52:37 +0000

Ca răspuns la Marius Cipiripi. Palmaresul Stelei nu are cum sa fie la FCSB, din moment ce FCSB a fost infiintata de abia in 2003, conform certificatului sau de identitate sportiva. Adica e o alta echipa.

De: Marius Cipiripi

Marius Cipiripi — Wed, 30 Aug 2017 21:33:17 +0000

fratele meu, tot respectul pt ceea ce faci sau ceea ce faceti (ca nush daca esti singur sau nu, prob ca nu), dar apelul a fost admis in parte si cel mai important aspect care se admite e cel ref la marca si denumire „Steaua” drept de proprietate „INDUSTRIALA” =)) al C.S.A. STEAUA BUCURESTI…cealalta admitere cu plata cheltuielilor de judecata pt Gigi.. pistol cu apa ! =)) alea le platesc si eu. am citit speta de mai sus destul de atent pana pe la jumate iar pe urma mai putin atent. mi e destul de clar ce s a intamplat in decursul timpului in anii ’90. sectia de ftb a C.S.A. Steaua s a dezlipit in AFC STEAUA BUCURESTI cu toate „avizele” necesare (am pus in ghilimele intrucat poate nu e termenul de specialitate potrivit. in fine). AFC primeste drept de proprietate pe 20 de ani a tuturor imobilelor din baza Ghencea, face reparatii si ce trebuie, plateste datoriile MApN-ului si ale CSA-ului; primeste Steaua licenta de a juca in cupele europene, ca altfel nici nu stii ce se intampla la Tribunal, iar in 2003 cat scrie acolo la Adunarea Generala a membrilor Asociatiei pe ordinea de zi era si punctul ref la infiintarea unei S.A. 2 dintre reprezentanti au iesit din sala (cei 2 din MApN. Badalau si mai unul parca) si a fost votata cu 77 pt, 3 inpotriva si 5 abtineri. acum daca aici a fost legal in lipsa celor doi nu stiu, nu pot sa mi dau cu parerea. din aceasta S.A. Gigi Becali va renunta la creanta de 5 100 000 $ si va primi 51 % din actiuni, AFC-ul 31%, Paunescu si atentie …. VICTOR PITURCA ! =)) cel care vb cu patos de noua Steaua si cum atunci lucrurile nu s au facut legal. =)) desi el avea o parte din actiuni la SC FOTBAL …. SA si atentie, a renuntat la o creanta de 400 000 $ pt a avea aceste actiuni. 400 000 $ in 2003 era o suma mult mai frumusica decat ar fi acum. 😉 „si cu asta basta” :)). mai departe palmaresul Stelei e la FCSB, sectia de ftb a CSA ului a continuat cu AFC-ul si pe urma cu SA-ul. AFC-ul a avut acordul utilizarii denumirii „Steaua” Bucuresti de la MApN. constituita in 02.2003, SA-ul a primit rezervarea de nume FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI, intrucat nu mai era niciun comerciant /firma cu denumire similara la vremea respectiva. CSA STEAUA era persoana din dreptul public, nu era niciun comerciant. parerea mea e ca MApN ul nu a mai avut bani sa sponsorizeze sectia de ftb a CSA STEAUA in anii 90. asta dat fiind contextul politic democratic, si nu comunist, in care totul se privatiza, deveneau business uri… nu prea avea forta financiara la vremea respectiva pt a mai sustine sectia de ftb a CSA ului la un nivel ridicat … e bine, e rau ? nush … parerea mea e ca CSA-ul nu ar fi putut concura cu cluburile sportive privatizate dupa 89, incepand cu anul 90. avea MApN ul forta necesara pt a pompa banii necesari intr un club de ftb dupa 90? atentie e MApN, nu MTS. ei sunt cu tancurile cu armata cu astea. bagau ei banii necesari in fotbalul de atunci si de azi ? mi e greu sa cred. palmaresul si istoria nu e in mainile bune (ale lui Gigi), dar cu toate astea tre sa recunosc ca omul a investit cascaval bun de a lungul timpului… bafta ! 😉

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Thu, 08 Jun 2017 18:44:30 +0000

Ca răspuns la zugu. Nu. AFC si-a inscris marca respectiva(foarte asemanatoare cu cea a Stelei) cu acordul Stelei. Nu putea sa o instraineze fara acordul Stelei. Si in motivare chiar spune ca orice intelegere intre AFC si Fcsb nu conteaza din moment ce Steaua nu si-a dat acordul. FC Fcsb a cerut voie armatei in 2003 sa foloseasca marca Steaua. Nu a primit acceptul. Apoi a inregistrat abuziv marca. Fcsb nu a avut niciodata voie sa foloseasca acea marca.

De: zugu

zugu — Thu, 08 Jun 2017 18:00:52 +0000

Am si eu o intrebare, daca AFC-ului i s-a permis sa inregistreze o marca valabila pana in 2009, ce inseamna acest lucru? Ca pana la dispariria AFC-ului, acest ONG a putut dispune cum doreste de marca aia, inclusiv sa permita S.A.-ului sa o foloseasca?

Cu alte cuvinte, e clar din motivare ca societatea ciobanului nu are niciun drept la marca, insa de cand nu mai are drepturi? Dintotdeauna sau doar de cand a expirat marca inregistrata de AFC, adica in 2009?

Mersi.

De: Tepes

Tepes — Thu, 08 Jun 2017 15:21:03 +0000

Ziare com tot ziare.com! Dacă nici ei…

Empyro, ești o mizerie în continuare!

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Thu, 08 Jun 2017 12:45:31 +0000

Ca răspuns la Dante7. Maturizeaza-te. Judecătorii au stiut cum sa-si faca treaba, chiar daca nu sunt forumisti.

De: Dante7

Dante7 — Thu, 08 Jun 2017 12:07:31 +0000

SL, mi-e teama sa nu fie mai mult vb de un proces ,,marca Steaua vs numele comercial Steaua.

Adica, majoritatea referilor la palmares sunt destul de… vagi. Asta daca iei motivarea si o compari cu cea din cazul Craiova, cand se zice clar cine e continuatorul, negru pe alb. Pana mea, e totusi diferenta de exprimare, trebuie sa recunosti…
In cazul nostru, sunt 2 referiri la palmares care sunt mai concrete si se bat cap in cap. Mie logic si mai important mi se pare fragmentul din penultima pag, cel aparut acum cateva zile in ziare.com. Dar exista si citatul scos in evidenta de Andrei… Iar cele 2 citate se contrazic.

Oricum, discutam degeaba acum, becali poate sa faca recurs, din pacate litigiul e departe de a fi incheiat.

De: Lord Pepe

Lord Pepe — Thu, 08 Jun 2017 07:47:35 +0000

@Tupac Amaru

Eu am fost banat. Nu au suportat baietii sa discute cu un om care nu crede propaganda pe care o fac.

De: Lord Pepe

Lord Pepe — Thu, 08 Jun 2017 06:04:09 +0000

Mi-a luat ceva vreme sa citesc intreaga motivare, ca e foarte enervant limbajul asta al judecatorilor. Dar e destul de clar ca avem de-a face cu doua firme diferite. Steaua si Fcsb nu au nimic in comun. Daca una era continuatoarea celeilalte, nu se ajungea aici. Daca una pleca din cealalta, nu se ajungea aici. S-a ajuns aici pentru ca o firma s-a trezit ca vrea sa foloseasca identitatea altei firme fara sa plateasca. Iar judecatorii au explicat destul de clar ca nu e voie. De ce alte dovezi mai au unii nevoie, eu nu stiu. Trebuie sa fii chiar ultimul prost sa nu intelegi ce spune motivarea asta, oricat de greoaie ar fi exprimarea.

Felicitari ca ati facut rost de ea. M-am uitat peste GSP si ProSport. Nu au dat sclavii aia nimic. I-ati facut. Bravo! Sa o tineti tot asa!

Si vedeti ca oile de la fcstana au preluat pozele fara sa citeze sursa. Dar, avand in vedere ca sunt suporterii unei echipe de hoti, nu ar trebui sa surprinda. Asa cum nu trebuie sa surprinda nici ca, pentru ei, motivarea spune fix invers. Cand traiesti sub calcaiul stapanului, chiar nu mai conteaza „prostii” ca demnitatea, onoarea, etc. Poti si fara.

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Thu, 08 Jun 2017 04:35:07 +0000

Ca răspuns la Dante7.

Cum sa se intample asta? Motivarea e destul de clara. Aia sunt o alta echipa. Si, daca sunt o alta echipa, atunci cum pot avea palmaresul Stelei?! NU POT!

Cititi toata motivarea. Acolo spune foarte clar ca:
1. Steaua nu a transferat niciodata marca sau alta parte a identitatii catre AFC.
2. AFC nu putea sa transfere nimic catre Fcsb fara acordul Stelei.
3. AFC si-a inregistrat marca CU ACORDUL STELEI. Si chiar daca Fcsb ar fi reusit sa puna mana pe ea, aceasta a expirat in 2009 si nu mai poate fi prelungita, deoarece e nevoie de acordul Stelei, din nou.
4. Orice intelegere dintre AFC si Fcsb e 0 daca nu a participat si Steaua la discutii. Asta e foarte importanta, pentru ca arata ca AFC-ul nu era independenta, asa cum sustin unii.
5. Motivarea spune de mai multe ori ca palmaresul Stelei e doar la Steaua si ca nu poate fi la Fcsb.
6. Si, cel mai important, lumea trebuie sa inteleaga ca asta a fost un proces pentru identitate, nu neaparat pentru nume. Cuvantul cheie e „CONFUZIE”. E un cuvant repetat de mai multe ori in text. Fcsb si-a schimbat numele PENTRU A NU FI CONFUNDATA CU STEAUA! Daca aia sustin ca au palmaresul Stelei, atunci fix asta se intampla, sunt confundati cu Steaua. Adica incalca decizia!