Comentarii la: Tolo si GSP tocmai au demonstrat ca FC Fcsb nu poate detine palmaresul Stelei

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Thu, 09 Nov 2017 11:32:01 +0000

Asociatia F.C.S.B. a fost – sa nu uitam – o asociatie NON-PROFIT FARA SCOP LUCRATIV !
constituita prin legea Marzescu si n-ar fi trebui sa aiba nicio treaba cu structura actionariala a vreunei S.A. cu atat mai mult cu cat din feb. 2003 practic actiona ilegal din toate punctele de vedere printr-un veritabil puci care o scosese in afara legii prin distrugerea de facto a insusi scopului pentru care aparuse in Ghencea .

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Thu, 09 Nov 2017 11:20:56 +0000

– Apropos , ce cauta un non-profit devenit infractional in actionariatul unei soc. com SA in 2003 ? Cine platea jucatorii AFC-ul (care prin retragerea proprietarilor din asociatie era practic nestatutara si actiona ilegal) sau soc. com a ilfovenilor ? Iar jj a investit doar in jucatori pe durata AFC fiindca oricum avea pile la minister si orintre generali si n-avea nevoie sa bage bani in altele iar jucatorii erau valorosi si cu ei si-a facut echipa si si-a batut practic joc de clubul STEAUA Bucuresti prtintr-o manevra denumita practic tzeapa . Anularea palmaresului ilicit intre 2003-2014 este o necesitate evidenta in asemenea conditii .
LUPTA STEAUA !

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Thu, 09 Nov 2017 11:11:21 +0000

– Anularea palmaresului ilicit cu tot ce tine de STEAUA ca denumire si simbolistica utilizate si purtate fraudulos in fals intre 2003-2014 ar trebui sa fie urmatoarea prioritate ca reparatie morala pe plan sportiv in opinia mea alaturi de daunele consistente . Ar trebui si chiar trebuiesc sterse in totalitate din istorie toate falsurile ca sa se faca dreptate si emblema si denumirea STEAUA sa fie complet indepartate din frauda sportiva si de las falsul de identitate sportiva a secolului .

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Thu, 09 Nov 2017 10:21:15 +0000

Ca răspuns la Petru Rares.

AFC Steaua Bucuresti a fost un non-profit infiintat chiar de CSA Steaua Bucuresti :))))) Avea sediul in interiorul complexului sportiv Steaua, la Ghencea nr 35. :)))
Dar asta patesti cand incerci sa oferi propria ta interpretare unor lucruri despre care nu ai habar.

Recunosc ca ma amuza inventiile pe care le scoateti. Disperarea e mare 😀

De: Petru Rares

Petru Rares — Thu, 09 Nov 2017 09:40:44 +0000

Am intrat pe articol, intamplator si nu am putut sa ma abtin sa nu comentez delirul care apare p-aici.

Se scrie cu seninatate: „AFC fost doar un partener, care administra sectia de fotbal a Stelei, in numele Stelei. Daca nu era un partener, ci un club nou, nu ar fi putut niciodata sa joace direct in prima liga”. Unde e contractul de parteneriat intre persoana juridica AFC Steaua si CSA Steaua in care se precizeaza ca prima „administreaza” sectia de fotbal a MAPN? Nicaieri. Pentru ca nu exista asa ceva. Ceea ce s-a intamplat atunci a fost un gheseft al sefilor MAPN, care au transferat UNOR PRIVATI activele statului. Atat. Iar acel privat a ramas privat si a administrat activele si pasivele IN NUMELE SAU, CONFORM LEGII.

Acum, MAPN isi aroga nu numai ASOCIATIA FC STEAUA BUCURESTI , O ORGANIZATIE PRIVATA, DETINUTA SI CONSTITUITA DE PRIVATI, dar si ce-a facut aceasta asociatie dupa infiintare. O noua ilegalitate, dupa cea din 1998. De aceea MAPN nu contesta palmaresul in justitie, pentru ca nu are cum, transferand drepturile patrimoniale (deci inclusiv de a activa in competitii) catre un privat, in mod ILEGAL, gratuit, pentru ca s-ar incrimina singura.

Iar „Steaua Libera” nu face decat gireze acea ilegalitate cu „parteneriate” inexistente, atat din punct de vedere juridic cat si istoric.

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Wed, 08 Nov 2017 18:48:38 +0000

………………………
Instanţa de la Tribunalul Bucureşti care i-a dat câştig de cauză lui Gigi Becali în procesul cu Armata a ignorat o serie de acte care demonstrau că FCSB n-a avut niciodată acordul MApN pentru a folosi numele „Steaua Bucureşti“. Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

> Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;

> nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;

> Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;

> nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali.

Lucrurile nu se opresc aici, conform avocatului CSA Steaua. Acesta afirmă, nici mai mult, nici mai puţin, că apărătorul lui Gigi Becali a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă! „Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua. Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră. Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan.
………………………..
http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-documentele-ignorate-judecatoarea-i-dat-castig-cauza-becali-procesul-armata-colonelul-talpan-e-cale-impacare-facem-recurs-avocatul-fcsb-ar-sustras-acte-csa-steaua-15314721

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Wed, 08 Nov 2017 18:46:46 +0000

– Cat priveste primul CIS din 2001 care a fost de negasit sa ne reamintim cu totii un nume al unui veritabil ‘personaj’ care a abndonat interesele statului si ale CSA unde era angajat si a actionat in detrimentul acestora in sjujba ilfovenilor . Un fost jurist al clubului si ulterior al AFC , care in 2002 se lauda prin presa cu puterea de influenta si banii pe care AFC-ul le detinea – in litigiul cu Tehnorob – si un inamic al clubului nostru , ‘personaj’ care avea acces la documente clasificate de la CSA , inscrisuri si documente care nu erau publice . Asa ca unele pierderi printre documente capata implicit si o explicatie . Nu e primul caz in care caracterul de Iuda apare prim-planul istoriei , mai ales cand e vorba de cele de mai sus cu care se lauda prin presa anului 2002 .
FORZA STEAUA !

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Wed, 08 Nov 2017 17:29:43 +0000

– Pe plan comercial sa nu uit sa mentionez ca soc. com. in discutie a performat relativ bine avand profit iar sportivii au fost platiti bine , asa ca in general niciun sportiv angajat si rasplatit pe masura si considerat ‘stelist’ – in fals – nu are motive sa fie nemultumit chiar daca pe plan sportiv undeva in viitor nu va mai avea parte si de un palmares ilicit atat timp cat au purtat emblema STEAUA Bucuresti pe tricouri , deci faptul ca au prosperat financiar si au prins si contracte bune externe si pe seama denumirii de STEAUA Bucuresti chiar si in flas ar trebui sa le fie deajuns.
FORZA STEAUA !

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Wed, 08 Nov 2017 16:57:45 +0000

– Deci in prezent in opinia mea se ridica doua aspecte majoritare .
1-Cel financiar pentru daune il cunoastem si evaluarea de 37 milioane de euro , care ramane de vazut cum se va sfarsi prin justitie .
2-Frauda sportiva evidenta , respectiv furtul de identitate sportiva si uz ilicit de marca respectiv palmaresul dintre feb. 2003-si dec. 2014 cand o echipa a jucat in fals cu denumirea altui club beneficiind de prestigiul altui club faurite in decenii de lupta sportiva si performante legitime , deci inselaciune sportiva fara dubiu . Aici cred ca se poate discuta in principal de 2 variante din care cea mai corecta in opinia mea ar fi ANULAREA COMPLETA DE CATRE LPF-FRF A PALMARESULUI OBTINUT ILICIT prin toate inselaciunile in acte si de identitate sportiva evidente si demonstrate in justitie , asta fiind in opinia mea solutia corecta in totalitate si pentru escroci si pentru cei pagubiti pe planul identitatii sportive .
Cat privestele pagubele in subconstientul romanilor pe durata a peste 10 ani de fraude , pagubele sunt inestimabile dar aici nu se pune problema de trecut ci de ce va urma in viitor .
FORZA STEAUA !

De: Suporter Dr. Taberei

Suporter Dr. Taberei — Wed, 08 Nov 2017 16:41:39 +0000

– Si denumirea de F.C.Fcsb ar trebui eliminata prin justitie caci aceasta insiruire de consoane e facuta cu scopul de deruta si inselaciune sportiva fara niciun dubiu , si de identificare prin asemanarea ca denumire voit ilicita cu aceea a unui parteneriat pana la un punct legitim , cat timp a functionat conform statutului , o foarte scurta perioada de altfel . In rest falsuri peste falsuri si coruptie , mafie , masonerie , si tot ce tine de dorinta de distrugere a CSA . E regretabil ca multe cadre din minister au colaborat cu hotii si-n trecut dar si dupa ani si ani . Nici prezentul nu e scutit de semne de intrebare .
Col. Rosu a permis in 2003 unei soc. com. care pana la urma facea concurenta neloiala clubului STEAUA si totodata uza de furt de identitate sportiva si uz de ilicit de marca sa evolueze in Ghencea , desigur tot in mod ilicit si asta cu buna-stiinta sa nu fim naivi ; cand de fapt era de datoria lui in 2003 sa evalueze pagubele foarte consistente ale CSA dupa ce asociatia devenise orice , numai un parteneriat nu . Lotul de fotbalisti detasat de la CSA in 98 valora cu mult mai mult decat toate imprumuturile si finantarile facute cu bataie lunga de smecheri si sa nu uitam ca un singur jucator era estimat la vanzare in 2002 la 8 mil de dolari , respectiv Radoi de catre Paunescu , care refuzase oferte de 5 mil. dolari de la impresari italieni . In opinia mea CSA a fost pagubita de jucatori de peste 20 mil de dolari pe ansamblu facand un bilant al pagubelor foarte consistente in relatie cu o asociatie care numai asociere si parteneriat corecte numai erau de prin 2002 .
Intre 2000-2003 era nevoie de alte actiuni si chiar ma mira ca tocmai Armata care trebuia sa protejeze CSA , condusa periodic de politicieni corupti , lacomi si verosi a facut chiar contrariul in asemenea momente dificile . 14 ani irositi pentru fotbalul stelist legitim si nu pentru falsurile ilfovenilor . In 2003 trebuiau imediat evacuati din Ghencea si procesele puse urgent pe rol , si in doar cativa ani lucrurile se rezolvau si aveam si echipa in ligile superioare cu alte rezultate si cu fata curata , si fara plasturi peste emblema clubului castigator al CCE si al Supercupei Europei si toate celelalte performante legitime .
– Ar trebui alcatuita o lista a rusinii din trecutul nostru cu absolut toate persoanele care si-au batut joc de club si dinauntru si dinafara ; si politicieni si cadre si ministri si colaboratori sportivi si tot . Sa nu spuneti ca galateanul Stoica nu stia din 2002-2003 de manevre si nu stia ca STEAUA e a clubului nostru si ca societatea nou aparuta era doar un fals , doar ca interesul mana fesul si banii in exces corup pe oricine .
LUPTA STEAUA !