În cazul în care nu știați, corupția a fost înlăturată agresiv din fotbalul polonez. Sute de oameni (șefi de cluburi, fotbaliști, arbitri) au fost arestați pentru aranjarea unor meciuri și alte ilegalități, multe cluburi au fost retrogradate sau amendate, iar un fost fotbalist chiar s-a sinucis, de rușine că a fost condamnat.

Însă fotbalul atrage corupția. Sunt bani prea mulți în acest sport, iar criminalii știu acest lucru. Așadar, nu trebuie să ne surprindă că, în ciuda tuturor măsurilor luate, încă mai există ”băieți deștepți” în fotbalul polonez. Din fericire, lupta anti-corupție continuă în Polonia.

Wisla Cracovia a încercat să folosească modelul FC Fcsb. Nu i-a mers

Wisla Cracovia e una din echipele cele mai cunoscute din Polonia, cu o istorie lungă și un palmares frumos. Cu toate acestea, nu a fost ferită de scandaluri. Recent, într-o încercare de a scăpa de niște datorii de 10 milioane euro, șefii Wislei au încercat să facă o șmecherie de tipul FC Fcsb. Ce au făcut? Au ”vândut” clubul către o altă companie.

Am pus între ghilimele cuvântul ”vândut” deoarece noua companie este una care nu are banii necesari pentru a plăti datoriile Wislei. Liga profesionistă din Polonia a văzut acest aspect și a luat imediat măsuri. La doar câteva zile distanță de la ”vânzare”, liga poloneză a anunțat Wisla că nu va fi programată la următoarele 3 meciuri, dacă nu își va plăti datoriile. Conform regulamentelor fotbalului polonez, dacă o echipă pierde 3 meciuri la masa verde, e automat retrogradată în Liga 3.

Șefii Wislei au făcut același lucru pe care l-a făcut și Becali, în 2003. Atunci, Becali a susținut că a cumpărat Steaua București de la non-profitul AFC Steaua București, non-profit care avea datorii de 12 milioane euro la statul român. Actele, însă, nu pot dovedi această tranzacție. Iar judecătorii de la ICCJ au explicat detaliat acest aspect, nu în unul, ci în două dosare diferite, cel pentru marcă și cel pentru numele Steaua. Pentru LPF și FRF, nu a contat. Aceștia au acceptat chiar ca FC Fcsb să încalce în continuare regulamentele fotbalului românesc, permițându-i să își schimbe atât marca, cât și numele în plin campionat.

Conform regulamentului fotbalului românesc, aceste lucruri sunt pedepsite cu dezafilierea.

Însă, susținut de corupția din fotbalul românesc, Becali a scăpat. Wisla Cracovia nu va scăpa. Dacă nu își va plăti datoriile, dacă nu va putea demonstra că tranzacția a fost 100% corectă, adică că noua companie a cumpărat întreg clubul, nu doar părți din el, echipa va fi retrogradată.

Spre deosebire de fotbalul din Polonia, fotbalul românesc rămâne o mizerie

În 2003, Becali a înființat o echipă nouă, a băgat-o direct în prima ligă, în locul Stelei București, și a mai și pretins că e Steaua. Nimeni nu a zis nimic, deși atât FRF cât și LPF au avut acces la actele lui Becali. Dar faptul că aceștia au fost complici la hoție e cât se poate de evident.

Chiar și azi, în 2019, la 5 ani distanță de la decizia din dosarul pentru marcă, FRF încă susține că FC Fcsb e Steaua și că are sediul în Ghencea.

Fotbal Club Fcsb nu a a avut niciodată sediul în Ghencea. Primul sediu al acestui club a fost la hotelul Marriot. Apoi a fost mutat prin Berceni, Mogoșoaia și așa mai departe. Dar niciodată nu a fost situat la nr.45 în Bd. Ghencea. Acea adresă a fost a non-profitului AFC Steaua București, non-profit care a intrat în faliment cu 12 milioane de euro datorie față de stat. FRF continuă această minciună, pentru a putea justifica prezența FC Fcsbului în prima ligă.

Această datorie a fost acumulată pe vremea când AFC Steaua București a fost condus de Becali(acesta era vicepreședinte) și Păunescu(președinte). Când au realizat că datoriile sunt prea mari, aceștia au făcut o echipă nouă și au băgat-o în campionat în locul Stelei.

Steaua București și-a pierdut locul în prima ligă, iar statul român a fost țepuit cu 12 milioane euro. 

FC Fcsb și Becali nu au pățit nimic. Ba chiar au câștigat zeci de milioane de euro, producând prejudicii imense clubului Steaua. Așa cum știți și voi, fotbalul românesc a suferit și el. Suferă în continuare și va suferi mult timp de acum înainte, dacă nu vom lua și noi exemplul Poloniei.

Polonia și-a curățat și continuă să îți curețe fotbalul. Asta trebuie să facem și noi.

The post Polonia respectă legea. Încercare de FC Fcsb polonez pedepsită rapid appeared first on Steaua Liberă.

Cine este Cristian Neagoe?

Ati auzit de Cristian Neagoe pana in 2017? Daca nu, nu va faceti griji. Nu e o problema. Chiar daca domnul Neagoe lucreaza pentru clubul nostru de mai bine de trei decenii, acesta nu a fost niciodata foarte vizibil.

Ca sportiv, a fost campion la ciclism. Iar acest lucru, probabil, l-a recomandat pentru functia de sef al sectiei de ciclism a Stelei. Poate ca acest sport nu va pasioneaza foarte tare, dar trebuie sa vorbim si despre el un pic. Si asta pentru ca Steaua si-a reactivat sectia de ciclism in 2016, dupa o pauza de aproape 20 de ani. Da, ati citit bine. Sectia de ciclism a fost inchisa si redeschisa, la fel ca cea de fotbal. Insa, spre deosebire de cea de fotbal, in cazul sectiei de ciclism nu s-a trezit nimeni sa spuna ca nu e Steaua. O fi fost meritul domnului Neagoe.



Daca da, poate ca asta l-a ajutat sa ajunga sef peste alta sectie sportiva a Stelei, cea de fotbal. Altceva ce sa-l recomande? Doar a fost ciclist, nu? Ce legaturi a avut el cu fotbalul? Ei bine, a avut. Si chiar asta e problema.

Domnul Cristian Neagoe a venit sa conduca sectia de fotbal a Stelei si, de cand a ajuns in aceasta functie, nu a facut nimic. Nu a iesit nici macar o singura data pentru a le atrage atentia televiziunilor si presei ca nu e corect sa foloseasca imaginea sectiei sportive pe care dansul o conduce, pentru a vorbi despre o echipa de fotbal care nu are nicio legatura cu Steaua. Nu a luat nicio masura impotriva celor de la FC Fcsb, care continua sa ignore deciziile judecatoresti din dosarele pentru nume si marca. Nu a trimis nici macar o singura scrisoare catre FRF, LPF sau UEFA, pentru a le cere sa nu mai foloseasca aiurea palmaresul Stelei. Nu a luat nicio masura pentru a dezvolta marketingul Stelei, comunicarea cu suporterii, comunicarea cu presa sau altele. Nu. De aceste lucruri ne-am ocupat noi, suporterii. Dar macar acum stim de ce.

Cristian Neagoe a facut parte din AFC-ul lui Paunescu

Stim cu totii povestea AFC-ului condus de Viorel Paunescu. A fost un nonprofit, care a fost infiintat chiar de catre CSA Steaua Bucuresti, pentru a conduce sectia de fotbal. A fost cea mai mare greseala din existenta Stelei. Sub conducerea acelei entitati, echipa noastra s-a prabusit iar, in cele din urma, a ajuns chiar sa se vada deposedata de locul din prima liga, loc care a ajuns, nimeni nu stie cum, la echipa lui Becali.

Din fericire, am reusit azi sa readucem la viata echipa de fotbal. Chiar daca ea joaca in Liga a IV-a, ne bucuram ca exista si ca ne putem bucura de fotbal. Si pe cat de mult ne-am dorit sa avem din nou echipa, pe atat de mult ne dorim sa o pastram. Nu vrem ca aceasta sa pateasca ce a patit in 2002. Din aceasta cauza trebuie sa evitam greselile pe care le-am facut atunci. Din aceasta cauza, trebuie sa evitam oamenii care au bagat atunci echipa noastra de fotbal in pamant.

Iar Cristian Neagoe a fost unul dintre acei oameni. 



La sfarsitul sezonului 2000-2001, cand Steaua a castigat titlul cu numarul 21, nonprofitul AFC Steaua Bucuresti a tiparit o revista in care vorbea despre Steaua, despre palmaresul sau, despre obiective, despre jucatori si antrenori, dar si despre conducerea clubului. E vorba de revista pe care o puteti vedea mai sus. Aceasta este foarte bine facuta, cu informatii de interes pentru suporterii stelisti. Si, daca veti dori, vom publica mai multe poze cu paginile acesteia. Totusi, pe noi ne intereseaza doar aceasta parte:

Avem aici structura de conducere a AFC Steaua Bucuresti, asa cum era ea la inceputul sezonului 2001-2002, ultimul inainte de inchiderea sectiei de fotbal. Cristian Neagoe nu facea parte din consiliul director. Acolo se regaseau Paunescu, Ilie Nastase, generalii Pigui si Badalan, colonelul(pe atunci) Zisu si fostii mari stelisti, Ilie Savu si Cristian Gatu. Cel care avea sa fure imaginea Stelei era atunci doar finantator, iar Iulian Gherghisor, care e si azi contabil la FC Fcsb, era director economic.

Cristian Neagoe facea atunci parte din departamentul de abonamente si bilete. Nu lua decizii, dar nici nu poate sa pretinda azi ca nu stia nimic din ce se intampla atunci in nonprofitul care ne-a facut atatea necazuri.

Nu poate pretinde nici ca nu era implicat activ in aceasta asociatie. Si asta pentru ca a participat si el la redactarea acestei reviste.

Concluzia este, astfel, ca domnul Neagoe are niste explicatii de dat. Intai, ar fi bine sa ne explice de ce, daca tot a ajuns sef al sectiei de fotbal a Stelei, nu face chiar nimic pentru proteja imaginea acestei sectii. Apoi poate ca va vrea sa ne povesteasca ce s-a intamplat atunci, in 2002, cand Steaua a inceput campionatul dar nu l-a mai terminat niciodata.

A fost acolo, prezent la toate. Iar cand AFC-ul s-a prabusit, el s-a intors inapoi la Steaua, tot pe o pozitie calduta, chiar reusind sa promoveze in timp, ajungand in fruntea celei mai importante sectii sportive.

Domnul Cristian Neagoe ar face bine sa ne dea niste explicatii, iar apoi ar face bine sa isi dea demisia. Steaua nu poate si nu trebuie sa repete greselile facute la inceputul anilor 2000. Nu poate si nu trebuie sa ajunga in mainile acelorasi oameni.

Este infricosator faptul ca domnul Petrea l-a numit manager al sectiei de fotbal fix pe Cristian Neagoe, despre al carui trecut stie cu siguranta. Nu putem sa nu ne intrebam care este scopul acestor oameni. Nu putem sa nu tragem cele mai negre concluzii, mai ales dupa ce am si vazut ca ei stau in genunchi in fata lui Becali si ca nu au de gand sa faca absolut nimic pentru a ajuta Steaua.

Conducerea Stelei trebuie schimbata

Ce au facut domnii Petrea si Neagoe pentru Steaua in ultimul an? Cu ce au ajutat clubul? Ce au facut pentru suporteri, pentru echipa?

Domnul comandant Petrea s-a facut vice-presedinte la AMFB. El este comandantul intregului club Steaua, cel mai mare club sportiv din tara, dar asta nu a fost destul. In cazul in care nu stiati, functia de vice la AMFB e conditionata de apartenenta la un club care sa participe in competitiile organizate de AMFB. Presupunand ca Steaua va promova in acest an, asta inseamna ca domnul Petrea mai poate fi vice-presedinte doar cateva luni. Apoi nu va mai fi. Pentru ca Steaua va trece la Liga a III-a, care e organizata de FRF.

Sau se gandeste cumva domnul Petrea sa tina echipa noastra mai mult prin Liga a IV-a?! Ar fi bine sa nu. Si asta pentru binele tuturor.

Din pacate, se pare ca nu avem noroc in ceea ce priveste conducatorii. Nu exista indoiala. Conducerea de acum nu e capabila sa tina sus un club de talia Stelei. Lipsa lor de activitate, lipsa lor de hotarare, timiditatea, lipsa lor de deschidere in ceea ce priveste comunicarea cu suporterii, toate acestea dau un verdict clar:

Avem nevoie de oameni noi, de oameni de incredere. Altfel riscam sa ne intoarcem de unde am plecat.

The post Cristian Neagoe nu trebuie sa conduca sectia de fotbal a Stelei appeared first on Steaua Liberă.

Acesta este motivul pentru care am hotarat sa redeschidem astazi cartea de istorie a Stelei. Apele sunt tulburi in ceea ce priveste acea perioada (sfarsitul anilor ’90 – inceputul anilor 2000) din viata echipei noastre. Insa, cu putina vointa, putem gasi destule informatii care sa ne ajute sa intelegem mai bine ce s-a intamplat in acele zile dar si ce s-ar fi putut intampla cu Steaua, daca nu era Becali.

Cum a inceput totul

Anul 1998 poate fi considerat cel mai ghinionist an din istoria Stelei. A fost anul in care a inceput totul, desi nimic nu anunta furtuna. Echipa noastra tocmai castigase al saselea titlu consecutiv, si asta in fata Rapidului lui Mircea Lucescu, performanta fiind astfel de cateva ori mai frumoasa. Nationala Romaniei facea si ea o figura frumoasa la Coupe du Monde. Fotbalul romanesc traversa o perioada buna.

Asa cum am zis, si fotbalul stelist traversa o perioada cel putin la fel de buna. Poate ca acesta este si motivul pentru care Babiuc si ceilalti dusmani ai Stelei au hotarat sa grabeasca distrugerea sa. Din senin, folosind ca scuza o regula UEFA inventata si o cerinta a FRF care nu contase deloc pana atunci, acestia au infiintat faimosul non-profit „Asociata Fotbal Club Steaua Bucuresti”, care urma sa preia fraiele sectiei de fotbal. Jucatorii, antrenorii si ceilalti angajati ai sectiei au fost trecuti la non-profit, pentru a putea fi platiti, au fost facute intelegeri, au fost alesi membri si, in cele din urma, un presedinte.

Acesta era Viorel Paunescu, unul din acei „oameni de afaceri” care apareau peste tot in Romania acelor vremuri. Asa a inceput dezastrul. Desi a pornit ca favorita, Steaua a terminat sezonul 1998-1999 pe locul 3, dupa rivalele Rapid si Dinamo. A strans atunci de abia 66 de puncte, cu mult sub cele 89 ale Rapidului sau cele 82 ale cainilor. Asta in conditiile in care echipa noastra avea un lot foarte bun, cu vedete precum Lacatus, Belodedici, Rosu, Danciulescu, Miu, Rachita, Lincar, Dennis Serban si, pentru putin timp, Ilie Dumitrescu.

In sezonul urmator, cu Emeric Ienei pe banca, echipa noastra a reusit sa ajunga in optimile cupei UEFA, trecand de West Ham United, echipa la care jucau Joe Cole, Frank Lampard si Rio Ferdinand. In campionat, insa, a terminat tot pe 3, cu 54 de puncte. Dinamo, campioana din acel an, a strans 84.

Dupa doua sezoane oribile, nimeni nu mai avea rabdare. Steaua era astfel obligata sa castige sezonul 2000-2001. Si l-a castigat. Era titlul cu numarul 21, obtinut cu Piturca pe banca si cu oameni precum Belodedici, Radoi, Florentin Dumitru, Trica, Danciulescu, Vladoiu, Ciocoiu, Radu Niculescu sau Miu in teren. Din pacate, acela a fost si anul in care, in conducerea echipei, a aparut si Gigi Becali.

Becali si Steaua la inceputul anilor 2000

Gigi a aparut in viata Stelei in vara lui 2000. Intr-un interviu dat atunci, spunea urmatoarele:

„Vreau sa se stie din capul locului ca eu nu urmaresc preluarea Stelei, asa cum o spun unii si altii. Eu am bani multi si vreau sa ajut Steaua, nu sa obtin profit de pe urma ei. Voi imprumuta cu bani clubul atunci cind nu sint de-ajuns si-i voi recupera de la conducere fara sa cer un leu in plus.”

Aceasta a fost doar prima din nenumaratele minciuni spuse de cel care a devenit azi unul dintre cei mai mari dusmani ai Stelei.

E important insa de retinut ce a spus Becali in acest interviu. El a fost adus la Steaua ca sa imprumute echipa. De ce? La aceasta intrebare nu ne-a raspuns nimeni. Fiind cea mai mare echipa din fotbalul romanesc, Steaua nu a avut niciodata probleme cu gasirea sponsorilor si, deci, a finantarii.

Intr-un interviu dat la inceputul acestui an, Dan Dumitrescu, care a fost secretar general al adunarii generale prin care s-a facut trecerea la AFC, a declarat:

”În 1998 am fost secretarul general al Adunării Generale de constituire a clubului, de trecere la statutul de Fotbal Club Steaua București, pentru că altfel nu ar mai fi putut să participe în Liga 1, conform reglementărilor UEFA și FIFA. Au fost de acord toți membrii prezenți la Casa Centrală a Armatei. Adunarea a fost constituită din foști jucători ai Stelei, ofițeri etc.

Steaua era societate non-profit, nu a trecut niciodată în proprietatea lui Viorel Păunescu. Păunescu a fost în Consiliul de Administrație și a devenit președinte, pentru că a refuzat acest post Emeric Ienei, primul propus. El era la Federația Română de Fotbal. Ar fi fost cu totul alta situația, dacă el ar fi acceptat. (…)

Steaua era societate non-profit și se autofinanța prin sponsorizări. Aveam un contract de sponsorizare de două milioane de dolari. Era o sumă fabuloasă pentru fotbalul românesc din acea perioadă. În acea perioadă, Steaua reușea să se autofinanțeze prin ceea ce creștea și vindea și prin sponsorizări.

A fost o trecere curată la societate non-profit. Am și acum statutul conceput atunci cu multă grijă, tocmai pentru ca Steaua să nu devină proprietatea cuiva, ci să rămână a sportivilor.”

Sunt importante aceste ultime doua paragrafe, deoarece de aici putem intelege care era situatia Stelei in acea vreme(una foarte buna, cu contracte de sponsorizare de 2 milioane de dolari) dar si motivul aparitiei non-profitului („ca Steaua să nu devină proprietatea cuiva„). Dan Dumitrescu a continuat:

”La un moment dat, am plecat de la Steaua în anul 2000. Au început să lipsească sponsorii de la Steaua, nu vreau să merg mai departe și să fac insinuări. A fost inventat Gigi Becali ca principal finanțator, în presă și în discuțiile de televiziune, asta era titulatura, deși nu avea nicio funcție atunci. Împrumuta clubul, iar gir erau contractele jucătorilor. Această rețetă financiară pe care o consider nefericită a condus la ce s-a întâmplat în 2003. Nu am amănuntele afacerii din 2003, dar Steaua a devenit proprietatea cuiva printr-o manevră.”

Cele doua sezoane in care echipa s-a facut de rusine(98-99 si 99-00) au avut urmari neplacute, asa cum era de asteptat. Sponsorii au inceput sa se retraga, sa migreze catre alte echipe. Insa e important sa aflam daca au facut-o pentru ca asa au vrut ei sau pentru ca asta urmarea cineva. Nimeni nu poate nega ca venirea lui Gigi Becali pare chiar si acum, la 17 ani distanta, pregatita din timp.

Asa a trecut Steaua de la o echipa care producea bani, la una care datora bani. Si nici macar nu se imprumuta corect. Steaua primea o suma de bani de la Becali, dar ii dadea in schimb jucatori. Acesti jucatori erau platiti tot de Steaua, iar cota lor continua sa creasca. Sigurul care castiga din aceste intelegeri era proprietarul jucatorilor, adica Becali.

Cum s-a incheiat povestea

Cei mai multi stelisti nu isi amintesc cu placere de sezonul 2001-2002. Acela a fost, poate, cel mai urat sezon din istoria post-decembrista a Stelei. Am terminat pe locul 4, la 10 puncte de primul loc, sub Dinamo, FC National si Rapid. Steaua a avut in acel sezon 10 infrangeri. Este de inteles, astfel, de ce majoritatea stelistilor prefera sa nu-si aduca aminte de acel an.

Totusi, acel loc 4 era atunci cu 8 pozitii mai sus ca primul loc retrogradabil, cu care fanii celor de la FC Fcsb ne scot azi ochii, cand ne spun ca „Daca nu era Becali…”. Asadar Steaua nu se batea, domnilor fecesebisti, la retrogradare. Echipa mergea atunci prost, dar nu chiar asa de prost cum sugerati voi.

Astazi, baietii smecheri ne spun ca, in acele vremuri, Steaua nu avea doar probleme sportive, ci si probleme financiare foarte mari. „Steaua se batea la retrogradare si era in faliment. Daca nu era Becali…” Asa suna toate „explicatiile”. Dar oamenii uita sa spuna ca Steaua mai si dadea jucatori afara, in acele vremuri.

Danciulescu, de exemplu, a fost dat la Dinamo pentru 350 de mii de dolari. Era o suma incredibil de mica pentru un fotbalist care, in 2002, avea doar 26 de ani si care inscria pe banda rulanta. Dar Danciu nu era pe placul conducerii. Era impresariat de verii Becali, care atunci erau dusmani ai cuplului Piturca – Becali. Oricum, banii nu au ajuns la club. In locul lui Danciu nu a fost adus niciun atacant de valoare asemanatoare sau mai mare.

Nu, Steaua nu era atunci in faliment. Non-profitul care administra echipa, adica „AFC Steaua Bucuresti”(nu il confundati cu echipa. Non-profitul putea purta orice nume, nu neaparat acesta), avea datorii imense, din cauza conducerii proaste (sau criminale. Intelegeti cum vreti voi.). Iar aceeasi conducere administra prost si echipa.

A urmat un sezon 2002-2003 plin de scandaluri. A plecat Piturca. A venit Olaroiu. A plecat Olaroiu. A venit Piturca din nou. La sfarsitul anului 2002, Becali batea cu pumnul in masa faimoasei adunari generale in urma careia a luat nastere societatea sa, azi cunoscuta sub numele de SC Fotbal Club Fcsb SA.

Generalii prezenti la adunare au parasit rapid sala. Nu i-a interesat spectacolul oferit de Becali. Acesta a amenintat ca-si ia jucatorii, daca nu se face o societate pe actiuni pe care sa o conduca el. Paunescu s-a suparat. Voia el sa conduca SA-ul. In cele din urma s-a votat. Verii si bodyguarzii lui Becali, care au ajuns cu totii, printr-o minune, membri cu drept de vot in asociatia non-profit, au votat in favoarea lui.

Steaua Bucuresti a inceput sezonul 2002-2003, dar nu l-a mai terminat. La inceputul lui 2003, aceasta a fost inlocuita cu nou infiintata Fotbal Club Fcsb. Becali detinea 51% din actiuni. Participa la acest SA cu o lista de 21 de jucatori(!!!), jucatori pe care i-a primit de la AFC-ul lui Paunescu, pentru toate imprumuturile facute. Non-profitul AFC Steaua Bucuresti avea si el 36% din actiuni, dar inca nu am aflat cu ce a participat la noua societate.

Certificatul de identitate sportiva obtinut de AFC Steaua Bucuresti exista si astazi. Poate fi gasit cu o cautare rapida pe Google. Noua echipa a lui Becali a obtinut un certificat de identitate sportiva nou, eliberat in februarie 2003. S-a inscris in locul Stelei in campionat si, asa cum stim acum, i-a folosit ilegal numele si marca.

Inca nu stim cum a putut FC Fcsb sa preia locul Stelei in prima liga. Tranzactia extrajudiciara prin care a luat fiinta SA-ul lui Becali spune doar ca noua societate „va prelua fara nicio formalitate locul din Divizia A, subrogandu-se in toate drepturile Asociatiei(obtinerea de certificat sportiv, inscrierea la MTS, inlocuirea certificatului sportiv la FRF si LPF, conform legii 69/2000)”. Alte detalii nu sunt incluse. Baietii destepti stiu ca o minciuna trebuie sa fie cat mai simpla.

Societatea lui Becali nu avea voie sa poarte numele si marca Stelei inca din 2003

Procesele castigate de locotenent-colonelul Talpan l-au deposedat pe Becali de numele si marca Steaua in ultimii ani. Insa multi oameni nu inteleg ca Fotbal Club Fcsb nu avea voie sa pretinda ca e Steaua inca din 2003.

Atunci, Becali a si facut o cerere catre clubul sportiv, pentru a primi dreptul de a folosi marca Steaua. A fost refuzat. Dar asta nu l-a oprit sa inscrie ilegal marca, la OSIM. Si aici trebuie amintit si spectacolul de prost gust oferit de Becali si acolitii sai in acele vremuri.

Becali era presedinte al noului SA, cu Teia Sponte ca vicepresedinte. Iar rolurile erau inversate in AFC Steaua Bucuresti, unde Becali era vice iar Sponte era presedinte. Asa si-au batut joc de Steaua si de statul roman, care nu a mai putut sa recupereze o datorie de aproape 12 milioane euro. Din fericire, justitia a facut dreptate, in cele din urma.

Daca nu era Becali

Daca nu era Becali, nimic din cele povestite mai sus nu s-ar fi intamplat.  Paunescu ar fi incercat cu siguranta sa puna mana pe club. Insa el nu ar fi avut niciodata curajul sa mearga atat de departe. In cele din urma, s-ar fi retras si ar fi fost inlocuit cu altcineva. Nu avem cum sa stim daca noul presedinte ar fi fost mai bun sau mai rau. Insa stim sigur ca Becali a fost mai rau.

Daca nu era Becali, Steaua nu ar fi disparut in 2003 din fotbalul romanesc. Astazi nu ar mai fi fost nevoita sa reinceapa din liga a patra. Poate ca si statul roman ar fi reusit sa recupereze acea datorie de 12 milioane euro si poate ca si fotbalul romanesc ar fi fost mult mai sanatos azi, daca nu era Becali.

Asa ca, data viitoare cand cineva va cearta, incepand cu „Daca nu era Becali”, povestiti-i cele de mai sus. Spuneti-i si despre procesele pierdute de Becali, de anii de puscarie facuti pentru fraudarea statului si pentru sechestrare de persoane, despre angajatii Avicola Iasi care au ramas pe drumuri, despre firmele pe care le-a bagat in pamant. Din orice unghi am privi, prieteni, aceasta lume ar fi fost mult mai buna daca nu era Becali.

The post Daca nu era Becali appeared first on Steaua Liberă.

Multi vor spune ca Becali a glumit, ca nu stia ce zicea sau ca a zis totul la deruta. Asa fac toti cei care refuza sa vada adevarul. Dar adevarul este ca Becali nu a vrut niciodata Steaua.

Acest om nici nu stie ce inseamna Steaua. Intrebat fiind cine a marcat golurile din finala de la Sevilla, Becali a dat din umeri. Mai mult, a dat o completare de rasul lumii: „Ce ma intereseaza pe mine?!” Si e adevarat. Nu il intereseaza, pentru ca Steaua nu l-a interesat niciodata.

Singurul lucru care l-a interesat au fost banii. Din acest motiv s-a si grabit sa se lepede de Steaua, atunci cand Bodu i-a pus sechestru pe avere.

“Sebastian Bodu a zis că marca Stelei valorează o sută de milioane de dolari. Azi, printr-un contract de cesiune, am cedat marca Steaua vechii asociaţii care este debitoare la stat. În acest moment, vechea societate nu mai este insolvabilă, deoarece are această marcă. Am renunţat şi la istorie, şi la tradiţie, la tot. Am înregistrat acest contract de cesiune la Administraţia Finanţelor Publice sector 6,” se lauda Becali in 2005. In creierasul lui, credea ca a mai dat o teapa statului. Dar, in acelasi timp s-a dat si de gol.

Din aceasta declaratie se vede foarte clar ca echipa lui nu e Steaua. „Am renuntat si la istorie, si la traditie, la tot.” Adica a renuntat la tot ceea ce zice ca are acum. A renuntat inca de atunci, din 2005.

Ne-a inselat insa in continuare. El cu asta s-a ocupat toata viata lui. A dat tepe, a inselat, a furat. A continuat sa ne dea teapa de atunci si pana acum, si nu da nici un semn ca ar vrea sa se opreasca.

FC FCSB nu este Steaua. Dar, daca noi il lasam, Becali va continua sa ne dea tepe. Doar asa stie sa faca bani. Si doar banii il intereseaza, nu stelistii, nu Steaua.

Lord Pepe

The post Omul care nu a vrut niciodata Steaua appeared first on Steaua Liberă.

Suporterii stelisti stiu deja ce s-a intamplat in 98. Pentru a-i face pe plac prietenului Copos, ministrul Babiuc a incercat sa incurce puna niste bete in roate Stelei, in Divizia A. Asa a ajuns sa insiste pentru infiintarea nonprofitului AFC Steaua Bucuresti, un nonprofit condus de Viorel Paunescu, care trebuia sa conduca echipa de fotbal. In acel moment, acesti raufacatori au motivat necesitatea introducerii nonprofitului in viata Stelei printr-o presupusa decizie a UEFA, care interzicea existenta echipelor departamentale.

Stim acum ca acea decizie nu a existat niciodata. Recent, chiar UEFA a confirmat pentru Prosport ca:

”Nici regulamentele UEFA cu privire la competiţiile la nivel de club, nici regulamentele UEFA cu privire la FairPlay-ul Financiar şi Licenţiere nu conţin restricţii pentru cluburile deţinute de stat”. 

Totusi, asocierea cu AFC-ul lui Paunescu s-a produs. Jucatorii si antrenorii au migrat de la clubul sportiv Steaua catre noua entitate, pentru a putea fi platiti legal(AFC nu putea sa plateasca niste jucatori aflati sub contract cu CSA Steaua), iar CSA Steaua i-a pus nonprofitului la dispozitie tot ceea ce avea nevoie pentru a-si desfasura activitatea, adica pentru a administra echipa de fotbal.

In urma unui protocol, nonprofitul lui Paunescu a primit dreptul de a folosi gratis stadionul si baza sportiva, timp de 20 de ani. Si baza de pregatire de la Forban era inclusa aici, la fel ca datoriile si creantele CSA Steaua legate de sectia de fotbal(adica banii care urmau sa vina din transferurile facute inainte de 98 sau banii pe care clubul ii datora pentru lucrarile facute la stadion).

Pana aici, totul pare normal. Conform intelegerii, banii pe care urma sa ii castige nonprofitul AFC Steaua Bucuresti din fotbal urmau sa fie impartiti in doua parti. Una era pentru echipa de fotbal, iar a doua pentru celelalte sectii ale CSA Steaua.

Hotii au stricat totul

In teorie, afacerea parea foarte buna. Intreg clubul Steaua castiga. Deoarece sectia sa de fotbal trecea de sub conducerea unor militar, chiar daca erau ofitei, sub conducerea unor oameni de afaceri profesionisti, mai bine pregatiti decat ofiterii, cel putin in teorie. Iar acesti oameni de afaceri, membri ai AFC Steaua Bucuresti, castigau si ei, fiind platiti pentru munca depusa. Dupa cum probabil ca banuiti, salariile lor erau cu mult peste media din Romania acelor ani.

Din pacate, acesti oameni de afaceri erau doar niste hoti sub acoperire. In cel mai scurt timp, ei nu numai ca au stricat performantele sportive ale echipei, dar au transformat intelegerea CSA Steaua – AFC in cea mai proasta afacere din istoria tarii noastre.

Dupa cum am spus, AFC avea la dispozitie tot ce ii trebuia pentru a avea succes. Echipa preluata dominase ultimele 6 sezoane ale Diviziei A, castigand titlul in fiecare an, jucase in Champions League si castigase foarte multi bani. In 97, de exemplu, Steaua primea 2 milioane de dolari doar din sponsorizari. Daca mai punem aici si stadionul Steaua, obtinem o afacere care nu poate sa dea gres. Si, totusi, a dat.

Dintr-odata, Steaua a inceput sa nu mai castige titluri. Chiar mai rau, a inceput sa piarda bani si sa stranga datorii. Un exemplu bun era faptul ca echipa noastra platea bani pentru jucatori pe care nu ii detinea. Trica era un astfel de jucator. Steaua detinea doar 10% din el, restul de 90% apartinand unei entitati controlate de George Constantin Paunescu, fratele lui Viorel Paunescu.

Si Trica nu era singurul. Cu astfel de afaceri, Steaua pierdea bani, sumele din transferuri intrand in alte conturi, nu cele ale Stelei, care totusi cheltuia multi bani cu salariile fotbalistilor. Acesta a fost momentul cand au intrat in scena lupii gen Becali.

Acestia au imprumutat AFC-ul cu bani. Printre creditori se numarau Becali, Piturca si chiar Paunescu, conducatorul AFC-ului. In contul banilor dati, acestia trebuiau sa primeasca actiuni la o eventuala societate pe actiuni pe care AFC-ul trebuia sa o faca.

Fiind mai putin priceput ca ceilalti, Becali credea ca poate transforma intreg nonprofitul intr-o societate pe actiuni, pe care sa o conduca el. Acest lucru, insa, nu era posibil. Dar aspectul acesta nu a contat. AFC a continuat sa se imprumute si sa stranga tot mai multe datorii.

Un titlu stingher, obtinut in 2001, nu a ajutat cu nimic situatia echipei. In acel moment, se vedea destul de clar ca aveam de-a face cu cea mai proasta afacere din fotbalul romanesc, daca nu din intreaga tara. Dinamo mergea bine, Rapidul la fel. Doar Steaua se chinuia.

Pana in 2002, datoriile AFC-ului condus de Paunescu ajunsesera la aproape 10 milioane de euro. Si mai erau si datoriile catre Becali si ceilalti creditori. Simtind probabil pericolul, acestia au cerut transformarea in mult-promisa societate pe actiuni.

Am ajuns, asadar, la momentul faimoasei adunari generale. Paunescu voia sa conduca el in continuare. Becali se opunea. Isi dorea sa fie el sef peste Steaua. Partile nu se intelegeau deloc. Dupa multe ore de discutii, Becali ajunsese sa bata cu pumnul in masa. Bodyguarzii lui erau si ei in incapere, amenintand ca vor da si ei cu pumnul, dar nu in masa. Reprezentantii CSA Steaua, generali, s-au ridicat de pe scaune si au plecat. In incapere au mai ramas doar ei, hotii, cei care au condus echipa atat de prost, in ultimii 5 ani. Pentru ca AFC-ul nu putea fi transformat in SA, au hotarat sa faca o alta entitate.

Din acet compromis a rezultat noua entitate, Societatea Comerciala Fotbal Club „Steaua” Bucuresti SA. Aceasta ii avea ca actionari pe: Gigi Becali(51%), nonprofitul AFC Steaua Bucuresti (36%), Paunescu (6%), Piturca (4%) si Lucian Becali (3%).

Cea mai proasta afacere din istoria Romaniei era, astfel, finalizata. In loc sa devina o poveste de succes, un exemplu pentru orice admirator al ideii de parteneriat public-privat, AFC-ul condus de Paunescu nu a reusit altceva decat sa ajunga un actionar neimportant, intr-o societate pe actiuni condusa de un dubios si care nu avea obiect de activitate.

Hotul care i-a furat pe ceilalti hoti

Da, Societatea Comerciala Fotbal Club „Steaua” Bucuresti SA nu avea obiect de activitate. In ciuda actionariatului, aceasta entitate nu avea nici un contract semnat cu CSA Steaua, nici o intelegere si nici nu putea beneficia de protocolul de care beneficia AFC.

Dar asta nu a mai contat. Becali a facut 3 mutari si le-a dat mat rapid lui Paunescu si Piturca. Intai, acesta a trecut jucatorii pe care ii detinea(a primit contractele jucatorilor in contul datoriilor AFC-ului) de la AFC, la noua SC FCSB SA.

Apoi si-a inregistrat noua echipa in Divizia A, in locul Stelei. A facut-o cu ajutorul lui Dragomir si Mircea Sandu. Puteti urmari aici autodenuntul lui Mitica.

In final, Becali a mai facut o simpla majorare de capital, eliminand in totalitate orice cuvant ar mai fi avut AFC-ul, Paunescu sau Piturca.

Clona lui, SC FCSB SA, echipa de fotbal infiintata in 2003, conform certificatului sau de identitate sportiva, i-a luat locul Stelei si s-a folosit de identitatea sa pentru urmatorii 14 ani.

O datorie neplatita nici azi

Ar parea ca cea mai proasta afacere din istoria statului nostru a luat sfarsit atunci, in 2003, cand Becali si-a facut o echipa din nimic si a bagat-o direct in Liga 1, in locul Stelei, folosindu-se fara probleme de identitatea celui mai mare brand sportiv din Romania. Insa nu e adevarat. Raul nu s-a oprit acolo.

Dupa toate peripetiile, Paunescu s-a retras de la conducerea AFC-ului. In locul sau a venit un apropiat de-al lui Becali, Teia Sponte. Prezenta sa era necesara la conducerea nonprofitului, pentru ajuta noua societate a lui Becali. Aceasta nu primise acordul armatei de a inregistra marca Steaua, asa ca a incercat sa faca intelegeri cu AFC-ul.

Marca AFC Steaua Bucuresti, inregistrata de nonprofit cu acordul armatei exista si putea fi folosita ca substitut. Asa ca Sponte i-a cesionat-o lui Becali, pentru 10 milioane de lei in 2004 si pentru 1000 de lei in 2005.

Din punct de vedere legal, AFC nu putea cesiona marca fara acceptul celor de la CSA Steaua, lucru confirmat chiar de ICCJ, la pagina 16 din motivare:

“Existenţa unor relaţii directe sau indirecte între părţi anterior depunerii cererii de înregistrare a mărcii poate fi un indiciu de rea-credinţă din partea celui care a depus marca spre înregistrare. Înregistrarea semnului de către acesta în nume propriu poate fi considerate, în astfel de cazuri, în funcţie de împrejurări, o încălcare a uzanţelor comerciale cinstite”

AFC avea insa o problema mai mare. Datoriile catre stat ajunsesera in 2005 la 12 milioane euro. Bodu, seful de atunci al ANAF, a incercat sa recupereze aceste datorii.

De teama ca o sa-i puna sechestru pe marca, Becali a cesionat-o inapoi catre AFC-ul condus de Sponte. Iata ce spunea in acel moment:

 „Sebastian Bodu a zis că marca Stelei valorează o sută de milioane de dolari. Azi, printr-un contract de cesiune, am cedat marca Steaua vechii asociaţii care este debitoare la stat. În acest moment, vechea societate nu mai este insolvabilă, deoarece are această marcă. Am renunţat şi la istorie, şi la tradiţie, la tot. Am înregistrat acest contract de cesiune la Administraţia Finanţelor Publice sector 6.”

Nu ca ar fi contat, deoarece totul s-a facut ilegal, dar, cu gura lui, Becali a recunoscut ca echipa sa nu numai ca nu are marca Steaua Bucuresti, dar nu are nici istoria, nici traditia, nici palmaresul, nimic din ceea ce apartine Stelei.

“Am să fac o noua Steaua care va avea marca steaua creştină în opt colţuri. Echipa se va numi tot Steaua, până va cumpăra cineva acea marcă, până mă vor contesta.”

Becali stia ca echipa lui nu e Steaua. Stia ca, din punct de vedere legal, nu are nici o sansa sa demonstreze in justitie ca echipa sa e Steaua.

“Actul de cesiune pe care ei l-au semnat în dublă calitate e nul dacă în calitatea lor de reprezentanţi ai asociaţiei, adică cedentul, nu aveau o hotărâre a Adunării Generale în spate. Eşti într-un conflict de interese evident. Şi atunci pentru a surmonta acest conflict de interese ar fi trebuit să ai un mandat în spate. Trebuie văzut cine era în Adunarea Generală, dacă ei au votat, nu aveau voie.  Trebuie să voteze cei care nu sunt în conflicte de interese. […] Pe baza acestui contract de cesiune am vrut să-l prind pe Becali, dar am pierdut din cauza unei imprimante şi a unui computer. Când am văzut că au trecut tot patrimoniul dintr-un loc în altul şi au lăsat asociaţia cu datorii, am zis să-l fac răspunzător solidar faţă de acestea. Dar până să fac răspunderea solidară, trebuia ca vechiul club să fie insolvabil. Şi cei de la Administraţia Financiară Sector 6 nu realizaseră niciun proces de insolvabilitate, de ani de zile. La cererea mea l-au dat, dar mi l-au făcut greşit. Mi-au trecut că asociaţia nu mai are bunuri urmăribile şi de fapt mai avea un computer şi o imprimantă. Şi din cauza asta, am pierdut.” Asa a explicat Bodu, in acei ani, de ce nu a recuperat datoria de 12 milioane a AFC-ului. Sistemul l-a batut, sustine el. Asta daca nu cumva facea si el parte din sistem. Nu avem cum sa stim intreg adevarul.

AFC-ul a murit intre timp, lasand in urma acea imensa datorie, pe care continuam sa o platim noi, contribuabilii, prin taxe. Becali, desi nu avea Steaua, a continuat sa se foloseasca de imaginea Stelei, castigand o multime de bani care, de drept, ar fi trebuit sa fie ai clubului nostru. A fost cea mai proasta afacere din istoria statului roman, dar una dintre cele mai mari lovituri date de acesti infractori. Sau, poate gresesc. Poate nu a fost cea mai proasta afacere. Poate ca a fost cea mai mare hotie!

The post Cea mai proasta afacere din istoria Romaniei. In teorie appeared first on Steaua Liberă.

Cum Gabriel Les, ministrul apararii, si Nicolae Ciuca, seful Marelui Stat Major, au fost chemati pe data de 11 aprilie la Senat, pentru a da explicatii in ceea ce priveste conflictul Steaua – FC FCSB, Becali a spus ca vrea sa fie si el acolo. Asta desi, in acte, acesta nu are absolut nici o relatie cu FC FCSB.

”Vreau să fiu şi eu acolo, să punem cărţile pe masă. O să le dau să citească articolul din lege. Eu am preluat Steaua de la succesor, nu de la proprietar. Am luat Steaua de la Asociaţie. Să zicem că e o neregula, dar ei nu au cum să facă fotbal. Pentru ce să mă distrugi tu pe mine? Din 2018 vom fi cap de serie în fiecare an. Se va calcula coeficientul în funcţie de palmares şi istorie. Ei nu au cum să aibă palmares şi istorie. Vor doar să distrugă echipa”, a declarat Gigi Becali, potrivit Sport.ro,

Asadar, fostul puscarias recunoaste ca nu a avut niciodata nici o intelegere cu armata pentru a achizitiona Steaua. El sustine ca a luat-o de la Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti, un non profit cu care Steaua Bucuresti s-a asociat in 1998. Insa asocierea nu a insemnat niciodata vreun transfer al titlului de proprietate asupra sectiei de fotbal a Stelei.

Asociatia Fotbal Club (AFC) Steaua Bucuresti a fost adusa langa Steaua cu scopul de a administra sectia de fotbal. Marca i-a fost transferata cu titlu de imprumut, alaturi de ea venind si dreptul de folosi stadionul Steaua si complexul sportiv din Ghencea. Doar jucatorii au fost transferati definitiv catre noua entitate, acestia semnand contracte cu ea, pentru a putea fi platiti ca profesionisti.

„Am luat Steaua de la Asociatie” este acelasi lucru cu „Nu am luat Steaua niciodata.” Si Becali stie asta. De aceea a si spus in propozitia exact urmatoare ca „Să zicem că e o neregula, dar ei nu au cum să facă fotbal. ” Nu „sa zicem”. Chiar este o neregula. Pentru ca AFC-ul condus de Paunescu nu a detinut niciodata Steaua. De minciuna cum ca Steaua nu mai poate „face fotbal” nici nu are rost sa mai discutam. Chiar si UEFA a recunoscut ca nu e nici o problema daca o echipa e detinuta de stat.

Becali si-a incheiat discursul in stilu-i caracteristic, jignindu-l pe Talpan dar si incercand sa-l mituiasca.

”Acest Talpan nu este întreg. Nu poti să laşi un om ca el să strice imaginea Armatei. Să-l dea afară! Daca îi spun acum că îl iau la Steaua şi îi dau 5000 de euro pe luna, uită de CSA. Dar eu nu am nevoie de oameni ca ăsta. El strică imaginea Armatei, trebuie dat afara! El a câştigat prin influenţă, prin duşmănii”, a mai spus Becali.

Armata romana trebuie sa ia masuri in urma acestei declaratii. Un fost puscarias a acuzat un locotenent-colonel ca a castigat procese prin fapte de coruptie. Este un atac nu doar la adresa sa, ci si la adresa institutiei pe care acesta a reprezentat-o la acele procese.

The post Becali recunoaste din nou ca nu a luat niciodata Steaua appeared first on Steaua Liberă.

Oare cati isi mai amintesc cum a luat nastere aceasta expresie? Nu multi, cu siguranta. A fost repetata deja de atatea ori incat pare ca ne-a fost alaturi de cand lumea. Insa nu e asa. Expresia a aparut la inceputul anilor 2000, atunci cand echipa lui Becali a luat locul Stelei in campionat. Pe vremea aia, nu stiam asta. Pe vremea aia, ni se spunea ca venirea acestui om, pe care Hagi il descria drept raul absolut, este, de fapt, un lucru absolut necesar.

Nimeni nu ne-a spus de ce. Nimeni nu a explicat cum a ajuns Steaua sa aiba nevoie de un acest om. Doar ne-a fost pusa in brate aceasta expresie si toti s-au asteptat ca noi sa o acceptam. Si, din pacate pentru noi, am acceptat-o, cel putin o vreme.

Insa, adevarul a fost altul. Steaua nu a avut niciodata nevoie de Becali. Si, cel mai important, Steaua poate linistita sa se descurce si fara el.

In 98, Steaua avea bani. Erau bani facut din vanzari de jucatori, din participarile in cupe europene, din campionatele castigate, de la sponsori, etc. Steaua avea bani si avea si un management profesionist, care stia ce sa cumpere si cum sa vanda. Nu ma mai satur sa repet. Din 92 si pana in 98, Steaua Bucuresti a castigat sase campionate consecutive. Totul a fost posibil datorita managementului de calitate, datorita „Sfinxului” Ion Alecsandrescu. Insa totul a luat sfarsit in 98, odata cu venirea AFC-ului lui Paunescu.

Dupa sase ani de invincibilitate, pentru Steaua a urmat seceta. Si nu doar pe plan sportiv, ci pe toate planurile. Desi avea bani in banca, desi inca mai primea bani din transferurile facute inainte de 98, nonprofitul AFC Steaua Bucuresti era in mod constant in pierdere. Atragerea unor sponsori destul de importanti la acea vreme, ca BCR sau Dialog, nu a rezolvat aceasta problema.

Si acum stim de ce. Paunescu si ai lui urmareau preluarea Stelei si transformarea sa intr-o societate pe actiuni. Pentru asta, trebuiau sa ii scada valoarea, ca sa nu fie nevoiti sa plateasca prea mult statului. Asa au aparut datoriile si tot din aceasta cauza echipa a ajuns sa se fereasca de primul loc. Din 98 si pana in 2003, Steaua a castigat un singur titlu.

Asa a intrat in scena Becali. El era prezent in viata Stelei inca din 2000, cand ocupa postul de vicepresedinte si a participat activ la strangerea acelor datorii, care au ajuns in cele din urma la 11 milioane de euro.

„Am o veste proasta pentru cluburile de fotbal. In perioada urmatoare vor intra in vigoare normele pentru aplicarea Codului de Procedura Fiscala. Daca in trei saptamani nu-si platesc datoriile, vom trece la aplicarea Codului pentru stabilirea raspunderii solidare. Nu am luat aceste masuri pana acum pentru ca aveam Codul de Procedura Fiscala, dar nu existau normele de aplicare”, a declarat Sebastian Bodu la inceputul anilor 2000. Acesta a fost completat de Dorin Tiganus, la acea vreme purtator de cuvant al ANAF: „Exista mai multe modalitati de executare silita. Vechile cluburi, care si-au schimbat denumirea, au ramas cu datoriile, iar activele au trecut la noile cluburi. In aceste cazuri, nu mai avem ce sa executam la vechile societati. Astfel, cei care erau responsabili de cluburi in perioada in care acestea au adunat datorii vor raspunde cu averea.”

Ca si acum, Becali a simtit nevoia sa comenteze si atunci: „Nu am nevoie de cele trei saptamani, pentru ca Steaua nu are nici o datorie. Sumele restante care figureaza pe lista datornicilor sunt acumulate de vechea societate, de la care eu am preluat doar brandul (nota redactorului – l-a preluat ilegal, asa cum justitia a demonstrat ulterior) si jucatorii pe care aveam eu acte. De atunci eu am platit toate datoriile.”

Asta s-a intamplat atunci. Becali a luat o parte din activele nonprofitului AFC Steaua Bucuresti, si-a facut echipa, a inscris-o in locul Stelei in campionat si a continuat sa faca bani. Nonprofitul lui Paunescu s-a retras de la administrarea echipei de fotbal, a stat in tacere cativa ani, apoi a fost bagat in faliment.

Sectia de fotbal a Stelei si-a incetat activitatea in acel an. In locul ei, noua societate a lui Becali a inceput sa stranga suporterii si banii care apartineau de drept Stelei. Dar Steaua nu a murit. Activitatea a continuat in celalalte sectii ale clubului sportiv. Sub conducerea lui Boroi, unul dintre sustinatorii lui Becali, performantele clubului au scazut. Dar nu chiar atat de mult. Sportivii stelisti au continuat sa castige medalii de aur, la handbal am castigat Cupa Challenge, iar echipa de hochei a ajuns la 40 de titluri nationale. Sportul a continuat la Steaua, fara a fi nevoie de banii lui Becali.

Steaua a putut si fara Becali. De altfel, a facut chiar performante extrem de mari fara el. Expresia preferata a jurnalistilor nu e sustinuta de nici un argument. Nici chiar de argumentul celorlalte echipe, care au fost capusate de patronii lor si care au fost bagate in faliment. Echipa lui Becali se afla in exact aceeasi situatia ca Rapid sau Dinamo. Diferenta e una singur: Becali inca nu a muls tot ce se putea mulge de la aceasta vaca. Sau, mai bine zis, oaie. Insa modul de operare e acelasi ca cele folosite de Borcea sau Copos. Becali o sa tina echipa si o sa traga toata pielea de pe ea, cat va mai putea. Cand echipa lui nu va mai face bani, o va baga in faliment si se va retrage, aruncand vina pe altii, evident. Sunt destule dovezi care sa demonstreze acest lucru. Faptul ca Becali nu ocupa nici o pozitie oficiala in acte, la echipa sa, e una. Dar sa nu uitam ca a recunoscut chiar el ca asta e planul sau: „Pe mine ma intereseaza sa fac bani. Cand nu mai face bani, inchid echipa si gata.” Si, totusi, presa nu a zis niciodata nimic despre asta.

„Fara el, Steaua nu ar mai fi existat.” Aceasta propozitie o sa fie repetata mult timp de acum inainte. Cel putin pana cand Steaua va reveni in liga 1. Sau poate chiar in cupele Europene. Insa eu cred ca e teribil de minimalista. Pe jurnalistii si „suporterii” care dau zilnic citate din Becali, eu eu vreau sa ii intreb: De ce sa ne oprim aici? De ce sa nu mergem mai departe?

Ar trebui sa incercati si „Fara el, Steaua nu ar fi existat deloc”. Incercati-o cateva saptamani sau luni, ca sa vedem ce zice poporul. Si, daca vor raspunde pozitiv, apoi veti putea merge mai departe, la „Steaua exista pentru el” si chiar „Steaua a fost infiintata pentru el”. Doar asta vreti sa spuneti de fapt, nu?

The post Fara el, Steaua nu ar mai fi existat appeared first on Steaua Liberă.