Comentarii la: De ce e important palmaresul?

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Sun, 29 Jan 2017 10:16:24 +0000

Ca răspuns la CxH. Cauta certificatul si vei vedea ca pe el scrie 2003. Apoi nu mai conteaza cand s-a discutat sau daca s-a discutat vreodata formarea unui SA. Pentru ca era imposibila formarea unui SA. Ce lumea nu intelege e ca AFCul lui paunescu nu detinea nimic. Nu putea, deci, sa faca o societate pe actiuni cu bunurile statului.

De: CxH

CxH — Sun, 29 Jan 2017 09:25:58 +0000

Nu contest acel certificat, e dubios.. Insa nu e chiar o noua societate care a aparut brusc, s a luat in calcul de la inceput un SA. Iar AFC a avut pana in 2011 actiuni in FCSB.. Deci nu a preluat doar niste jucatori..

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Sat, 28 Jan 2017 23:44:34 +0000

Ca răspuns la CxH.

Cu parere de rau, nu ai inteles cum sta treaba cu marca.

In primul rand, in procesul cu marca judecatorii s-au pronuntat in ceea ce priveste posesorul marcii Steaua. Si au decis ca singurul posesor al acestei marci e Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti.

In al doilea rand, exemplul cu berea pe care l-a dat un coleg de-al meu a fost foarte bun. Insa eu nu as fi folosit exemplul cu berea, ci un exemplu chiar din sport.

Echipa x are un lot de 11 jucatori. Daca echipa y iti ia toti cei 11 jucatori si, ilegal, incepe sa iti foloseasca numele si marca, inseamna ca echipa y e echipa x? Nu stiu unde ai vazut tu ca explicatia aia a dat dreptate tot echipei fc sporting becali, ca nu a dat. Sau poate tu ai inteles ce ai vrut tu sa intelegi.

Am mai explicat de mai multe ori deja. Becali a imprumutat afc-ul lui paunescu cu niste sume de bani, iar afcul lui Paunescu a garantat pentru sumele alea cu contractele jucatorilor. Adica i-au dat lui Becali dezlegarile jucatorilor. Numai ca nu au intuit ca ala avea sa fie asa curva mare. Becali a luat jucatorii, i-a mutat pe o societate noua, iar apoi a inceput sa bata cu pumnul in masa.

Evident ca AFC-ul lui Paunescu nu a avut ce face. Isi pierduse toti jucatorii. Asa ca, in schimbul unei mite micute, recunoscuta chiar de becali, atunci cand a zis ca i-a dat lui Paunescu actiuni in valoare de 500 de mii de dolari, AFC i-a permis fcsbului sa ii ia locul. Repet, FCSB a fost infiintata in 2003. Anul acesta este inscris pe certificatul sau de identitate sportiva.

Daca Becali prelua clubul, prelua si certificatul sau original. Insa el a preluat doar un lot de jucatori, pe care l-a mutat pe o societate noua. De asta pierde proces dupa proces.

De: CxH

CxH — Sat, 28 Jan 2017 23:12:56 +0000

Judecatorii au anulat o marca. Despre ce vorbim ?! O marca pe care CSA a intregistrat-o in 2013 cu rea vointa(sau poate nu?!). Judecatorii nu s au pronuntat asupra legitimitatii unei echipe. Tot pe site-ul tau am descoperit azi un articol ce se voia a fi pro CSA si s a oferit un exemplu cu fabrica de bere. Si acolo fara sa vrea tot pro FC a scris :). Dand exemplu ca cineva cumpara fabrica de bere X(hai sa ii zicem Bergenbier) dar nu cumpara marca, si foloseste o noua marca proprie, sa-i spunem BBier. Nu cumva e aceeasi bere???? Chiar daca fabrica a fost furata nu cumparata. Iar cel de-al doilea caz era ca cineva cumpara marca de bere Bergenbier si produce bere in alte fabrici decat cele originale ( adica in altele decat in cele in care isi ddesfasoara BBier activitatea din 1947!!!!). S-a vrut a fi un articol pro CSA dar din lipsa argumentelor morale si logice tot pe FC a indreptatit (fara a se vrea). Asta ca sa iti dau exemplul la ce ziceam mai sus ca toti cei pro CSA sunt ambiguu si deloc concisi. Ambiguu a fost si Pițurcă in momentul in care a afirmat ca beeecali a furat Steaua (deci aia e Steaua), iar cand i s a spus ca recunoaste FCSB ca fiind Steaua a spus ca „daca nu are emblema nu e Steaua. Bine rau 🙂 !!!

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Sat, 28 Jan 2017 21:22:57 +0000

Ca răspuns la CxH. Pai asta e adevarul. Nu o spun eu, au spus-o judecatorii.

De: CxH

CxH — Sat, 28 Jan 2017 19:01:29 +0000

In orice caz, tin sa va felicit pentru felul in care ocoliti orice fel de argument pro FC si raspundeti, de fiecare data, in orice circumstanta, ca FCSB nu e Steaua 🙂 . Si tu, si Lacatuș, Pițurca, talplm, Tudorel Stoica, Alexandru Tofan etc. Chiar aratati ca o familie, din moment ce toti au un limbaj al nabii de asemanator, coincidenta sau nu :).

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Sat, 28 Jan 2017 14:03:19 +0000

Ca răspuns la CxH. E parerea ta si e gresita.

De: CxH

CxH — Sat, 28 Jan 2017 13:58:32 +0000

Daca sporting becali nu e Steaua, inseamna ca Steaua a murit de mult. Ceea ce ma tem ca e foarte probabil dat fiind faptul ca nimeni nu vine cu nimic concret. Si cu sora mai mica sunt sigur ca stiti ca asa este, exact ca si ASA Tg-Mures, adica tot o echipa a armatei dar nu acea echipa a armatei…

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Sat, 28 Jan 2017 13:39:47 +0000

Ca răspuns la CxH. Care sora mai mica? Sporting Becali? Sporting Becali nu are nici o legatura cu Steaua.

De: Steaua Libera

Steaua Libera — Sat, 28 Jan 2017 13:39:14 +0000

Ca răspuns la CxH. Te inseli. CSU Craiova e adevarata Universitate Craiova.