Noile modificări la Legea Sportului promovează frauda și protejează hoții de bani publici
Legea sportului este o lege discriminatorie. Am putea spune și că modificările propuse de PSD, modificări care au fost adoptate luni, 30 iunie, sunt și ele la fel. Dar adevărul este că noile modificări sunt mult mai rele. Nu doar că, în continuare, discriminează, oferind avantaje doar persoanelor juridice de anumite tipuri, dar ele sunt făcut clar ca să promoveze frauda și, cel mai important, ca să îi protejeze pe hoții de bani publici.
Simonis a recunoscut că modificările sunt cu dedicație
Întrebat de gsp în ceea ce privește modificările propuse la Legea Sportului, Alfred Simonis a spus:
”Hai să o luăm cu începutul. Modificările nu dădeau posibilitatea Stelei să promoveze în prima ligă. Interpretarea e una greșită. „Alte instituții publice” nu înseamnă Clubul Sportiv al Armatei Steaua. Nu putea promova pentru că în prima ligă e necesară asocierea cu un privat. Steaua nu e asociată, iar legea mea nu creează posibilitatea de a promova fără un privat. Și, în al doilea rând, există un amendament depus de USR care precizează ca maximum 70% din finanțare să fie de la stat. Steaua e finanțată total. E un amendament depus ieri.”
Acesta a continuat spunând și că:
”Pot înțelege îngrijorarea domnului Becali, că sintagma e prea vagă. Poate fi vorba de spitale sau școli. Noi am vrut să ne referim la universități, pentru că în jurul lor mai sunt Cluburi Sportive. Am spus că poate reglementăm legea și să nu fie „instituții publice”, ci Universități Administrativ Teritoriale (UAT). Și să punem și un cuantum până la care poate fi finanțat un club, poate chiar mai puțin la 70%. Statul nu trebuie să finanțeze integral, ci să găsească parteneri privați. O să trecem UAT-uri cu universități. În felul acesta nu va fi nimic ambiguu, nu va fi niciun risc.”
În ciuda acestor declarații, nimeni nu l-a întrebat pe Simonis de ce e corect ca o Universitate de stat sau o primărie să se poată asocia cu cine vrea, pentru a face fotbal, dar un spital să nu poată. De ce să nu poată și un spital? Dacă o instituție publică poate să se asocieze și să trimită bani la fotbal, de ce să nu poată și alta?
Simonis a dat, evident, exemplul cu spitalul. Însă nu trebuie să ne mințim. Evident, problema sa a fost Steaua București, club sportiv organizat ca instituție publică.
În ciuda caracterului discriminatoriu, nimeni nu a zis nimic. Și vorbim despre un stat UE, în 2025. Într-un stat UE, în 2025, niște partide care pretind că sunt pro-europene au votat pentru niște modificări anti-europene la o lege destul de prost făcută. Pentru că nu e normal, oricât ar striga unii, ca o instituție publică să poată participa la o activitate economică, în timp ce alteia să îi fie interzis. Asta este, până la urmă, definiția discriminării.
Dacă o instituție publică are voie să se asocieze cu oricine și să dea bani publici la fotbal și alte sporturi, toate instituțiile publice ar trebui să aibă acest drept. Ori toate, ori niciuna. Dar nu așa cum spun aceste modificări.
Scopul adevărat al acestor modificări este să protejeze hoții de bani publici
Cum era de așteptat, Gigi Becali l-a dat de gol pe Alfred Simonis. L-a dat de gol aproape imediat. Săptămâna trecută, fcsbistul a declarat pentru gsp următoarele:
”M-a sunat domnul Simonis, șeful Camerei Deputaților: «Băi, nea Gigi, eu am făcut legea asta, eu am promulgat-o, pentru primărie, pentru Timișoara, să facă asociere cu Universitatea Timișoara. Nu a fost pentru CSA, a fost ca să ne asigurăm».” a spus Becali.
”A fost ca să ne asigurăm.” Ca să ne asigurăm că ce? Mai departe, Becali nu a mai explicat. Dar a explicat alt deputat PSD, Romeo Lungu:
”Ideea principală a fost aceea de a susține autoritățile locale, de a le proteja. Nu a fost pentru Steaua sau vreo altă echipă. Acum, Primăria și Consiliul Județean pot face un club. Sunt multe autorități locale care vor să ajute sportul și se feresc pentru că au fost cazuri în care Curtea de Conturi le imputa banii. Legea era interpretabilă. Și într-un fel se judeca la București, altfel la Brăila. Am zis să avem o inițiativă și ne-am gândit că așa protejăm autoritățile locale. Acesta a fost scopul. Cei care vor să se asocieze și să finanțeze un club o pot face legal și concret. Să nu mai existe interpretări. Dar legea nu obligă pe nimeni să se asocieze. Le dă doar această posibilitatea.” – Romeo Lungu, deputat PSD
Gsp vine cu juristul
Dar stați, că a explicat și Gsp aproape la perfecție. Într-un articol publicat în data de 24 iunie, adică înainte ca Becali să afle și să facă scandal și înainte ca modificările să fie modificate o ultimă dată, ca să nu aibă Fcsbul de suferit, Gsp spunea:
Adică Marius Mărgărit și Tudor Belivacă, ziariștii gsp care au scris respectivul articol, și-au dat singuri seama că modificările nu ar schimba foarte multe. Iar juristul contactat de ei le-a confirmat că asocieri s-au făcut și înainte de aceste modificări. Vedeți ce zice juristul contactat de cei doi?
”Dacă această inițiativă trece, va legifera concurența între privații adevărați, cu resurse limitate, ci privații care vor avea resurse nelimitate, din bani publici. Ar încălca legea concurenței. (…) Prin această inițiativă s-ar legifera finanțarea nelimitată din bani publici, împotriva banilor privați.”
Sigur, acum nu se mai discută despre acest aspect, deoarece Steaua e exclusă în totalitate din discuție. Ziarelor de sport nu le mai pasă că banii publici sunt aruncați pe fereastră. Dar fix asta se va întâmpla.
Până acum primăriile insistau să cloneze cluburile de tradiție și să le înlocuiască cu asociații non-profit cu nume similare tocmai pentru că aceste asociații erau considerate private. Fiind private, ele nu trebuie să dea socoteală în ceea ce privește banii. Dacă CFC Argeș primește astăzi 5 milioane de euro de la Primăria Pitești, poate face cu ei ce vrea. Nimeni nu îi poate cere să arate ce a făcut cu ei. CFC Argeș poate spune că i-a băgat pe toți în centrul de copii și juniori, dar în realitate îi poate pierde pe toți la păcănele.
România e plină de cluburi de primărie, care sunt finanțate în cea mai mare parte din bani publici, care nu fac nicio performanță și care ajung într-un timp foarte scurt să strângă datorii uriașe. Cu aceste modificări propuse de PSD, cei care trimit bani publici către aceste cluburi vor fi protejați mai tare. Iar aceste cluburi vor putea primi mai mulți bani publici.
Steaua București nu a fost niciodată interesată de asocierea cu nimeni
Când a văzut modificările propuse, Becali s-a panicat, deoarece s-a gândit că Steaua ar putea profita de ele. Adevărul este însă că Steaua București nu ia în considerare asocierea ca o soluție pentru promovare. Și poate că cei care conduc acolo au mințit și au spus că o iau în considerare, dar noi vă garantăm că nu se pune problema de așa ceva.
Și foarte bine. Cu decizia asta noi suntem de acord. Știm că mizerabilii conducători ai Stelei au luat-o pentru a nu-l deranja pe Becali, dar pe noi nu ne deranjează, deoarece noi nu vrem ca Steaua să fie clonată.
Totuși, trebuie spus că doi deputați AUR, Ariadna Cîrligeanu și Alexandru Bordian, au propus și ei un amendament interesant.
Este vorba despre un amendament la articolul 31 din Legea Sportului, articolul unde se sugerează, nu se spune clar, că cluburi sportive profesioniste ar fi doar cele organizate ca societăți pe acțiuni sau nonprofituri. Cei doi deputați AUR au propus ca acest articol să fie modificat în așa fel încât să recunoască și cluburile instituții publice ca fiind profesioniste.
Și trebuie spus că cluburile instituții publice deja sunt profesioniste. Cluburi precum Steaua, Dinamo, Rapid sau Corvinul Hunedoara au sportivi profesioniști și participă în competiții profesioniste. Corvinul chiar a jucat în competiții UEFA anul trecut. A spune că acestea nu sunt cluburi profesioniste nu e doar o prostie, dar e o jignire aruncată unor sportivi de top precum Simona Radiș, Ana Bărbosu sau David Popovici. Vorbim despre campioni mondiali și europeni sau sportivi medaliați la Olimpiadă. Nu poți spune despre ei că sunt amatori!
Și nici nu sunt amatori, fiindcă sunt plătiți cu salarii destul de mari. Un articol publicat în ultimii ani spunea că David Popovici ar avea un salariu de 10 mii de euro la Dinamo. Dacă Dinamo e club amator, cum poate să plătească sportivi profesioniști? Și cum le poate da asemenea salarii?
La aceste întrebări, însă, nu răspunde nimeni. Niciun politician nu îndrăznește să răspundă. Subiectul este de altfel destul de ocolit. Și asta din 2 motive:
- Nimeni din politică nu vrea să îl deranjeze pe Becali
- Cluburile sportive instituții publice sunt foarte utile pentru politicieni, pentru că le pot face imagine bună. De asemenea, aceste cluburi au la propriu MII de angajați. Nu pot fi așadar atinse!
Și iată de ce clasa politică se ferește de acest subiect.
Amendamentul propus de cei doi deputați AUR nu ajută cu nimic cluburile instituții publice. Nici nu le face rău cluburilor organizate ca SA-uri sau nonprofituri, deoarece cluburile instituții publice au funcționat și până acum și vor funcționa la fel și în anii următori.
Ar fi fost însă un pas spre normalitate. Însă clasa politică nu a vrut să îl facă. 126 de deputați PSD, PNL și USR au votat împotriva sa. Ar fi interesant de aflat de ce. Doar pentru că acest amendament a fost propus de AUR? În cazul acesta, toți cei 126 sunt niște tâmpiți. Dar poate cineva o să îi întrebe și vom afla de ce n-au vrut ca Corvinul Hunedoara să fie recunoscut drept club profesionist sau de ce nu cred că David Popovici e sportiv profesionist.
Nimic nu se schimbă
Dacă clasa politică ar fi votat pentru acel amendament, Steaua tot nu ar fi putut promova în Liga 1. Nu ar fi putut promova în Liga 1 deoarece regulamentul de licențiere spune că licențele sunt acordate doar cluburilor SA-uri sau nonprofituri. Și nimic nu obligă FRF să își schimbe regulamentul de licențiere în funcție de Legea Sportului.
Nu s-ar fi schimbat nimic atunci, nu se schimbă nici acum, când amendamentul nu a trecut. Cel puțin pentru Steaua. Pentru domnul Simonis, însă, se schimbă foarte multe lucruri.
Acum, domnul Simonis are acces la banii de la primărie. Își poate ridica clona de 3 lei, care nu e Poli Timișoara, și o poate duce în Liga 1. Foarte important, o poate duce în Liga 1 pe un stadion făcut din bani publici.
Ieri dimineață, cu câteva ore înainte ca Camera Deputaților să voteze modificările la legea sportului, Alferd Simonis se lăuda pe Facebook cu noul stadion de la Timișoara. Acesta va fi un stadion de 32 de mii de locuri. Întreg proiectul va costa cel puțin 140 de milioane euro, din care CNI va asigura 95%, iar Consiliul Județean Timiș restul de 5%.
Adică, cum ar spune domnul Simonis, întreaga țară va plăti pentru stadionul pe care va juca echipa sa, Club Sportiv Știința Poli Timișoara (nu, nu e adevărata Poli Timișoara. Doar o altă clonă ieftină, făcută pentru a sifona bani publici). Iar pentru domnul Simonis ăsta e un lucru bun. Dar stați! Că nu e tot!
Alfred Simonis a publicat ieri un mesaj pe pagina sa de facebook. În acest mesaj, pesedistul a spus:
”Investim, așadar, în sport și până va fi gata stadionul, vom avea și o echipă puternică. I-aș sugera, însă, și un alt criteriu domnului Bolojan: nivelul de investiții guvernamentale de care un oraș sau un județ au beneficiat în ultimii 30 de ani. Iar aici, Timișul și Timișoara sunt mult în spatele unor județe precum Cluj sau Bihor, spre exemplu.
Există județe în care s-au investit bani cu nemiluita de-a lungul anilor. Iar acum, când a venit și rândul Timișului, fondurile se opresc? Nu vom accepta asta, fiind și județul care a contribuit cel mai mult la bugetul de stat în ultimii 35 de ani. Un mesaj pentru cei care nu sunt microbiști și spun că nu avem nevoie de stadion!”
Din această declarație, este destul de clar că Simonis are niște planuri mari cu banii publici. Cu ăia de la stat, nu cu ăia locali. Nu că ar fi vreo diferență, că doar banul public e ban public peste tot, chiar dacă în țara asta există cretini care chiar cred că bugetul local e format doar din banii localnicilor.
În încheiere, Ciprian Paraschiv
Vom încheia acest articol cu discursul lui Ciprian Paraschiv, deputat AUR, de ieri, de la Camera Deputaților:
„Ce disperați sunteți! Țineți ședință de comisie, fără comisie! Un raport care nu e semnat de staff-ul Parlamentului. Legea 69 este Legea Sportului. Nu este legea domnului Simonis sau a domnului Becali.
Noi nu vorbim aici de persoane sau de interese de clan și mai mult decât atât, aceste legi miros clar a trafic de influență și nu sunt în beneficiul românilor. N-am crezut că se pot încălca în Palatul Parlamentului procedurile legislative, pașii democratici, firești, împotriva interesului public.
Aveți o lege prin care 40% dintre români ar trebui să fie pe terenul de joc la sporturile de echipă. E o lege pentru copiii noștri, care n-au culoare politică. Vreau să văd că o treceți cu aceeași celeritate. Avem Legea 4 în care toți actorii implicați, suporteri, jucători, cluburi, federații, medii de business sunt implicați.
Astea sunt legi benefice, nu mizeria pe care o veți supune la vot! Rușine să vă fie!”.
Fostul fotbalist Ciprian Paraschiv este președintele Comisiei pentru Tineret și Sport. Așadar da. Nu încape nicio îndoială. Noile modificări la Legea Sportului promovează frauda și protejează hoții de bani publici.