Filmul zilei de azi

În ciuda tuturor problemelor pe care le are, Talpan s-a prezentat la Tribunal încă de azi dimineață, nerăbdător să le aplice avocaților fecesebiști o nouă umilință. În primă fază, aceștia au părut să câștige, reușind chiar să obțină o amânare până la ora 12.00, pe motiv că unul din avocați nu a venit. S-a făcut 12.00, avocatul fecesebist tot n-a venit, așa că Talpan a cerut ca procesul să continue. Și a continuat. Egalitate pe tabelă.

Numai că Florin Talpan nu e un jurist ca oricare altul. Florin Talpan este, dacă vreți, Messi al juriștilor. După restabilirea egalității, acesta a marcat rapid, obținând din partea judecătorilor o decizie care cu siguranță va aduce cât mai repede sfârșitul acestui proces și victoria Stelei asupra FC Fcsbului.

La cererea lui Talpan, judecătorii au dispus ca avocații FC Fcsbului să prezinte în original toate actele pe care intenționează să le utilizeze pentru a se apăra. Aceasta este o mare victorie pentru Steaua, dintr-un motiv simplu: FC Fcsb nu deține niciun act care să demonstreze că ar fi preluat vreodată vreun element din identitatea Stelei. De altfel, avocații fecesebiști dețin un singur document în original. E vorba de statutul FC Fcsbului, cel apărut în 2003, odată cu înființarea echipei lui Becali. Doar că un statut nu poate înlocui un act de vânzare-cumpărare. Chiar mai mult, statutul echipei lui Becali nu menționează deloc palmaresul Stelei, vorbind în schimb despre ”tradițiile glorioase”, o expresie care poate însemna multe, dar nu ”palmares”.

Ne întoarcem la Păunescu

Sclavii fecesebiști din presă s-au grăbit să spună că judecătorii i-au cerut și lui Talpan să prezinte statutul AFC Steaua București, non-profitul condus de Păunescu. Din păcate pentru ei, nici acest statut nu-l prea ajută pe Becali, din aceleași motive pentru care nu-l ajută nici propriul statut.

AFC Steaua București a fost un non-profit înființat chiar de MApN, cu care clubul Steaua a încheiat un parteneriat. Conform parteneriatului, AFC-ul trebuia să administreze echipa de fotbal a Stelei. Nu deținea echipa de fotbal. Nu o putea vinde. Doar o administra.

E bine însă ca lumina reflectoarelor trece și pe Viorel Păunescu. Acesta trebuie să plătească pentru tot răul făcut Stelei.

Talpan o să le pună întrebări

Poate cea mai importantă victorie obținută azi de Talpan a fost faptul că judecătorii i-au admis interogatoriul. Astfel, colonelul de justiție al Stelei le va putea pune celor de la FC Fcsb o serie de întrebări la care aceștia vor fi obligați să răspundă. Nu știm ce întrebări va pune Talpan. Cu siguranță vor fi legate întrebări legate de mizerabila afacere din 2003, în urma căreia o echipa înființată chiar în acel an a furat locul și identitatea Stelei.

Oricât de mult s-ar plânge oile, această poveste se apropie de sfârșit, unul care nu va fi deloc fericit pentru FC Fcsb.

The post Talpan îi dă o nouă lovitură lui Becali appeared first on Steaua Liberă.

E obositor sa discutam despre Universitatea Craiova. Mai ales ca nu ne place. Stiinta a fost una din rivalele Stelei, mai ales in perioada de dinainte de 90. Nu doar ca a fost una din rivalele noastre, dar a fost si una din acele echipe sustinute puternic de sistem. Si asta cu mult inainte ca Steaua sa castige CCE si toata lumea sa realizeze ce putere imensa avea Valentin Ceausescu. In fine, lasam povestea asta pentru alte vremuri.

Vom discuta insa despre cazul lor, deoarece dezinformarea din presa a suparat mai multi suporteri stelisti. Pe scurt, presa minte. Echipele lui Mititelu, nici cea noua si nici cea veche, nu detin nimic.

Cititi singuri, ganditi singuri. Nu ascultati minciunile presei!

Nu e greu sa vezi ca presa minte. Trebuie doar sa citesti documentele oficiale si sa te informezi singur. Daca o faci, sunt sanse foarte mici sa nu prinzi minciunile acestor nesimtiti.

Sa luam cazul de fata. Presa urla din toate puterile ca CS Universitatea Craiova nu detine palmaresul Stiintei. De ce? Pentru ca Curtea de Apel de la Timisoara a spus ca entiatea CS Universitatea Craiova nu il detine. De ce nu il detine? Pai, pentru ca entitatea despre care vorbim s-a infiintat in 1995. E logic ca o firma infiintata in 1995 nu poate sa spuna ca a fost infiintata in 1948 si sa pretinda ca a activat intre acei ani.

Insa aceeasi presa vrea ca noi sa credem ca entitatea lui Mititelu, adica Fotbal Club U Craiova SA(acum e in faliment), infiintata in 2002, detine palmaresul Stiintei. Nu, nu o detine. Nu a detinut-o niciodata. Daca ar fi detinut-o, ar fi putut demonstra deja acest lucru, cu un act. Iar societatea lui Mititelu nu poate pretinde nici macar ca e continuatoarea acelei ASFC Universitatea Craiova, infiintata in 1994 si care a sustinut ca e continuatoarea Craiovei. Aceasta entitate a activat pana in 2011, deci mult dupa aparitia echipei lui Mititelu.

Cazul Craiovei explica de ce FC Fcsb nu detine palmaresul Stelei

In motivarea cu care se lauda Mititelu scrie mare, nergu pe alb: o entitate infiintata in 1995 nu poate pretinde ca s-a infiintat in 1948. 

In cazul acesta, oare cum a ajuns presa la concluzia ca FC Fcsb, entitate infiintata in 2003, detine palmaresul unui club infiintat in 1947? Ce? Inca nu credeti ca Steaua s-a infiintat in 1947 si ca FC Fcsb a aparut doar in 2003? Stati sa va aratam ceva.

Mai jos, aveti o pagina din motivarea deciziei din dosarul pentru numele Steaua:

Daca cititi intreaga pagina, veti vedea ca judecatorii explica si ca FC Fcsb s-a folosit de marca Stelei, ”care se bucura de notorietate si PALMARES”. Partea aceasta nu conteaza pentru vitejii din presa. Nu o sa vedeti pe nimeni sa urle ca FC Fcsb nu are palmaresul Stelei, nu o sa vedeti niciun breaking news, nimic. Dar adevarul e aici. Doua procese diferite, fara legatura intre ele, spun acelasi lucru: daca te-ai infiintat in anul x, nu poti sustine ca te-ai infiintat in anul y.

Ce se va intampla cu Craiova? Nu ne pasa. Actele vorbesc. Doar actele. Daca CSU are dreptate, o va demonstra cu acte. Daca Mititelu are dreptate, la fel va face. Cu postari pe Facebook, cu bannere pe stadion sau cu articole mincinoase prin presa nu vor obtine nimic.

In ceea ce priveste Steaua, noi avem toate actele necesare. Avem toate dovezile necesare, chiar si puii de cupa. Sa vina odata procesul pentru palmares, ca sa scapam fotbalul romanesc de oile acestea urat mirositoare!

The post Presa cu dublu standard se joaca cu palmaresul appeared first on Steaua Liberă.

Pe scurt, Steaua a facut ceea ce ar fi trebuit sa faca FRF. Adica a trimis la UEFA toate hotararile definitive ale instantelor din Romania. Si nu doar atat. Florin Talpan a cautat si strans toate documentele necesare pentru a dovedi continuitatea clubului Steaua, din 1947 si pana azi. Documentele sunt atat in limba romana, cat si in limba engleza.

Inca de la inceput, Talpan explica ca „SC Fotbal Club FCSB SA (fostă Fotbal Club Steaua Bucureşti SA) nu este succesoarea şi nu deţine recordurile sportive ale echipei de fotbal care aparţine Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti care a câştigat Cupa Campionilor Europeni în 1986 şi Supercupa Europei în 1987, nu are nicio bază materială şi a fost afiliată ilegal de Federaţia Română de Fotbal.“ Este vorba de aceeasi informatie care se regaseste in fiecare din cele doua decizii definitive din dosarele pentru marca si nume.

„Vă rugăm să luaţi la cunoştinţă că performanţele CSA Steaua Bucureşti sunt greşit trecute pe pagina instituţiei dumneavoastră. Alături de participările CSA Steaua în competiţiile europene apare logoul unui alt club de fotbal, SC FC FCSB SA, club înfiinţat în 2004. De asemenea, performanţele obţinute de clubul nostru, care includ, printre altele, câştigarea Cupei Campionilor în 1986, sunt eronat incluse între performanţele clubului de fotbal născut în 2004. De aceea vă cerem să rectificaţi greşeala apărută pe site-ul dumneavoastră. CSA Steaua a luat măsuri legale împotriva SC FC FCSB SA, care încearcă să-şi asume identitatea noastră în mod fraudulos şi intenţionat“ a mai scris Talpan.

Dupa ce judecatorii au dat cele doua decizii definitive, FC Fcsb si-a luat angajamentul ca va respecta legile si ca va informa atat FRF, cat si UEFA in ceea ce priveste schimbarile care trebuie facute in ceea ce priveste identitatea sa. Nu a facut-o. Astfel, Florin Talpan a fost nevoit sa faca si acest ultim pas.

Talpan incendiaza si federatia

Colonelul stelist nu a uitat nici de FRF. Acesta a informat UEFA ca federatia, desi stia de cele doua decizii, a ales sa nu faca nimic.  „Vă notificăm că activitatea fotbalistică nu a fost niciodată transferată de la CSA Steaua la SC FC Steaua Bucureşti SA (acum SC FC FCSB SA),“ a mai explicat Talpan.

Cel mai probabil, notificarea sa va declansa o ancheta a UEFA, care va trebui sa determine cum a putut FC Fcsb, echipa infiintata in 2004, sa intre direct in cupele europene, avand coeficientul unei echipe care a castigat Cupa Campionilor Europeni. Bineinteles, in acest caz vina cade asupra lui Mircea Sandu, care astazi nu mai este presedinte la FRF. Va fi interesant de vazut ce se va intampla.

Important este ca Florin Talpan nu a vorbit in notificarea sa despre fotbal, continuitati sportive sau lucruri mai putin importante. Acesta a atacat direct chiar aspectul financiar al problemei, mentionand faptul ca FC Fcsb a castigat sume importante de bani folosindu-se de imaginea unui simbol al Romaniei. Aici e vorba de inselatorie si nimic altceva.

Conducerea clubului Steaua nu a facut nimic

Timp de 4 ani, conducerea clubului Steaua nu a facut nimic pentru a-i opri pe cei de la FC Fcsb sa fure si sa foloseasca ilegal imaginea Stelei. De fiecare data, doar Florin Talpan a luptat pentru echipa noastra. Asa cum a luptat si acum. Cele 630 de pagini trmise la UEFA reprezinta o munca impresionanta, sange si sudoare, totul in slujba Stelei.

Dar adevarul este ca nu trebuia sa se ajunga aici. Conducerea clubului trebuia sa ia masuri in data de 4 decembrie 2014. Atunci ar fi trebuit sa puna capat acestui scandal. In acel moment, avea tot ce ii trebuia, adica decizia definitiva unei instante judecatoresti.

Ce a cerut Talpan in notificarea trimisa la UEFA

In notificarea trimisa la UEFA, Steaua, prin Talpan, a solicitat urmatoarele:

• corectarea palmaresului celor de la FC Fcsb.
• trecerea palmaresului Stelei in dreptul clubului nostru.
• excluderea FC Fcsb din toate competitiile europene.
• dezafilierea FC Fcsb.
• promovarea Stelei in prima liga, acolo unde ii este locul, loc care i-a fost furat.

„Vă cerem să rectificaţi informaţiile de pe site-ul dumneavoastră astfel încât să fie o deosebire clară între CSA Steaua, care deţine performanţe impresionante, precum Cupa Campionilor din 1986 şi Supercupa Europei din 1987, şi SC FC FCSB SA, o echipă înfiinţată în 2004 şi care, într-o manieră ilegală şi înşelătoare, v-a notificat şi informat pentru a crea confuzie, cu scopul evident de a înşela suporterii fotbalului din întreaga lume şi, în particular, pe cei ai CSA Steaua.“

The post Florin Talpan a trimis notificare la UEFA, cere excluderea FC Fcsbului din Cupe Europene appeared first on Steaua Liberă.

Cazul Craiovei

Gsp a publicat azi un articol mincinos in care spunea ca palmaresul Craiovei ii apartine echipei lui Mititelu. Nimic mai fals. Gsp se baza pe o hotarare dintr-un proces care nici macar nu privea echipa lui Mititelu. In acest proces, CS Universitatea Craiova a cerut sa ii fie recunoscut dreptul asupra palmaresului Universitatii Craiova. Nu a castigat. Si e normal sa nu fi castigat, din moment ce aceasta CS Universitatea Craiova nu este clubul infiintat in 1948.

Acest CS Universitatea a fost infiintat in 1995. Dovada mai jos:

Ambele poze sunt din motivarea deciziei de la fond. Le-am pus pe ambele, pentru a arata doua aspecte importante. In primul rand, CS Universitatea care a facut cererea a fost infiintata in 1995. Aceasta are un parteneriat cu Universitatea din Craiova si, in urma acestui parteneriat, poate folosi numele, marca, etc.

„După 1992, patronii care au condus echipa de fotbal nu au avut acordul Universităţii din Craiova de a purta numele instituţiei. Acum există un acord oficial în acest sens, deşi încă din 2013 echipa de fotbal a avut girul Clubului Sportiv, care funcţionează în cadrul Ministerului Educaţiei. Acum putem spune cu tărie că echipa care ne reprezintă în Liga I se numeşte Universitatea Craiova şi nicio altă echipă de fotbal nu poate purta acest nume” a declarat Pavel Badea, directorul Clubului Sportiv de drept public Universitatea Craiova, in 2016. 

In al doilea rand, implicarea FRF a fost o miscare gresita, deoarece FRF-ul de azi a fost infiintat in 2002, nu in 1909, asa cum sustine pe siteul oficial. FRF nu se poate pronunta asupra perioadei de dinainte de propria sa infiintare. Si nu, FRF nici nu e „continuatoarea” asociatiei FRF, a lui Sandu, care a actionat ilegal in anii 90, a federatiei care a functionat in perioada de dupa cel de-al doilea razboi mondial sau a federatiei infiintate in 1909. Deoarece aceste entitati nu mai exista acum, nimeni nu poate opri FRF sa spuna ca e continuatoarea lor. Insa asta nu inseamna ca asa si e. Pentru mai multe detalii despre acest subiect, apasati aici. 

Iar FRF a si recunoscut ca nu poate sa se pronunte in ceea ce priveste palmaresul Craiovei. In raspunsul trimis tribunalului, acestia au scris:

Nu au mintit. Au spus adevarul. Federatia a fost infiintata in 2002, iar in 2002 nu a existat niciun membru afiliat cu acel nume. Fondatorii ii aveti aici:

Si ca sa va convingeti ca FRF chiar a fost infiintata in 2002, va lasam si acest document:

Aceste documente mai dovedesc si de ce e o prostie ideea continuitatii sportive. Ce continuitate sportiva poti avea atunci cand participi la competitii diferite, organizate de societati diferite, fara vreo legatura intre ele? Participare continua la competitiile organizate de FRF poate exista intre 2002 si ziua de azi, dar in niciun caz nu poate fi vorba de perioada 1909-prezent.

Ce se va intampla intre CS Universitatea si Mititelu nu ne intereseaza. Daca CS Universitatea nu detine palmaresul Craiovei, e problema lor. Dar nici echipa lui Mititelu nu il detine. Si asta pentru ca ea nici nu poate purta numele de Universitatea Craiova, iar actele sale arata ca nu a fost infiintata in 1948. Orice alte povesti devin inutile.

FRF nu poate decide ce se intampla cu palmaresul Stelei

In cazul Stelei, lucrurile sunt mult mai simple. CSA Steaua Bucuresti poate demonstra ca a fost infiintata in 1947. Poate demonstra ca a participat la competitiile la care sustine ca a participat. Arhivele UEFA o au trecuta drept castigatoare a CCE in 1986. Dar, atentie, o au trecuta cu toate datele de identificare, nu doar cu un nume, despre care FRF spune azi ca s-a schimbat in Fotbal Club Fcsb.

Si daca tot vorbim despre Fotbal Club Fcsb, acesta a fost infiintat in 2003. Nu a avut nicio legatura cu clubul Steaua. Legaturile pe care le-a avut cu AFC Steaua Bucuresti sunt dubioase si ele, AFC neavand dreptul sa transmita mai departe elementele Stelei. Astazi, FC Fcsbului i-a interzis chiar instanta sa mai foloseasca numele si marca Stelei. Si atunci cum o sa demonstreze o echipa infiintata in 2003 ca a castigat CCE din 1986?! Nu o sa demonstreze. Pentru ca nu detine si nu a detinut niciodata palmaresul Stelei.

Iar FRF nu se poate pronunta. Deoarece FRF nu exista in 1986. Nu exista nici macar in 2001, atunci cand Steaua a castigat ultimul sau titlu.

Procesul in constatare pornit de Florin Talpan va analiza documentele pe care acesta le va pune la dispozitia judecatorilor. Acestia vor vedea anul infiintarii clubului nostru, 1947, va avea acces la arhivele clubului, va vedea chiar si puii de cupa, dovezi palpabile ale performantelor europene obtinute de cea mai mare echipa de fotbal din Romania. Cel mai important, acei judecatori vor primi si doua motivari ale unor decizii din doua procese diferite, unde scrie foarte clar ca palmaresul Stelei apartine Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. In cel mai bun caz pentru oile care traiesc din mica ciupeala, judecatorii pot spune ca nu au competenta necesara pentru a se pronunta. In niciun caz nu vor spune ca alta entitate detine palmaresul Stelei. Si asta pentru ca nicio alta entitate nu poate produce actele care sa demonstreze acest lucru.

The post De ce FC Fcsb nu are palmaresul Stelei appeared first on Steaua Liberă.

Recunoastere palmaresului, nu recuperarea sa

Este important ca suporterii stelisti sa inteleaga ca procesul pornit vineri nu are ca scop recuperarea palmaresului Stelei de la echipa lui Becali. Nici nu se pune problema de asa ceva, din moment ce Becali si echipa sa nu detin palmaresul Stelei. Acest lucru a fost stabilit deja, atat in decizia data in procesul pentru marca Steaua cat si in cea din procesul pentru numele Steaua. De altfel, cele trei procese sunt foarte asemanatoare. In fiecare, Steaua a cerut justitiei sa ii interzica echipei lui Becali sa mai foloseasca marca Steaua, in primul proces, numele Steaua, in al doilea, si palmaresul Stelei, acum. Niciodata nu s-a pus problema ca Steaua Bucuresti sa recupereze ceva. Clubul nostru a fost intotdeauna proprietarul de drept al marcii Steaua, al numelui Steaua si, evident, al palmaresului echipei de fotbal.

De altfel, e destul sa privim dosarul, asa cum a fost inregistrat la Tribunalul Bucuresti, cu numarul 48951/3/2017. Dupa cum se poate vedea foarte clar, este vorba de o actiune in constatare. Ce inseamna asta? O actiune in constatare este acea actiune in justitie prin care reclamantul solicita instantei doar sa constate existenta unui drept subiectiv al sau fata de parat ori, dupa caz, inexistenta unui drept subiectiv al paratului impotriva sa. Pe scurt, Steaua ii cere instantei sa ii confirme ca detine palmaresul echipei de fotbal. Sau sa recunoasca ca echipa lui Becali nu il detine. E vorba despre acelasi lucru. Insa nu e vorba despre recuperarea palmaresului, asa cum lasa sa se inteleaga ziare si televiziuni precum GSP sau Pro TV.




Motivarea deciziei din dosarul pentru marca a aratat ca niciodata nu s-a pus problema transferului palmaresului sau a marcii Steaua, de la clubul sportiv catre nonprofitul AFC. Asadar, echipa lui Becali nu poate pretinde ca ar fi achizitionat vreodata de la respectivul nonprofit aceste elemente.

„Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40  alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular  al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere  are ca efect şi transferul drepturilor  cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie  de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit.”

Multi sustinatori de-ai lui Becali au incercat sa explice ca marca si palmaresul ar fi fost transferate prin transferul activitatii fotbalistice. Insa paragraful de mai sus explica foarte clar ce inseamna acest lucru. Activitatea fotbalistica inseamna doar dreptul de a folosi anumite spatii si angajatii sectiei de fotbal, adica antrenorii, jucatorii, oficialii, maseurii, etc. Acestea sunt elementele fara de care nu se poate desfasura activitatea fotbalistica, care este, asa cum spune si numele, o activitate. Nu are nicio legatura cu marca, palmaresul, istoria, numele sau orice alt element asemanator, folosit pentru a identifica un club. Nonprofitul AFC Steaua Bucuresti administra atunci o echipa de fotbal care era Steaua Bucuresti. Insa aceasta nu era Steaua Bucuresti pentru ca avea aceiasi jucatori si antrenori, ci pentru ca folosea marca Steaua, cu acordul clubului sportiv Steaua. In 2003, Becali a facut si el cerere catre CSA Steaua, pentru a primi dreptul de a folosi marca Steaua. Insa clubul a refuzat. In urma acestui refuz, Becali a mers la OSIM si a inregistrat fraudulos marca Steaua, pe care a folosit-o ilegal pana in 2014.

Becali i-a inselat pe suporteri, pretinzand ca echipa sa e Steaua Bucuresti. Cand ICCJ i-a interzis sa mai foloseasca aceasta marca, i-a interzis si sa mai pretinda ca FC Fcsb e Steaua. Insa Becali a ignorat aceasta decizie, iar Steaua a fost nevoita sa porneasca un nou proces, pentru nume. Legea din Romania nu ii interzice nimanui sa foloseasca numele Steaua. Acesta poate fi folosit, drept dovada numarul mare de echipe cu acest nume. Este insa important sa nu lasi sa se inteleaga ca echipa ta e Steaua Bucuresti. Daca se intampla acest lucru, avem din nou de-a face cu o inselatorie.

Insa Becali refuza sa respecte aceste decizii judecatoresti. Echipa sa si-a schimbat numele, dar acesta a continuat sa pretinda ca nimic nu s-a intamplat. Mai mult, ne spune peste tot ca „FCSB e Steaua”. Din acest motiv, Talpan a fost nevoit sa porneasca un proces prin care cere ca instanta sa ii interzica lui Becali folosirea numelui Fcsb. Si aici e vorba despre o inselatorie care trebuie sa inceteze. Steaua nu isi doreste sa foloseasca numele Fcsb, nu doreste sa il detina, asa cum sustin unii. Singurul lucru pe care il urmareste este sa opreasca dezinformarea.




Motivarea deciziei din procesul pentru nume este si ea destul de clara:

„Analizand semnele in conflict, Curtea constata puternica similaritate a acestora. Reclamantul (n.r. CSA Steaua Bucuresti) este titularul marcilor combinate cuprinzand elementul verbal „Steaua Bucuresti”, iar parata(n.r. SC FC Fcsb SA) foloseste in activitatea sa comerciala, pentru a a face distinctive serviciile sale, denumirea Fotbal Club Steaua Bucuresti, elementul Steaua Bucuresti regasindu-se ca element principal si dominant in cadrul acestei denumiri, particulele slab distinctive din perspectiva functiei de marca sub care e utilizata denumirea – „Fotbal Club”- care au functie mai degraba descriptiva, nefiind de natura a diferentia numele comercial al paratei de marcile/numele comercial si marcile Intel. Totodata, partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materiale de promovare si pe site-ul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fin continuator al acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.”

Asadar, se intelege ca FC Fcsb nu detine si nu a detinut vreodata palmaresul Stelei, dar ca se foloseste de el pentru a induce in eroare.

Ce efecte va avea procesul pentru recunoasterea palmaresului?

Trebuie spus ca procesul pentru recunoasterea palmaresului nu e neaparat unul necesar. Cel putin nu ar fi, intr-o tara corecta, unde presa ar informa corect. Din pacate, cea mai mare parte a presei, LPF si FRF au ales sa ignore deciziile din cele doua procese, pentru marca si nume, si sa continue sa dezinformeze. De ce? Raspunsul la aceasta intrebare este unul cat se poate de simplu. La fel ca FC Fcsb, si aceste entitati sunt disperate sa foloseasca imaginea Stelei.

Fara numele echipei noastre, LPF si FRF nu ar mai obtine la fel de multi bani din televizari. Presa nu ar mai atrage la fel de multe clickuri. Stadioanele din Liga 1 ar fi goale si ar mai exista si riscul ca UEFA sa pedepseasca federatia si intreg fotbalul romanesc pentru aceasta minciuna care continua de aproape 14 ani.

Aceasta actiune in constatare este importanta doar pentru suporteri. Lor le va demonstra odata si pentru totdeauna ca CSA Steaua Bucuresti este singurul club din tara care a detinut si care detine palmaresul Stelei. Sa nu credeti ca ziarele precum GSP-ul, televiziunile precum Pro X sau „jurnalistii” ca Mironica vor tine cont de ea. Toti acestia vor continua sa minta, asa cum mint si acum. Ei stiu ca FC Fcsb nu e Steaua, dar asta nu conteaza pentru ei.

Totusi, suporterii vor fi lamuriti si vor putea sa stea linistiti din acest punct de vedere. Pentru LPF si FRF, acest proces nu va conta prea mult. Cele doua vor fi obligate sa recunoasca ca FC Fcsb nu detine palmaresul Stelei, in momentul in care echipa noastra va depune actele pentru afilierea la Federatie. Cazul nostru este similar cu cel al Universitatii Craiova si e imposibil sa obtina alt rezultat.

Trebuie sa le multumim celor de la CSA Steaua Bucuresti si mai ales locotenent-colonelului Talpan pentru eforturile pe care le fac pentru a-i linisti pe suporteri. Asta ne-am dorit si speram ca relatia dintre suporteri si clubul nostru drag sa se dezvolte si mai puternic in perioada urmatoare.

The post Ce inseamna procesul pentru recunoasterea palmaresului? appeared first on Steaua Liberă.

Cum a ajuns LPF sa ia aceasta decizie

Ar fi bine sa incepem prin a citi decizia LPF, pentru a intelege de ce forul condus de Iorgulescu a ajuns la aceasta concluzie. Pe langa plangerea formulata catre Liga, pentru a-i recunoaste palmaresul, CSU Craiova a trimis si cateva documente care i-au dat dreptate. Acestea sunt:

1. Contractul de asociere nr. 41.08.07.2013 încheiat între Municipiul Craiova prin Consiliul Local, Clubul Sportiv “Universitatea Craiova” și Club Sportiv U Craiova SA precum și Actul adițional nr. 1/08.08.2013 la acest contract;
2. Decizia Curții de Apel București nr. 441A/2016 din 08.06.2016 pronunțată în dosarul 3734/3/2013, irevocabilã prin respingerea recursului de către ÎCCJ la data de 22.09.2017, decizia nr. 1313; Sentința civilă nr. 1351/12.11.2015 pronunțată în dosarul 3734/3/2013 precum și încheierea de ședință din data de 29.10.2015.

Contractul de asociere a aratat ca intre Clubul Sportiv U Craiova SA, Clubul Sportiv Universitatea Craiova si Municipiul Craiova a fost incheiata o intelegere prin care SA-ul primea dreptul de a folosi palmaresul, numele, sigla marca si culorile Stiintei. Acestea sunt toate detinute de Clubul Sportiv „Universitatea Craiova”, care, la fel ca in cazul Stelei, este unicul detinator al marcii Universitatea Craiova. Chiar daca Mititelu pretinde ca echipa sa e continuatoarea Stiintei, pentru simplul fapt ca a jucat in campionat in locul echipei din Craiova, acest lucru nu conteaza.

In ceea ce priveste decizia Curtii de Apel Bucuresti, aceasta spune ca doar Clubul Sportiv „Universitatea Craiova” detine marca Universitatea Craiova, fiind singurul club care poate sustine ca e continuatorul Universitatii Craiova. Asadar, din nou, continuitatea in competitie nu conteaza. Nu este destul sa fii prezent si sa joci meciuri, pentru a putea detine identitatea unei echipe care s-a retras din campionat.

Ce spune decizia LPF

LPF a incheiat comunicatul spunand ca:

În acest context, apreciem că solicitarea clubului este întemeiată iar echipa S.C. Club Sportiv U Craiova S.A. trebuie înscrisă pe pagina de web a LPF cu rezultatele obținute începând cu anul 1948 și până în anul 1991.

In traducere, SC CSU Craiova SA este Universitatea Craiova pentru ca detine dreptul de a folosi marca Universitatea Craiova si, astfel, se poate folosi si de palmaresul Stiintei. Insa decizia face referire doar la palmaresul pana in 1991. De ce pana atunci? Pentru ca, in acel an, a avut loc faimoasa desprindere.

Deoarece nu suntem foarte bine familiarizati cu situatia Craiovei, ne este greu sa explicam ce a urmat atunci. Nu stim daca societatea care a inlocuit atunci Stiinta avea acceptul clubului sportiv de a folosi marca sau nu. Cel mai probabil, nu l-a avut. Asta inseamna ca, din 1991 si pana in 2013, la fotbal, Stiinta si-a incetat activitatea.

Daca noua entitate ar fi avut acceptul clubului de a folosi  marca Universitatea Craiova, ea ar fi fost recunoscuta ca Universitatea Craiova si palmaresul ar fi fost marit. Chiar decizia data astazi de LPF explica foarte clar ca e foarte important ca o noua entitate, fie ea SA, SRL sau nonprofit, sa aiba dreptul de a folosi marca echipei pe care vrea sa o reprezinte.

Ce inseamna aceasta decizie pentru Steaua si pentru restul fotbalului romanesc

Pentru Steaua

Stim deja ca CSA Steaua Bucuresti este unicul detinator al marcii Steaua Bucuresti. Mai stim si ca, in 1998, nonprofitul AFC Steaua Bucuresti a procedat exact cum procedeaza CS U Craiova SA astazi si ca a primit dreptul de a folosi marca Steaua. In final, stim si ca FC Fcsb, in 2003, a solicitat dar nu a primit dreptul de a folosi marca Steaua.

Luand decizia data astazi de LPF si punand-o peste cazul Steaua, putem trage doar o singura concluzie:

CSA Steaua Bucuresti detine palmaresul Stelei din 1947 si pana in 2003. 

In cazul in care asocierea dintre nonprofitul AFC Steaua Bucuresti si CSA Steaua Bucuresti nu va fi acceptata de catre conducatorii fotbalului romanesc, si nu avem de ce sa credem ca nu va fi, atunci Steaua va detine palmaresul din 1947 si pana in 1998. Dar asta este doar o presupunere.

Ce e sigur e faptul ca FC Fcsb nu detine palmaresul Stelei. FC Fcsb poate pretinde ca detine propriul sau palmares, care ar incepe din 2003, dar nu are cum sa emita pretentii asupra Cupei Campionilor Europeni din 1986 sau a Supercupei Europei. Si ramane de vazut daca va avea macar palmaresul din 2003 si pana in 2014. Pana la urma, acesta a fost facut folosind o marca falsa si un nume fals.

Revenind la Steaua, trebuie spus ca CSU Craiova a primit aceasta decizie doar dupa ce a trimis o solicitare catre LPF. Daca Steaua vrea si ea sa-i fie recunoscut palmaresul, atunci va trebui sa faca si ea o solicitare, in momentul in care se va afilia la FRF si LPF. Altfel, e putin probabil ca cele doua foruri sa se sesizeze din oficiu.

Pentru fotbalul romanesc

Decizia data astazi de LPF spulbera una dintre scuzele folosite fara oprire de marii gropari ai fotbalului romanesc. E vorba de scuza continuitatii. Ideea de continuitate a fost legata de fotbal in momentul in care marii hotii nu au putut argumenta in fata fanilor prezenta lor in vietile echipelor traditionale. Cum acestia nu puteau demonstra ca au achizitionat aceste echipe, le-a fost mult mai usor sa minta ca acelea sunt echipele traditionale pentru simplul fapt ca joaca in prima liga.

Insa decizia de azi a LPF dovedeste ca ideea de continuitate sportiva nu conteaza. Palmaresul unei echipe urmeaza doar marca. Asadar, trebuie sa verificam cate din echipele din Liga 1 chiar detin marcile pe care le folosesc.

Incheiere

Decizia data azi este una pe care fanii fotbalului romanesc au asteptat-o de foarte mult timp. Aceasta dovedeste cat de mult rau au facut marii hoti dar ne arata si ca echipele noastre dragi nu au disparut si ca se pot intoarce acolo unde merita sa fie.

E o decizie pentru toti fanii si pentru intreg fotbalul romanesc, nu neaparat pentru o anume echipa. De acum inainte, cu acest precedent si cu aceste informatii, adevaratele echipe de fotbal vor putea cere sa li se faca dreptate. Dar, bineinteles, trebuie sa si vrea sa li se faca dreptate.

The post Ce inseamna decizia LPF de a recunoaste CSU ca fiind Universitatea Craiova si cum s-a ajuns aici appeared first on Steaua Liberă.

Puteti citi mai jos intregul comunicat.

A fost analizată solicitarea clubului CS U Craiova înaintată LPF sub nr. 1784/26.09.2017 precum și documentele anexate acesteia, respectiv:

– Contractul de asociere nr. 41.08.07.2013 încheiat între Municipiul Craiova prin Consiliul Local, Clubul Sportiv „Universitatea Craiova” și Club Sportiv U Craiova SA precum și Actul adițional nr. 1/08.08.2013 la acest contract;

– Decizia Curții de Apel București nr. 441A/2016 din 08.06.2016 pronunțată în dosarul 3734/3/2013, irevocabilã prin respingerea recursului de către ÎCCJ la data de 22.09.2017, decizia nr. 1313; Sentința civilă nr. 1351/12.11.2015 pronunțată în dosarul 3734/3/2013 precum și încheierea de ședință din data de 29.10.2015.

La pag.14 ultim alineat din sentința nr. 1351 / 12.11.2015 instanța reține că numai Clubul Sportiv Universitatea Craiova poate fi considerat continuatorul clubului sportiv din 1948.

Prin Contractul de asociere nr. 41 din 08.07.2013, a fost adus ca aport de către Clubul Sportiv Universitatea Craiova palmaresul, numele, sigla, marca și culorile, iar S.C. Club Sportiv U Craiova S.A. a dobândit dreptul de a le folosi.

În acest context, apreciem că solicitarea clubului este întemeiată iar echipa S.C. Club Sportiv U Craiova S.A. trebuie înscrisă pe pagina de web a LPF cu rezultatele obținute începând cu anul 1948 și până în anul 1991.

LPF recunoaste astfel ca palmaresul este strans legat de marca si ca doar o echipa care poate folosi marca, poate pretinde ca detine palmaresul.

Cazul Craiovei seamana, in mare parte, cu cel al Stelei. Putem asadar sa ne asteptam ca si echipei noastre sa ii fie recunoscut palmaresul. Daca nu pana in 2003, atunci macar pana in 1998, cand a avut loc asocierea cu AFC Steaua Bucuresti, non-profitul condus de Paunescu. Cert este ca formatia lui Gigi Becali nu are cum sa pretinda ca detine Cupa Campionilor Europeni.

The post LPF recunoaste ca palmaresul Universitatii apartine CS U Craiova. Urmeaza Steaua? appeared first on Steaua Liberă.

Ca de obicei, vom lucra cu materialul clientului, pentru ca nu vrem sa oferim propriile noastre interpretari. De aceea, inainte sa cititi articolul nostru, va sfatuim sa cititi articolul din GSP. Nu obisnuim sa le facem reclama, insa de data aceasta asa e corect. Puteti gasi articolul aici.

Prima partea a articolului e interesanta si merita comentata, insa o vom face altadata. Deoarece partea care ne intereseaza pe noi e aceasta:

Conform legii, fiecare club are un certificat de identitate sportivă eliberat de MTS și care este folosit pentru afilierea la orice federație și la orice competiție.

Practic, certificatul de identitate sportivă este un CNP pentru cluburi, unic și netransferabil de la o grupare la alta. Orice club se înscrie cu acest certificat în Registrul Sportiv.

Certificatul de identitate sportivă arată că CSM a fost declasat prin asociere. CSM a pierdut prin acest parteneriat, la masa verde, locul câștigat pe teren!

Steaua a jucat în prima ligă pe propriul certificat de identitate sportivă, cu care este înscrisă la FRB, iar CSM pe certificatul său de identitate, în divizia secundă.

Palmaresul s-a dus, în mod firesc, la fiecare echipă în funcție de rezultatele obținute.

Cititi cu atentie, deoarece cuvintele scrise mai sus sunt foarte importante. Este exact ceea ce am spus noi de foarte mult timp, in ceea ce priveste palmaresul Stelei si FC Fcsb. Echipa lui Becali pretinde ca e continuatoarea Stelei. Nu a adus nicio dovada clara pana acum, bazandu-se doar pe doua lucruri: prezenta in Liga 1 si ceea ce scrie pe website-ul UEFA.

Insa toate dovezile prezentate de noi ne arata ca FC Fcsb este, de fapt, un club nou, infiintat in 2003, care nu a avut nicio legatura cu Steaua. Despre ce dovezi vorbim? Urmatoarele:

1. La infiintare, FC Fcsb a cerut voie clubului Steaua pentru a folosi marca Steaua. Cererea i-a fost respinsa.
2. Judecatorii au decis ca FC Fcsb nu are voie sa foloseasca marca Steaua fara acordul Stelei.
3. Judecatorii au decis ca FC Fcsb nu are voie sa foloseasca numele Steaua fara acordul Stelei.
4. Certificatul de identitate sportiva a FC Fcsb arata clar ca echipa a fost infiintata la data de 21 februarie 2003.

Sa ne intoarcem deci la articolul lui Tolo. Din textul de mai sus, trebuie sa intelegem ca fiecare club sportiv are propriul sau CIS, cu care se inscrie la o federatie si in Registrul Sportiv, si care nu poate fi transferat de la un club la altul. Atentie! Certificatul nu poate fi transferat de la un club la altul, dar asta nu inseamna ca clubul in sine nu poate schimba proprietarii. Proprietarul nou nu mai trebuie sa scoata un CIS nou pentru clubul proaspat cumparat. Asadar, daca Becali ar fi cumparat Steaua, asa cum multi pretind, nu ar mai fi avut nevoie de un CIS nou.

CSA Steaua Bucuresti – AFC Steaua Bucuresti – FC Fcsb

Sunt sigur ca multi vor incerca sa dea exemplul nonprofitului AFC Steaua Bucuresti, pentru a salva pozitia FC Fcsbului. Exemplul, insa, nu e unul corect. E adevarat ca AFC avea propiul sau CIS. Pana la urma, era o entitate diferita de clubul Steaua. Singura diferenta e ca acesta functiona in parteneriat cu clubul Steaua. In momentul in care parteneriatul lua sfarsit, AFC ramanea un simplu non-profit, fara palmares, fara marca, fara nimic. Si asta pentru ca AFC Steaua Bucuresti nu a detinut niciodata identitatea Stelei, nu a fost Steaua. A fost doar un partener, care administra sectia de fotbal a Stelei, in numele Stelei. Daca nu era un partener, ci un club nou,  nu ar fi putut niciodata sa joace direct in prima liga.

Cazul este asemanator cu asocierea dintre Steaua si CSM Bucuresti. Asa cum spune si Tolo in articolul sau, cele doua pot functiona impreuna, in aceasta asociere, insa, in momentul in care asocierea ia sfarsit, fiecare isi va vedea de drumul sau, cu palmaresul sau. Daca, la finalul acestei asocieri, Steaua decide sa isi inchida sectia de baschet, asta nu inseamna ca CSM Bucuresti va putea folosi gratis numele Steaua, marca Steaua sau palmaresul Stelei.

In ceea ce priveste palmaresul obtinut impreuna, ca parteneri, aceasta e o problema mai complexa. Noi nu suntem in masura sa ne dam cu parerea despre ea, nu in acest moment.

Tolo si GSP: Doua echipe nu pot imparti acelasi palmares

In acelasi articol, GSP a demonstrat si ca doua echipe diferite nu pot imparti acelasi palmares. Acest lucru este cat se poate de adevarat. Pentru ca nu e normal si nici legal ca doua echipe diferite sa pretinda ca au castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986. Doar una a reusit aceasta performanta, iar numele sau e CSA Steaua Bucuresti.

Dar sa ne intoarcem la articolul lui Tolo. Iata ce spune acesta:

Cum poate FRB să accepte ca pe identitatea sportivă a unui club de divizie secundă să i se adauge o performanță obținută de un club din prima ligă, cu o complet altă identitate?

Dacă s-ar întâmpla așa ceva, vom avea mai multe titluri decât ediții de campionat.

Din nou, Tolo si oamenii lui lovesc o problema importanta. FC Fcsb si Steaua exista in fotbalul romanesc si joaca meciuri oficiale. Asta inseamna ca avem mai multe titluri decat editii de campionat, domnule Tolontan? Asteptam raspunsul la aceasta intrebare. Desi, cumva, simtim ca nu o sa vreti sa o puneti si pentru fotbal.

„Palmaresul aparține întotdeauna echipei sub al cărei certificat de identitate sportiv s-a făcut înscrierea în campionat și aceasta e o regulă valabilă în toate sporturile, nu numai la baschet!” – Mircea Cristescu, ”U” Banca Transilvania Cluj

Domnul Cristescu spune  foarte bine. La fel cum face si domnul Vulc, descris de GSP drept ”una din vocile lucide ale baschetului nostru”. Acesta ”susține că palmaresul aparține doar unei singure echipe de când e lumea și la toate sporturile.” Citatul e din GSP.

Asadar palmaresul Stelei apartine doar Stelei, indiferent de sport.

Si nimeni n-a vazut ca e o afacere ingrozitoare pentru Steaua?

Articolul din GSP se incheie cu o intrebare: ”Și nimeni n-a văzut că e o afacere îngrozitoare pentru CSM?” E intrebarea pe care o tot repetam si noi, dar in cazul Stelei. In 2003, atunci cand Becali si-a bagat abuziv echipa in campionat, chiar nu a observat nimeni ca afacerea era cat se poate de proasta pentru Steaua?

Ba da, au observat, dar au tacut. Becali si-a facut o echipa noua, in care el era actionar majoritar si in care era ca actionar (fara nicio putere) si nonprofitul AFC. Clubul Steaua nu era prezent. Jucatorii care semnasera cu AFC au trecut cu totii la FC Fcsb. Iar locul Stelei din prima liga a trecut si el, ilegal. La fel ca marca si numele. Clubul sportiv Steaua, proprietate a statului roman, pierdea, in timp ce privatul Becali castiga.

Cum a reusit Becali sa foloseasca numele, marca, palmaresul si locul Stelei in campionat, fara a le detine si fara ca cineva sa spuna ceva?

Cum a reusit Becali sa-si inscrie echipa direct in prima liga?

Cine l-a ajutat?

Cum a renuntat Steaua la locul sau in prima liga?

Cine se face vinovat de acest lucru?

De ce ii este astazi permis unei echipe aparute in 2003 sa se foloseasca de palmaresul Stelei?

Cum poate macar sa pretinda asa ceva?

Acestea sunt intrebarile de ale caror raspunsuri avem nevoie, dar pe care nimeni nu vrea sa le puna. De ce nu vrea nimeni sa le puna? Putem intui. Totul tine de bani. Bani foarte multi. Mult mai multi decat cei 5,1 milioane de euro, platiti pe o perioada de cativa ani. Si, ca ironia sa fie maxima, acestia sunt bani care ar trebui sa-i revina statului roman.

Poate ca Tolo nu stia acest aspect. Sa speram ca o sa-l afle si ca o sa inceapa o investigatie si in ceea ce priveste aparitia echipei FC Fcsb. Din pacate, probabil ca o sa ramanem doar cu speranta.

The post Tolo si GSP tocmai au demonstrat ca FC Fcsb nu poate detine palmaresul Stelei appeared first on Steaua Liberă.

In aceasta saptamana, fanii Otelului Galatai au primit o veste buna. Desi, pana recent, echipa lor era desfiintata, ea a reaparut datorita fanilor. Acestia au infiintat o noua echipa, numita Suporter Club Otelul Galati, si au cumparat marca vechii echipe.

„După promovarea în Liga 3 şi revenirea pe stadionul pe care fotbalul gălăţean a obţinut cele mai mari performanţe sportive, SC Oţelul Galaţi duce la îndeplinire încă un angajament luat în faţa suporterilor roş-alb-albaştri, dar şi a comunităţii locale şi fotbalistice: readucerea acasă a palmaresului clubului fanion al oraşului Galaţi,” au anuntat oficialii clubului intr-un comunicat emis in aceasta saptamana.

Palmaresul urmeaza marca

Cum au reusit fanii Otelului sa isi duca la bun sfarsit obiectivul si sa ne si arate ca palmaresul urmeaza marca? Povestea este simpla, insa pentru a o intelege trebuie sa ne intoarcem cativa ani in trecut.

Asa cum stim, Otelul a castigat Liga 1 in 2011. Insa, din acel moment, echipa din Galati a luat-o la vale. Nimic nu a mai mers bine pentru ei si, la finalul sezonului 2014-2015, acestia au retrogradat in liga secunda. Dupa inca un an, echipa a falimentat. Dar fanii nu au stat degeaba. In vara lui 2016, acestia au infiintat Suporter Club Otelul Galati si au inscris echipa in liga a patra.



La inceputul acestui an, palmaresul, marca si 80 de trofee castigate la seniori si juniori au fost scoase la licitatie, de catre lichidatorul judiciar al falimentarei FC Otelul. Acest pachet, care include marca si trofeele in sine, a fost numit „Palmaresul Otelului” si a fost vandut cu 10 mii de euro. Cum probabil ca va dati seama, nu trofeele, construite probabil din pleu si plastic, au costat atat, ci posibilitatea de a folosi imaginea unei foste campioane a Romaniei. Insa, din fericire pentru fanii galateni, suma nu a mai fost platita. Tranzactia nu s-a mai realizat, si suporterii Otelului au reusit, astfel, sa intre in posesia pachetului.

”Cu această izbândă uriaşă am încheiat un capitol esenţial din redefinirea sănătoasă a fotbalului gălăţean. Istoria este a noastră şi va rămâne pe veci a gălăţenilor. Oţelul este numele ce reprezintă cu cinste oraşul Galaţi, judeţul Galaţi, toată Moldova românilor. Cu ajutorul unor oameni extraordinari, care iubesc dreptatea, oraşul şi Oţelul, am reuşit ceea ce nimeni nu mai spera. Fac un apel ferm şi fără rezerve la patriotismul local al gălăţenilor, al autorităţilor, al oamenilor de afaceri gălăţeni: Sprijiniţi şi iubiţi echipa marcă înregistrată a acestui oraş: Oţelul Galaţi,” au mai spus in comunicat oficialii clubului. 

Dar continuitatea, unde e continuitatea?

Si uitati ca acest exemplu nu doar ca demonstreaza din nou ca palmaresul urmeaza marca si ca nu poti avea una fara cealalta, dar si ca scuza preferata a fanilor FC Fcsb, adica „continuitatea”, nu e altceva decat o prostie.

Cand s-a desfiintat, Otelul era in liga secunda. Fanii si-au inscris echipa, una nou-nouta, in Liga a IV-a. Nu au avut palmaresul, nu au avut marca, nu au avut nimic. Au functionat ca o echipa noua. Asadar, continuitatea a fost intrerupta. Anul acesta, suporterii au cumparat marca, iar de la anul e posibil ca la echipa sa apara schimbari, poate chiar si de nume. Din moment ce detin marca, acestia pot sa faca orice.

Palmaresul urmeaza marca sau marca include palmaresul. Puteti sa-i spuneti cum vreti, e acelasi lucru. Adevarul este unul singur: O echipa care nu detine unul din aceste elemente, nu il poate detine nici pe celalalt. Marca nu este un simplu desen, asa cum ar vrea unii sa se inteleaga, ci include toate elementele care fac impreuna identitatea unei entitati.

In cazul nostru, baietii destepti ne mint ca e posibil ca o echipa care se numeste Steaua Bucuresti, care joaca in Ghencea, care are exclusivitate in folosirea marcii Steaua, sa nu fie Steaua Bucuresti. Si ne mai spun si ca o echipa infiintata in 2003, care nu are voie sa foloseasca numele si marca Steaua, este totusi Steaua doar pentru ca a continuat in locul ei, in campionat.

Daca ar fi fost asa, fanii Otelului ar fi putut sa nu se streseze prea tare. Ar fi putut foarte usor sa inregistreze sigla Otelului la OSIM. Nu mai exista nimeni care sa-i opreasca. Asa cum nu i-ar fi putut opri nimeni daca ar fi vrut sa foloseasca exact acelasi nume, adica FC Otelul. S-au zbatut insa, nu neaparat pentru a pune mana pe cele 80 de trofee, niste obiecte cu valoare pur sentimentala, ci pentru ca stiau ca, altfel, echipa lor nu ar fi fost Otelul.

Ne bucuram pentru fanii Otelului si ne bucuram si ca presa a hotarat sa nu le faca probleme, asa cum ne face noua. Daca noi nu eram Steaua si daca FC Fcsb nu ar fi fost finantata din umbra de invitatul permanent al tuturor emisiunilor sportive, poate ca palmaresul ar fi urmat marca si in cazul nostru.

The post Palmaresul urmeaza marca doar daca nu e vorba de Steaua appeared first on Steaua Liberă.

Suporterii stelisti stiu deja ce s-a intamplat in 98. Pentru a-i face pe plac prietenului Copos, ministrul Babiuc a incercat sa incurce puna niste bete in roate Stelei, in Divizia A. Asa a ajuns sa insiste pentru infiintarea nonprofitului AFC Steaua Bucuresti, un nonprofit condus de Viorel Paunescu, care trebuia sa conduca echipa de fotbal. In acel moment, acesti raufacatori au motivat necesitatea introducerii nonprofitului in viata Stelei printr-o presupusa decizie a UEFA, care interzicea existenta echipelor departamentale.

Stim acum ca acea decizie nu a existat niciodata. Recent, chiar UEFA a confirmat pentru Prosport ca:

”Nici regulamentele UEFA cu privire la competiţiile la nivel de club, nici regulamentele UEFA cu privire la FairPlay-ul Financiar şi Licenţiere nu conţin restricţii pentru cluburile deţinute de stat”. 

Totusi, asocierea cu AFC-ul lui Paunescu s-a produs. Jucatorii si antrenorii au migrat de la clubul sportiv Steaua catre noua entitate, pentru a putea fi platiti legal(AFC nu putea sa plateasca niste jucatori aflati sub contract cu CSA Steaua), iar CSA Steaua i-a pus nonprofitului la dispozitie tot ceea ce avea nevoie pentru a-si desfasura activitatea, adica pentru a administra echipa de fotbal.

In urma unui protocol, nonprofitul lui Paunescu a primit dreptul de a folosi gratis stadionul si baza sportiva, timp de 20 de ani. Si baza de pregatire de la Forban era inclusa aici, la fel ca datoriile si creantele CSA Steaua legate de sectia de fotbal(adica banii care urmau sa vina din transferurile facute inainte de 98 sau banii pe care clubul ii datora pentru lucrarile facute la stadion).

Pana aici, totul pare normal. Conform intelegerii, banii pe care urma sa ii castige nonprofitul AFC Steaua Bucuresti din fotbal urmau sa fie impartiti in doua parti. Una era pentru echipa de fotbal, iar a doua pentru celelalte sectii ale CSA Steaua.

Hotii au stricat totul

In teorie, afacerea parea foarte buna. Intreg clubul Steaua castiga. Deoarece sectia sa de fotbal trecea de sub conducerea unor militar, chiar daca erau ofitei, sub conducerea unor oameni de afaceri profesionisti, mai bine pregatiti decat ofiterii, cel putin in teorie. Iar acesti oameni de afaceri, membri ai AFC Steaua Bucuresti, castigau si ei, fiind platiti pentru munca depusa. Dupa cum probabil ca banuiti, salariile lor erau cu mult peste media din Romania acelor ani.

Din pacate, acesti oameni de afaceri erau doar niste hoti sub acoperire. In cel mai scurt timp, ei nu numai ca au stricat performantele sportive ale echipei, dar au transformat intelegerea CSA Steaua – AFC in cea mai proasta afacere din istoria tarii noastre.

Dupa cum am spus, AFC avea la dispozitie tot ce ii trebuia pentru a avea succes. Echipa preluata dominase ultimele 6 sezoane ale Diviziei A, castigand titlul in fiecare an, jucase in Champions League si castigase foarte multi bani. In 97, de exemplu, Steaua primea 2 milioane de dolari doar din sponsorizari. Daca mai punem aici si stadionul Steaua, obtinem o afacere care nu poate sa dea gres. Si, totusi, a dat.

Dintr-odata, Steaua a inceput sa nu mai castige titluri. Chiar mai rau, a inceput sa piarda bani si sa stranga datorii. Un exemplu bun era faptul ca echipa noastra platea bani pentru jucatori pe care nu ii detinea. Trica era un astfel de jucator. Steaua detinea doar 10% din el, restul de 90% apartinand unei entitati controlate de George Constantin Paunescu, fratele lui Viorel Paunescu.

Si Trica nu era singurul. Cu astfel de afaceri, Steaua pierdea bani, sumele din transferuri intrand in alte conturi, nu cele ale Stelei, care totusi cheltuia multi bani cu salariile fotbalistilor. Acesta a fost momentul cand au intrat in scena lupii gen Becali.

Acestia au imprumutat AFC-ul cu bani. Printre creditori se numarau Becali, Piturca si chiar Paunescu, conducatorul AFC-ului. In contul banilor dati, acestia trebuiau sa primeasca actiuni la o eventuala societate pe actiuni pe care AFC-ul trebuia sa o faca.

Fiind mai putin priceput ca ceilalti, Becali credea ca poate transforma intreg nonprofitul intr-o societate pe actiuni, pe care sa o conduca el. Acest lucru, insa, nu era posibil. Dar aspectul acesta nu a contat. AFC a continuat sa se imprumute si sa stranga tot mai multe datorii.

Un titlu stingher, obtinut in 2001, nu a ajutat cu nimic situatia echipei. In acel moment, se vedea destul de clar ca aveam de-a face cu cea mai proasta afacere din fotbalul romanesc, daca nu din intreaga tara. Dinamo mergea bine, Rapidul la fel. Doar Steaua se chinuia.

Pana in 2002, datoriile AFC-ului condus de Paunescu ajunsesera la aproape 10 milioane de euro. Si mai erau si datoriile catre Becali si ceilalti creditori. Simtind probabil pericolul, acestia au cerut transformarea in mult-promisa societate pe actiuni.

Am ajuns, asadar, la momentul faimoasei adunari generale. Paunescu voia sa conduca el in continuare. Becali se opunea. Isi dorea sa fie el sef peste Steaua. Partile nu se intelegeau deloc. Dupa multe ore de discutii, Becali ajunsese sa bata cu pumnul in masa. Bodyguarzii lui erau si ei in incapere, amenintand ca vor da si ei cu pumnul, dar nu in masa. Reprezentantii CSA Steaua, generali, s-au ridicat de pe scaune si au plecat. In incapere au mai ramas doar ei, hotii, cei care au condus echipa atat de prost, in ultimii 5 ani. Pentru ca AFC-ul nu putea fi transformat in SA, au hotarat sa faca o alta entitate.

Din acet compromis a rezultat noua entitate, Societatea Comerciala Fotbal Club „Steaua” Bucuresti SA. Aceasta ii avea ca actionari pe: Gigi Becali(51%), nonprofitul AFC Steaua Bucuresti (36%), Paunescu (6%), Piturca (4%) si Lucian Becali (3%).

Cea mai proasta afacere din istoria Romaniei era, astfel, finalizata. In loc sa devina o poveste de succes, un exemplu pentru orice admirator al ideii de parteneriat public-privat, AFC-ul condus de Paunescu nu a reusit altceva decat sa ajunga un actionar neimportant, intr-o societate pe actiuni condusa de un dubios si care nu avea obiect de activitate.

Hotul care i-a furat pe ceilalti hoti

Da, Societatea Comerciala Fotbal Club „Steaua” Bucuresti SA nu avea obiect de activitate. In ciuda actionariatului, aceasta entitate nu avea nici un contract semnat cu CSA Steaua, nici o intelegere si nici nu putea beneficia de protocolul de care beneficia AFC.

Dar asta nu a mai contat. Becali a facut 3 mutari si le-a dat mat rapid lui Paunescu si Piturca. Intai, acesta a trecut jucatorii pe care ii detinea(a primit contractele jucatorilor in contul datoriilor AFC-ului) de la AFC, la noua SC FCSB SA.

Apoi si-a inregistrat noua echipa in Divizia A, in locul Stelei. A facut-o cu ajutorul lui Dragomir si Mircea Sandu. Puteti urmari aici autodenuntul lui Mitica.

In final, Becali a mai facut o simpla majorare de capital, eliminand in totalitate orice cuvant ar mai fi avut AFC-ul, Paunescu sau Piturca.

Clona lui, SC FCSB SA, echipa de fotbal infiintata in 2003, conform certificatului sau de identitate sportiva, i-a luat locul Stelei si s-a folosit de identitatea sa pentru urmatorii 14 ani.

O datorie neplatita nici azi

Ar parea ca cea mai proasta afacere din istoria statului nostru a luat sfarsit atunci, in 2003, cand Becali si-a facut o echipa din nimic si a bagat-o direct in Liga 1, in locul Stelei, folosindu-se fara probleme de identitatea celui mai mare brand sportiv din Romania. Insa nu e adevarat. Raul nu s-a oprit acolo.

Dupa toate peripetiile, Paunescu s-a retras de la conducerea AFC-ului. In locul sau a venit un apropiat de-al lui Becali, Teia Sponte. Prezenta sa era necesara la conducerea nonprofitului, pentru ajuta noua societate a lui Becali. Aceasta nu primise acordul armatei de a inregistra marca Steaua, asa ca a incercat sa faca intelegeri cu AFC-ul.

Marca AFC Steaua Bucuresti, inregistrata de nonprofit cu acordul armatei exista si putea fi folosita ca substitut. Asa ca Sponte i-a cesionat-o lui Becali, pentru 10 milioane de lei in 2004 si pentru 1000 de lei in 2005.

Din punct de vedere legal, AFC nu putea cesiona marca fara acceptul celor de la CSA Steaua, lucru confirmat chiar de ICCJ, la pagina 16 din motivare:

“Existenţa unor relaţii directe sau indirecte între părţi anterior depunerii cererii de înregistrare a mărcii poate fi un indiciu de rea-credinţă din partea celui care a depus marca spre înregistrare. Înregistrarea semnului de către acesta în nume propriu poate fi considerate, în astfel de cazuri, în funcţie de împrejurări, o încălcare a uzanţelor comerciale cinstite”

AFC avea insa o problema mai mare. Datoriile catre stat ajunsesera in 2005 la 12 milioane euro. Bodu, seful de atunci al ANAF, a incercat sa recupereze aceste datorii.

De teama ca o sa-i puna sechestru pe marca, Becali a cesionat-o inapoi catre AFC-ul condus de Sponte. Iata ce spunea in acel moment:

 „Sebastian Bodu a zis că marca Stelei valorează o sută de milioane de dolari. Azi, printr-un contract de cesiune, am cedat marca Steaua vechii asociaţii care este debitoare la stat. În acest moment, vechea societate nu mai este insolvabilă, deoarece are această marcă. Am renunţat şi la istorie, şi la tradiţie, la tot. Am înregistrat acest contract de cesiune la Administraţia Finanţelor Publice sector 6.”

Nu ca ar fi contat, deoarece totul s-a facut ilegal, dar, cu gura lui, Becali a recunoscut ca echipa sa nu numai ca nu are marca Steaua Bucuresti, dar nu are nici istoria, nici traditia, nici palmaresul, nimic din ceea ce apartine Stelei.

“Am să fac o noua Steaua care va avea marca steaua creştină în opt colţuri. Echipa se va numi tot Steaua, până va cumpăra cineva acea marcă, până mă vor contesta.”

Becali stia ca echipa lui nu e Steaua. Stia ca, din punct de vedere legal, nu are nici o sansa sa demonstreze in justitie ca echipa sa e Steaua.

“Actul de cesiune pe care ei l-au semnat în dublă calitate e nul dacă în calitatea lor de reprezentanţi ai asociaţiei, adică cedentul, nu aveau o hotărâre a Adunării Generale în spate. Eşti într-un conflict de interese evident. Şi atunci pentru a surmonta acest conflict de interese ar fi trebuit să ai un mandat în spate. Trebuie văzut cine era în Adunarea Generală, dacă ei au votat, nu aveau voie.  Trebuie să voteze cei care nu sunt în conflicte de interese. […] Pe baza acestui contract de cesiune am vrut să-l prind pe Becali, dar am pierdut din cauza unei imprimante şi a unui computer. Când am văzut că au trecut tot patrimoniul dintr-un loc în altul şi au lăsat asociaţia cu datorii, am zis să-l fac răspunzător solidar faţă de acestea. Dar până să fac răspunderea solidară, trebuia ca vechiul club să fie insolvabil. Şi cei de la Administraţia Financiară Sector 6 nu realizaseră niciun proces de insolvabilitate, de ani de zile. La cererea mea l-au dat, dar mi l-au făcut greşit. Mi-au trecut că asociaţia nu mai are bunuri urmăribile şi de fapt mai avea un computer şi o imprimantă. Şi din cauza asta, am pierdut.” Asa a explicat Bodu, in acei ani, de ce nu a recuperat datoria de 12 milioane a AFC-ului. Sistemul l-a batut, sustine el. Asta daca nu cumva facea si el parte din sistem. Nu avem cum sa stim intreg adevarul.

AFC-ul a murit intre timp, lasand in urma acea imensa datorie, pe care continuam sa o platim noi, contribuabilii, prin taxe. Becali, desi nu avea Steaua, a continuat sa se foloseasca de imaginea Stelei, castigand o multime de bani care, de drept, ar fi trebuit sa fie ai clubului nostru. A fost cea mai proasta afacere din istoria statului roman, dar una dintre cele mai mari lovituri date de acesti infractori. Sau, poate gresesc. Poate nu a fost cea mai proasta afacere. Poate ca a fost cea mai mare hotie!

The post Cea mai proasta afacere din istoria Romaniei. In teorie appeared first on Steaua Liberă.