De ce nu are FC Fcsb voie sa foloseasca numele Steaua
Desi au trecut 8 luni de la decizia care a obligat FC Fcsb sa nu mai foloseasca numele Steaua, foarte multi suporteri inca nu inteleg ce inseamna aceasta. Din cauza lipsei de informatii dar si a minciunilor din presa, romanii au ajuns sa nu mai aiba deloc incredere in justitie si, cel mai rau, sa ofere propriile lor interpretari in ceea ce priveste aceasta decizie.
Prin acest articol, voi incerca sa explic odata si pentru totdeauna ce a insemnat pentru FC Fcsb pierderea acestui proces. Pe scurt, prin hotararea data in decembrie 2016, judecatorii au spus foarte clar ca FC Fcsb nu e Steaua.
Transavia vs. Transavia
Suporterii FC Fcsb-ului nu sunt de acord cu ceea ce am zis mai sus. Ei considera ca numele unei echipe nu inseamna nimic si ca decizia din acel dosar a fost un abuz, explicand ca nu e normal ca un judecator sa ii acorde unei entitati exclusivitate pentru folosirea unui nume.
Si aici e marea problema. Judecatorii nu au hotarat ca doar CSA Steaua Bucuresti are voie sa foloseasca numele „Steaua” si „Steaua Bucuresti”. Judecatorii au hotarat ca FC Fcsb nu are voie sa foloseasca numele Steaua sau Steaua Bucuresti, pentru ca exista riscul ca echipa lui Becali sa fie confundata cu Steaua Bucuresti, echipa care a castigat CCE in 1986.
Pentru a intelege mai bine aceasta decizie, va voi prezenta doua companii care poarta exact acelasi nume: Transavia. Prima este Transavia pe care o cunoastem cu totii, o companie romaneasca care se ocupa cu procesarea, distributia si chiar exportul carnii de pasare. A doua Transavia este o companie aeriana fondata in 1965. Ambele sunt companii de succes, care se mandresc cu numele si marcile lor. Website-urile lor sunt denumite la fel, singura diferenta dintre ele fiind domeniile. Unul este .ro, celalalt este .com.
Cum probabil ca intuiti deja, faptul ca cele doua companii au acelasi nume este o problema. Poate nu una mare, peste care cele doua sa nu poata trece, dar este. Pe Google, de exemplu, Transavia romaneasca este de abia al patrulea rezultat, pentru o cautare dupa acest nume. Primele trei pozitii sunt ocupate de compania aeriana. In ceea ce priveste marketingul online, pentru compania romaneasca este o problema faptul ca nu apare prima in topul rezultatelor cautarii. Dar si compania aviatica sufera, deoarece poate pierde trafic in favoarea companiei romanesti.
Si s-ar putea ca unii sa spuna ca acest exemplu nu conteaza, pentru ca cele doua companii fac parte din industrii diferite. Acestora as vrea sa le prezint o a treia companie Transavia. E vorba de o companie de turism, din Kazahstan, care are ca poza de profil pe Facebook chiar un avion. Nimeni nu poate nega faptul ca un individ poate confunda compania aeriana cu agentia de turism, cele doua oferind servicii similare. Si aici e o problema si mai mare decat pierderea primului loc in cautarile de pe Google.
Insa, in ciuda acestor probleme, cele trei companii nu s-au dat in judecata una pe cealalta. De ce? Raspunsul este simplu: desi folosesc acelasi nume, niciuna nu pretinde ca e cealalta.
FC Fcsb nu e Steaua, nu are voie sa foloseasca numele Steaua si nu are voie sa pretinda ca e Steaua
Decizia Curtii de Apel spune ca:
„Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele”Steaua”, „Steaua Bucureşti”sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale şi în special în competiţiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociaţiile şi federaţiile sportive.”
In motivarea deciziei, judecatorii au explicat ca:
“Partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materialele de promovare si pe site-ul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fi continuator a acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.”
Asadar problema nu era faptul ca FC Fcsb purta numele „FC Steaua Bucuresti”, ci faptul ca acest club pretindea ca e Steaua. Daca Becali ii spunea echipei sale Fotbal Club Steaua Bucuresti, dar explica foarte clar ca e doar un club infiintat in 2003, care nu are nicio legatura cu Steaua Bucuresti, care nu a castigat CCE in 1986, niciun judecator din lume nu l-ar fi obligat sa schimbe numele.
CSA Steaua Bucuresti nu este singura entitate care poate folosi numele Steaua. Multe alte echipe romanesti au acest nume. AS Steaua Noua Generatie, CS Cautis Steaua Sudului sau Young Steaua Alexandria sunt doar cateva dintre aceste echipe. Insa ele nu trebuie sa isi schimbe numele, deoarece niciuna nu pretinde ca a castigat CCE in 1986.
Intotdeauna vor exista echipe cu numele Steaua. Chiar iubitorii Stelei vor infiinta astfel de echipe, pentru a arata ca iubesc Steaua. Insa o singura echipa e Steaua Bucuresti, o singura echipa a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986. Acea echipa este CSA Steaua Bucuresti.
Salut,
Felicitări pentru articol și pentru cei care susțin CSA!
Am susținut, susțin și voi susține echipa pentru care părinții noștri au plâns și s-au bucurat!
Steaua are nevoie de noi, nu trebuie să ne temem de ceea ce este nou, nu trebuie să ne temem de liga a 4a. Am luat-o de la 0. Așa este în viață, câștigi – pierzi, urci – cobori – te ridici pe picioare și urci iar.
De ce oare cei care strigau „Și as vrea mereu să ști, că nu te voi părăsi, la rău și la bine, voi fi lângă tine” acum se duc către FCSB, nu pot sa înțelg.
Voi susține Steaua indiferent de liga în care joacă, indiferent de faptul că FCSBiștii rad de mine și invoca motivul „o dat Jiji bani, îi echipa lui, tot Steaua e”, pentru că iubesc Steaua!
Vom avea derby cu Rapid, care și el se afla în situația noastră. Îmi doresc din tot sufletul să lăsăm violenta și injuriile la adresa altora la o parte (până acum nu ne-a folosit la nimic), imi doresc sa fim alaturi de echipa noastră și ei de echipa lor, trebuie să înțelegem că pe Steaua și Rapid nu le ajuta cearta intre suporteri. Îmi doresc că cu noua renaștere a echipei, să se renască și modul în care le susținem.
din pacate nu se va intampla nimic, nu saptamana ce vine ci nici macar in urmatori ani. FRF nu poate fi somata in nici prin nici un fel de o solutie a justitiei pt a recunoaste palmaresul SteleiNici macar cu executor judecatoresc nu poti sili frf sa recunoasca palmaresul CSA. Aceasta echipa daca nu detine palmaresul recunoscut la uefa nu detine nimik…e doar o echipa cu nume si marca. Marca si numele nu tin loc de palmares la UEFA.Steaua Libera respect pt tot ce ati facut insa ….cred ca si tu sti de acum ca proiectul va deveni unul fara viitor. Nume si marca fara palmares e 0 Barat. Fariseul are spatele asigurat in FRF si va devenii cel mai bun prieten al lui burleanu …..acest minunat presedinte care va castiga si alegerile din 2018. Mai exista vreo solutie JURIDIC PT STEAUA pt a fi recunoscuta?
STEAUA LIBERA ziceai de altii ca folosesc comparatii prostesti gen” fata mea daca se marita si si schimba numele tot fata mea e” si acum faci si tu analogii din astea prostesti cu Transavia. N au nicio treaba comparatiile astea, nu convingi pe nimeni asa.
Da? Nu au nicio treaba? Adu niste argumente si arata ca nu au. Eu unul zic ca tu nu ai nicio treaba. Si ca argument iti dau faptul ca tu doar postezi aici prostii, fara sa aduci nimic valoros. Inca astept argumentele alea cu care te laudai.
Oricum nu e nimic de convins pana la urma.. pareri sau certitudini, ele sunt si vor ramane împărțite. Oricate „argumente” se aduc de o parte si de cealaltă tot nu se va ajunge la un consens. Ideea e ca CSA are sustinatori mult mai putini decat Fcsb iar in cativa ani (nu multi) cand proiectul CSA se va desfiinta toți acei care acum sunt nehotarati se vor indrepta catre Fcsb care vrem, nu vrem nu poate fi lasata fara palmares. Cand CSA va da chix atunci va fi dureros pt unii.. ca va da chix CSA ul asta este o certitudine.. proiectul nu este serios deloc, nu are un plan bine pus la punct. Va fi greu in liga 4, daca promovati (lucru extrem de greu.. din cate stiu una singura promoveaza din liga 4), va fi si mai greu in liga 3 iar daca ajungeti in liga 2 acolo va fi de 10 ori mai greu. . Sa va vedem anul asta cum va descurcati.. dar 2 ani fara promovare din liga 4 DESFIINTARE va scrie pe voi.
Cred ca stai in fiecare seara ca sa te rogi sa se desfiinteze Steaua. Ca o oaie adevarata. Si imi place ca tu ai identificat rapid faptul ca Steaua nu are un proiect serios, dar nu spui nimic ca la Fcsb sunt anuntati ca transferati jucatori care a doua zi pleaca inapoi de unde au venit. Asta da seriozitate.
Abia astept anul 2018. Odata cu finalizarea procesului pentru prejudiciu, ciobanul va baga Fcsbul in faliment, ca sa fie obligat sa plateasca nimic. Jucatorii ii va muta probabil pe la alte echipe. La una dintre ele vei trece si tu, probabil. Iar astea sunt certitudini, nu presupuneri si sperante, ca povestile tale.
Dar ce exemplu ai dat cu tranferul lui Planici.. m ai spart. transferurile depind de club care cumpara, club care vinde, impresar jucator si de jucator. N are nicio relevanta daca se mai face sau nu tranferul referitor la cat de serios e clubul Steaua. Asteapta tu anul 2018 apoi anul 2019 si tot asa 😆. Asa ne amenintai si acum vreo 10 zile cand ne spuneai ca in momentul cand va inscrieti in liga 4 ( s a intamplat deja asta) gata fcsb ul se desfiinteaza, ramane becali fara echipa. Nu s a intamplat nimic.. acum vii si mi zici ca astepti 2018. O cam lungești pretenas.
Referitor la cat de serios e clubul tau, FC Fcsb, e destul sa vezi cum a dat teapa oamenilor, pretinzand ca e Steaua. Ati pierdut toate procesele si o sa mai pierdeti. Si apoi desfiintarea. Asa cum am zis, asta e sigura la voi.
Nu mi vorbi te rog de prejudiciul ala de 37 milioane euro ca ma umfla rasul.. pai daca vrei s vorbim despre prejudiciu, vorbim: prejudiciu este ce face acum CSA ul pt ca are marca si numele si nu le fructifica deloc, un amarat de breloc, o cana cu steaua n au scos la vanzare, un amarat de sponsor n au adus (in afara de Statul Roman 😆) Sa nu mai zic ca au bagat echipa in liga 4. Le are degeaba, se pune praful pe ele. Asta e PREJUDICIU daca vrei sa vorbim despre asa.
Iar dovedesti ca habar nu ai de nimic. Steaua nu este obligata sa-ti faca tie pe plac si sa faca milioane de pe urma numelui si al marcii. Dar nu ma surprinde ca tu dai citate din cioban. Esti la fel de informat ca si el. 🙂
Bogdan, cine tine cu Steaua și scrie pe site-ul fcsb-ului e banat imediat. Nici nu știu de ce lași toate elucubrațiile astea și nu le banezi din start. Noi, steliștii adevărați, avem nevoie de un site curat. Fii liniștit ca facem noi trafic destul, nu e nici o paguba dacă scăpăm de câțiva care numai pe lângă spun.
@Bogdan te supara adevarul si vrei sa fiu banat. Bravo! Daca stiai ca sunt prostii veneai si ma contraziceai nu cu copilării din astea ca sa mi inchida gura.
Eu inca astept argumentele alea pe care mi le-ai promis. Dar te las sa te faci de rahat in continuare. Au trecut deja zile bune de cand ti-am cerut sa aduci argumente pentru care FC Fcsb e Steaua, iar tu nu ai putut sa dai altceva in afara de o parere(proasta) cum ca Steaua nu trebuie finantata din bani publici. Cu fiecare postare de aici demonstrezi ca esti un simplu habarnist. Nici macar un troll. Doar un baietas care are foarte multe frustrari si care spera sa mai castige un pic de barbatie daca vine si scrie pe un site. Poate tu te crezi rebel, dar nu esti altceva decat un copil frustrat. Astept argumentele acelea.
Becali a avut marca si numele ceva ani buni cand steaua juca in ghencea si n a chitait nimeni de vreo marca sau palmares. Si putea fi impacat si acum cativa ani cand generalii au cerut procent din incasari sa lase marca si numele. Frf n are un cuvant asa mare de spus, dar UEFA are, si fantezia ca se vor recunoaste vreodata unei echipe infiintate in 2017 trofee din anii 80′ e doar caraghioasa, dar nici macar nu conteaza asta. Daca pentru voi identitatea depinde asa mult de o intelegere care putea fi facuta de niste baieti burtosi la un momentdat e treaba voastra. Dar nu vad ce va deranjeaza asa tare ca altii n-au aceeasi parere. Poate noi n-am uitat cum furau generalii in anii 90 cand vindeau echipe intregi . Poate pentru altii identitatea nu se pierde doar cu societatea care administreaza echipa sau cu o marca, un nume, o perioada proasta sau un patron care isi bate joc de istoria echipei si aleg sa ramana la greu cu aceeasi echipa cu care ati fost si voi la meciurile cu boro sau valencia, nu sa stearga cu buretele si sa nu si asume si momentele dificile din existenta. Nu pentru o clona din liga a 4-a si niste baieti de la stat care profita ca privatizarea si trecerea de la stat la privat a stelei s-a facut ca la toate echipele romanesti falimentare de azi, pe genunchi si cu manevre . Si nu pentru un papagal ca talpan, la care singura diferenta de becali e uniforma.
Alt fan becalian. Zi-mi si mie, ca sunt curios. Cum e sa il ai pe becali drept idol si sa papi tot ce iti da el? Steaua s-a infiintat in 1947. Sectia ei de fotbal si-a oprit activitatea in 2003 si a repornit in 2017. Nu e vorba de nicio echipa noua. Singura echipa noua e FC Fcsb, pe al carui act de nastere(certificatul de identitate sportiva) scrie 2003 in dreptul infiintarii. Explicati asta, oitelor!
Si puteti sa il injurati pe Talpan cat vreti. Omul v-a tras-o pe unde v-a prins. Deci voi sunteti papagalii, nu el. Ca voi sunteti doar cu vorbele. El e cu faptele.
John, ce treaba are becali aici? Trebuie neaparat sa servesc pe nemestecate ce spune ori becali ori talpan? De pareri proprii sunteti capabili? La basket care e anul infiintarii echipei?
Pana la urma nu inteleg de ce nu va sustineti echipa linistiti, voi nu ma vreti si eu nu va vreau, problema cu palmaresul se va lamuri si vom vedea daca eu am dreptate sau tu, care i problema?
Apropo, da mi tu exemplu de vreo echipa care a stat in pauza 14 ani si a repornit cu palmaresul intact daca tot crezi ca nu faci gargara
SSC Napoli. Nu a stat 14 ani. Doar 2.
@Steaua Libera
Vorbesti de argumente dar cand ti se cer tie dai ban pe IP …
Felicitari!!!!
Dar asa de dragul a te mai face inca odata de ras te intreb: Daca Steaua s-a retras in 2003 si se reinfiinteaza acuma, unde putem vedea si noi cererea prin care solicita acest lucru (daca tot ziceti ca voi aveti dovezi si argumente)? Iar la faza cu motivarea te rog sa ne explici cum se poate pronunta o instanta civila din Romania pe o speta sportiva internationala (palmares ca afiliat UEFA)
Ce argumente mi-ai cerut tu si nu am dat, Mariusica?
Vrei sa iti raspund la intrebare? Iti raspund. Nu pot sa-ti arat ceva ce nu exista. Cerere de retragere? Tu despre ce vorbesti? Gandesti macar inainte sa vorbesti? Sau tu crezi ca Steaua jucand in divizia a e la fel ca un angajat care trebuie sa-si dea demisia daca vrea sa plece in alta parte? Macar un pic ar trebui sa te straduiesti. Macar un pic.
Steaua s-a retras in 2003. Tacut, pe ascuns, asa cum se faceau lucrurile atunci. Si in acelasi fel si-a bagat becali echipa. Exista vreun act de vanzare cumparare care sa arate ca becali a cumparat Steaua? Nu. Exista vreo hartie care sa arate transferul? Nu. Exista doar statutul societatii lui becali, statut care nu conteaza in justitie, pentru ca nu are nicio valoare. Si atunci te intreb. Cum a preluat Becali legal locul Stelei in liga 1?
Si scuza-ma, despre ce speta sportiva vorbesti? Identitatea unei firme nu e speta sportiva. Palmaresul nu e speta sportiva. Speta sportiva e anularea unui cartonsa galben, rezolvarea problemei titlului, ca ceea ce s-a intamplat in vara asta. Marca, numele, palmaresul tin de identitatea firmei. O instanta civila e singura care are voie sa se pronunte aici. UEFA nu are absolut nicio putere. Si ti-am mai explicat de ce.
Daca Steaua se muta azi in Brazilia si se inscrie acolo, asta nu inseamna ca pierde CCE-ul castigat in 86. Nu organizatorul de competitii(UEFA sau FRF) decide ce performante ai avut tu, ca participant la competitiile organizate de ei. Daca vor sa iti retraga un titlu, trebuie sa aiba motive sa o faca. Dar daca tu nu ai incalcat regulile competitie, ei nu au ce sa-ti faca. Ah, daca comit vreun abuz si iti iau titlul cu forta, da poti sa te duci la o instanta sportiva. Si acolo se decide cine are dreptate. Dar daca acea instanta sportiva da o decizie care tie ti se pare ca e un abuz, poti sa mergi in civil.
Pentru ca instanta civila are autoritate, adica poate impune ceva, in timp ce o instanta sportiva poate doar sa medieze, sa ofere niste solutii pentru anumite probleme. O instanta sportiva nu poate impune nimic.
De multi ani citesc articole pe site-ul asta, o singura data am scris un comentariu( neaprobat de altfel) dar niciodata nu am vazut atatea elucubratii emanate de admin.
1. Steaua si-a pus pe hold activitatea in 2003, nu a cedat nimic ciobanului/paunestilor.
– pai tocmai ca au cedat echipa inca din 1999 paunestilor, ulterior in 2003 controlul echipei(oricum s-o fi numit ea) a fost preluat de cioban. O dai in sus si in jos cu Justitia…dar uiti un lucru simplu dar extrem de important.
Justitia a hotarat de asemenea ca ciobanul a preluat legal echipa, s-a dat NUP in urma cu multi ani.
Deci a preluat-o de la Armata. Fiind prost si neprelud si marca, e alta discutie.
Sa inteleg ca in speta asta nu mai conteaza o hatarare a justitiei/procurorilor?
2. Nu conteaza ce zice frf si uefa, nu ei hotarasc cine are palmaresul
– acel palmares, oricine l-ar avea, a fost castigat in competitii organizate de Uefa/ frf/ lpf. Pai daca nu ei decid, atunci cine?! Justitia din Romania?!
3. Prejudiciu.
– nu m-ar mira ca Armata sa castige si acest proces. Totul e posibil in Romania.
Justitia asta, desi total ilogic, nelegal, ar putea sa nu ia in considerare un aspect extrem de important: in momentul inregistrarii marcii Steaua de catre armata la OSIM , CSA a motivat ca cele doua marci pot coexista( da, becali avea inregistrata o marca Steaua, intr-adevar, facuta fara acceptul CSA).
4. Din articole anterioare: fc fcsb face sarbatoare pt performate infime, cum ar fi calificarea intr-un playoff de UCL, in concluzie ei nu pot fi Steaua
– tu, baietii de la SUD/NORD, ati celebrat de asemenea calificari cu zaglebie lubin, bate borisov, vardar scopjie. Nici atunci nu era exagerata sarbatoarea? Nu era o sarbatoare de echipa mica a europei?!
Ca fapt divers, stii pe ce loc era Steaua in clasamentul coeficientilor UEFA in 2003?
Concluzie:
Razboiul asta si ura fata de cioban au distrus cel mai mare club din romania. Traditia glorioasa a acestui club nu se identifica in niciun fel cu meciuri mici de liga a 4-a.
Ne bucuram ca ne citesti siteul de multi ani. Chiar daca el a fost lansat in decembrie, anul trecut.
1. Justitia a hotarat NUP in ceea ce priveste CONSTITUIREA SC FC FCSB SA! Nu s-a judecat niciodata ”privatizarea/preluarea Stelei”, deoarece acest lucru nu s-a intamplat niciodata. Ai putea sa verifici informatiile, inainte sa repeti ce minte ciobanul.
2. Ai zis foarte bine, ”a fost castigat in competitii organizate de…”. Deci a fost castigat. Deci nu poate decide UEFA sau FRF cui i-l da. Si iti atrag atentia din nou ca nu conteaza organizatorul de competitii. Echipele germane care au jucat in campionatul Germaniei de Est nu si-au pierdut palmaresul in momentul in care acea liga a fost desfiintata, in 1991. Chiar nu e greu sa intelegi aceste lucruri. Trebuie doar sa cercetezi.
3. Daca becali a cerut acceptul Stelei, nu l-a primit, a inregistrat marca oricum si a facut bani din asta, atunci va plati prejudiciul. De ce? Pentru ca e vinovat. Si nu trebuie sa te mire ca va pierde. Ai dreptate aici. E normal ca un hot sa plateasca pentru crimele comise.
4. Nu cred ca am sarbatorit noi calificari cu BATE Borisov. Da, unii s-au bucurat de victorie. Dar de la a te bucura, la a sarbatori e cale lunga. Tie ti-a placut spectacolul grotesc facut de fotbalistii fcsbisti dupa ce au trecut de cehii aia? Nu e normal. E chiar trist. Aia nu au alt obiectiv decat simpla calificare.
5. Nu stiu de ce vorbesti tu despre traditia unui club pe care nu il iubesti. Vezi-ti de FC Fcsb, imbratiseaza identitatea oferita de becali si lasa Steaua.
Liga a patra e un obstacol temporar. O sa trecem peste Si, daca tu ai fi stelist, ai realiza ca un obstacol pus in drum chiar de becali. Pentru ca el este vinovat de ceea ce s-a intamplat aici. Nu e singurul, dar e cel mai mare.
Imi cer scuze. Partea cu multi ani a fost o confuzie. Ma refeream la site/site-uri ale suporterilor care sunt impotriva ciobanului.
1. Corect, nu s-a judecat niciodata, tocmai pentru ca s-a deschis dosar penal la care s-a dat NUP. Constituire SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA a consfiintit preluarea echipei de catre becali.
2. Paralela cu echipele din Germania comunista este deplasata.
Repet, dupa parerea mea, FRF si UEFA nu se vor supune unor hotarari date de Justitia din Romania.Vor considera continuatoarea activitatii fotbalistice a CSA ca detinatoare trofeelor istorice.
Poate o sa spui ca din cauza coruptiei de la FRF nu se notifica UEFA.
Dar de justitia din Romania nu poti spune ca este corupta?
Uiti ca FC FCSB a castigat in doua instante procesul pentru marca. Uiti ca FC FCSB a castigat in prima instanta procesul pentru nume.
A pierdut exact la termele decisive, la care nu mai exista alta cale de atac. Coincidenta?! Sau atunci s-a mobilizat Talpan mai bine?!
Eu unul am indoieli. AM indoieli pt ca vad decizii schimbate la 180 de grade fara a exista probe noi(ca in procesul de la ICCJ pt marca)
Am indoieli pentru ca am vazut cu un anume fost conducator de club si-o tragea cu o judecatoarea in schimbul unei decizii favorabile.
3. Corect. Nu a primit acceptul CSA pt inregistrarea marcii. Iti spun din nou, in momentul inregistrarii marcii Steaua la OSIM, CSA motivat ca „cele doua marci pot coexista pentru ca sunt pe „domenii sportive distincte”.
Prejudiciu? Hmm…
4. Ba da, am sarbatorit cu toti.
Spun asta pentru ca am trait acele meciuri, ca multe altele, din peluza SUD.
Era o performanta ca o echipa dintr-un fotbal sarac, ca cel din Romania, sa fie in UCL.
Nu exista un alt obiectiv pentru ca nu se poate mai mult. Asta ne e nivelul.
Ce ai vrea, sa ma bucur doar atunci cand echipa ajunge in primavara europeana a UCL?!
Tot ceea ce face becali este grotesc, de prost gust kitschos, sau cum vrei tu sa ii spui. Nu ma identific si nu m-am identificat niciodata cu „spectacolul” facut de acest personaj.
L-am injurat/ contestat pe acest individ inca de la momentul preluarii echipei.
Steaua pentru mine(in constiinta mea FCSB este Steaua) nu a insemnat si nu inseamna Becali.
5. Nu iubesc Steaua?!
Vad ca iti place sa generalizeze. Nu ca cred ca toti cei care au ales sa sustina in continuare FCSB sunt iubitori de becali.
Fiecare este stapan pe propriile alegeri. Eu considerar ca echipa asta continua traditia Stelei.
Am sute de meciuri pe stadion, 90% in peluza(nord si sud) pana in 2014. Mi-am luat bastoane pe spate, lacrimoge in nas si ochi, caramizi in cap pentru Steaua.
Dupa 2015 am doar 3, in principal din motive geografice(unul cu dinamo, unul cu rapid si returul de la City), dar asta e doar un mic detaliu.
Daca nu ma identific cu „elitismul” vostru inseaman ca nu sunt stelist?!
Ura mea pentru becali nu m-a facut sa imi pierd ratiunea.
Traditia, cat mai poate fi ea de glorioasa, nu poate fi continuata decat de FCSB, nu de o clona din Liga a 4-a, nascuta din ura unora pentru becali si din dorinta de a face bani, multi bani, a altora.
Steaua nu inseamna doar o marca ce a fost castigata intr-o instanta din Romania. Steaua inseamna performata, istorie.
Cand veti realiza ca ati pacaliti, ca ati sustinut o clona, va veti intoarce la FCSB sau cum s-a mai numi atunci!
Doar noi suntem impotriva ciobanului, stai linistit.
1. Spui o prostie imensa. Constituirea unei societati nu inseamna preluarea alteia. Pentru a prelua ceva e nevoie de un act de vanzare-cumparare, de o hartie de predare-primire, orice. Nu e destul sa faci tu o companie si sa ii dai un nume asemanator.Dar, din nou, o dovada a faptului ca vorbesti din auzite.
2. De ce e acea comparatie deplasata? Explica. Nu esti rege, nu esti judecator, nu sunt obligat sa te cred pe cuvant. Asa ca explica de ce crezi tu ca acea paralela e deplasata.Cat despre parerea ta legata de FRF si UEFA, aia e doar parerea ta, care are valoare 0. Eu nu iti spun acum parerea mea, ci ceea ce se va intampla cu siguranta. Daca FRF continua abuzul, o sa fie data in judecata. Si chiar daca dezafiliaza Steaua pentru ca a dat-o in judecata, vor fi obligati sa ne reafilieze dupa ce castigam procesul si sa si plateasca daune. Si de castigat noi il vom castiga, pentru ca noi putem dovedi ca avem palmaresul. FC Fcsb poate sa dovedeasca? Daca vin tot cu statutul ala, eu cred ca stii care va fi deznodamantul.
3. Imi place cum sari peste lucrurile care nu-ti convin. Bai, baietas, daca nu a primit acceptul de ce a inregistrat-o? Cum se numeste asta? E cumva furt?
Si, daca in 2003, becali nu inregistra marca abuziv si nu folosea un nume care nu-i apartine, ar mai fi fost Steaua? Iti spune eu ca nu. Chiar tu ai fi urlat atunci ca nu e Steaua.
4. Lasa-ne prietene cu povestile astea. Tu ai IP de Anglia dar te dai mare ca ai fost in Peluza Sud. Chiar, ai habar cate oi se dau pe aici mari ca au fost in Peluza Sud dar ca acum au parasit-o? Ai crede ca nu a mai ramas nimeni acolo.
5. Daca iubeai cu adevarat Steaua, mergeai la clubul lui Becali ca sa il intrebi cum de a pierdut marca si numele. Asta face un suporter adevarat. Te-ai dus? Ai intrebat? Daca nu, lasa-ne cu povesti.
6. Imi spui ca Steaua inseamna performanta dar tu te multumesti cu simple calificari. Tare :))
7. Cel pacalit esti tu. Daca ai avea creieras in cap, ti-ai da seama. Ca nu degeaba a pierdut ciobanul atatea procese. Dar, da, am uitat. Fortele oculte care il urasc pe el i-au facut rau. El e nevinovat, curat, cinstit :))))
1. Exista „act de vanzare-cumparare… hartie de predare-primire” intre CSA si AFC. Ulterior intre AFC si FCSB.
2. Exact, e parerea mea. Timpul va stabili cine are dreptate.
FC FCSB a continuat activitatea CSA STEAUA. Cum dovedeste CSA ca detine palmaresul?! Nu a existat si nu va exista niciun proces pe tema asta . Raman doar doua pareri diferite: Palmares=marca si palmares=continuitate.
Acum depinde cine va avea recunoasterea interna si internationala. Sau vrei sa te cred pe tine sau pe Talpan pe cuvant?!
3. Pai asta am zis si eu. Nu a avut acceptul de inregistrare a marcii. Argumentul mea privind prejudiciul se bazeaza pe motivarea inregistrarii marcii de catre CSA. Vad ca tu cam sari peste ce nu iti convine.
4.”Tu ai IP de Anglia dar te dai mare ca ai fost in Peluza Sud”
„Dupa 2015 am doar 3, in principal din motive geografice”…pai si eu ce am zis?!
Motive geografice – IP de Anglia.
Nu ma dau mare ca am fost in peluza sud. De ce as face-o?!Am ajuns in peluza a 2-a datorita unei conjuncturi in 2005 si am ramas ani buni, pana prin 2010.
5. Pai stiu cum a pierdut marca si numele, de ce m-as duce la club sa intreb? Pt asta exista motivari ale instantei.
Dar tu ai fost la Talpan sa il intrebi unde a ascuns palmaresul?!
Ce se intampla cu notificarile alea catre UEFA pt recunoasterea palmaresului?!
Cand Steaua va avea palmaresul recunoscut inter si international?
L-ai intrebat cum de spune ca a pus pe HOLD o sectie de fotbal pe care a cedat-o acum aproape 20 de ani?
Cum va face fotbal profesionist in Romania in conditiile in care legea interna interzice acest lucru?
Cum continua CSA Steaua traditia glorioasa de 70 de ani a clubului jucand meciuri pe maidan in LIGA a 4-a?
Cum de au semnat contracte de asociere cu FCSB timp de mai bine de 10 ani?
Cum de au justificat la OSIM inregistrarea marcii in paralel cu cea a FCSB motivand posibilitatea coexistarii?
6.Dar cu ce sa ma multumesc? Cu victorii impotriva echipelor satesti?
Pentru Romania astea sunt performante. Nu se poate mai mult!
In situatia fotbalului actual poti spera la mai mult?!
Si daca da, care sunt asteptarile tale de la nou redeschisa sectie de fotbal a CSA Steaua? Primavara de UCL? Victorii cu Benfica ,Sporting sau Bilbao in grupele UCL?
Nu prea inteleg acest dublu standard al vostru, sincer.
7. Timpul le va lamuri pe toate.
Ratiunea din acest cap fara creieras al meu imi spune ca trebuie sa sustin evidenta recunoscuta international. FCSB=STEAUA.
Poate eu sunt mai pragmatic de fel. Nu stiu!
Pariul lui Pascal iti suna cunoscut?! Poti face, un pic fortat, o mica analogie.
Dar daca…
1. Pai arat-o, manca-ti-as gura ta. Ca eu asta iti tot cer. Arata actul ala intre AFC si FCSB, iar eu voi inchide gura si iti voi da dreptate. Astept link sau ceva. Orice.
2. Tu iar gresesti. Steaua nu trebuie sa demonstreze ca are palmaresul. FC Fcsb trebuie sa o faca. Si sunt curios cum va explica Becali o cupa castigata in 1986, cand echipa lui a fost infiintata de abia in 2003. Daca FC fcsb detinea ceva, cerea un act oficial de la FRF/UEFA/Judecatorie ca sa ii confirme toata treaba asta. Dar ciobanul tace. De ce? Asta-i o intrebare pe care ar trebui sa ti-o pui tu.
3. Nu am sarit peste nimic. Am intrebat de ce a folosit marca daca nu a avut acceptul? Nu ma intereseaza daca cele doua pot sau nu sa functioneze in acelasi timp. Asta e irelevant. Sigur ca pot sa existe. CSA Steaua poate face intelegeri cu alte firme, care sa foloseasca marca, contra cost. Dar o astfel de intelegere nu a existat cu FCSB. De asta am si zis ca nu a avut acceptul. Tu, prietene, nu intelegi diferenta dintre poate si trebuie. Doar pentru ca poate, nu inseamna ca trebuie.
4. Sa trecem peste niste povesti pe care nu le putem verifica.
5. Nu cum, ci de ce. Asta trebuie sa intrebi tu. Te duci frumos la club, il iei pe Mache de mana si il intrebi: Daca voi sunteti adevarata Steaua, care continua activitatea sportiva si care a preluat traditiile glorioase, cum se face ca nu mai aveti acum numele si marca? Un suporter adevarat e preocupat de astfel de lucruri. Doar zic.
Si da, eu am vorbit cu Talpan, atunci cand am facut interviul cu el. Da, Talpan a confirmat ca palmaresul e doar la Steaua si ca nu a plecat nicaieri. Din moment ce nu a existat niciun act de vanzare intre Steaua si SC FC FCSB SA, nici nu avea cum sa plece. Omul mi-a aratat ca AFC nu avea voie sa faca nimic cu Steaua fara acceptul clubului. De aia a si mers Becali sa le ceara voie sa foloseasca marca. Avea nevoie de acceptul clubului pentru a deveni Steaua.
Legat de notificarile catre UEFA, si eu sunt nervos. Recunosc. Petrea e un om moale, care nu-si doreste conflicte cu ciobanul. E un functionaras de stat care sta doar cu cracii in sus si e multumit cand nimic nu se intampla, iar el isi primeste leafa. Asta e adevarul. Am mai spus-o, nu ne-am ascuns. Stiu din surse sigure ca notificarea e la el in birou. De ce asteapta sa o trimita, asta pot doar ghici. Si cred ca poti si tu ghici. Tine de prietenia cu Boroi si de prietenia pe care Boroi o are cu un anumit fost puscarias.
Legat de fotbal profesionist am explicat si a aparut si in presa. Iar legat de traditiile glorioase, clubul le-a continuat si le continua si azi. Ca nu degeaba au castigat sportivii nostri medalii la mondialele de caiac.
6. Toata lumea pleaca de jos, prietene. Important e unde vrei sa ajungi. Daca Steaua e azi in liga a patra si maine in champions league, asta e foarte bine. Dar daca e azi in Champions League si maine in Cupa UEFA, asta nu mai e bine. E regres. O echipa care pretinde ca domina fotbalul romanesc ar trbeui sa aiba obiective indraznete. Ca , de ex, calificarea in primvara CL. Nu doar simpla calificare in niste grupe, unde sa te bata toti.
7. Tocmai, ca nu esti pragmatic deloc. Poate doar aiurit. Un om cu picioarele pe pamant ar intelege ca legile unui stat sunt mai importante decat legile UEFA.
http://trademark.markify.com/trademarks/ctm/steaua+bucuresti/016488959
Ce ar trebui sa intelegem de aici?
Amigo, esti cel putin prost informat. La exemplul napoli ai dat cu bata in balta grav.
Napoli n-a fost niciodata in pauza, dimpotriva, dupa desfiintarea entitatii juridice care administra clubul a fost infiintata alta in cateva saptamani pentru a asigura continuitatea sportiva si inscrierea in noul sezon. A, ca a durat 2 ani de negocieri cu federatia italiana si foruri sportive pentru a ii fi recunoscut palmaresul e altceva, dar azi napoli e recunoscuta drept continuatoarea vechii echipe si ii sunt incluse in palmares si alea 2 sezoane in care zici tu ca n au existat. Prieteneste iti spun, informeaza te inainte sa arunci o bomba ca sa nu cazi in ridicol
He he he. Cica a durat 2 ani negocierea. In timpul ala echipa a avut alt nume, alta marca si alt palmares. De abia dupa ce De Laurentiis a cumparat istoria(ATENTIE! A CUMPARAT!!!!) a putut clubul ala sa spuna ca e SSC Napoli. Asa ca lasa-ne cu minciunile, ca ne pricepem mai bine ca tine 🙂 Noi, spre deosebire de tine, nu invartim adevarul ca sa parem ca avem dreptate.
Dar eu sunt milostiv de felul meu. Asa ca te invit sa imi arati unde scrie ca „2 ani au durat negocierile pentru recunoasterea palmaresului” :)))
Steaua Libera:
1. http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/7946/13944711/3/collage-acte-judi1.jpg?height=561&width=630
Pentru aceasta tranzactie extrajudiciare s-a deschis dosar penal in 2004 si s-a dispus neinceperea urmaririi penale.
Asta e tranzactia prin care se infiinteaza SC FC STEAUA BUCURESTI SA, obligati fiind de legea 69/2000.
2. Ba da. CSA STEAUA trebuie sa demonstreze ca are palmaresul echipei de fotbal.
Ei considera ca ilegal acesta ii este atribuit ilegal FC FCSB.
Cum ar trebui sa sune solicitarea FCSB?!
„Draga UEFA/FRF/LPF, voi ziceti ca noi suntem continuatorii FC Steaua, echipa cu n’spe cupe, campionate, cupe europene. E adevarat?!”
Nu cumva vezi o fractura de logica?!
Nu cumva CSA trebuie sa mearga la FRF, daca nu chiar direct catre UEFA sa le zica alora:
„Draga Uefa/FRF/LPF…sunteti niste cretini. De ce nu respectati voi horarile Justitiei din Romania?! Noi castigaram in instanta Marca Steaua, le luaram astora si dreptul de a mai folosi numele. Noi zicem ca trebui sa avem si palmaresul. Nu conteaza ca am cedat, asa cum ne obliga legea, locul in Divizia A.
Castigaram Marca notorie Steaua. Uitaram vreo 20 de ani sa va zicem…tocmai ce ne-am luminat. In consecinta va somam sa ne dati ce-i al nostru. Daca nu, va ia mama naibi, sau mai rau, va dam in judecata. Dar nu international, aici, la noi, preferabil la ICCJ, stim noi pe cineva acolo care va hotara extrem de repede si limpede adevarul absolut. Avem cu noi pana si gloriile, chiar si o parte din elitele de la SUD/NORD. Ailalti sunt niste oi, hei, hei! Semnat, colonel Talpan”
Cu mici retusuri pot folosi chiar notificarea asta, nu le cer drepturi de autor! Cel putin nu acum, poate peste 15 ani, sa se mai stranga!
Aia de la FRF zic ca am palmaresul, ca am continuat activitate, chiar daca sub alta forma de administrare( Societate Comerciala) , aia de la UEFA la fel..si tot eu sa ma duc sa ii mai intrem daca au zis bine prima oara?!
Logica..error! Ce penibil! Dumnezeule!
Infiintarea societatii comerciale pe actiuni care administra clubul este din 2003.
Asa au fost obligati. Fotbal profesionist=SA. Intelegi?!
3. Pai nu au folosit. Au facut alta. Aia de la OSIM au zic..BINE.
Dupa aia, s-au trezit si astia de la CSA: ” Ba, il mai stii pe Gigi?! A inregistrat o marca la OSIM. Noi a uitat sa o mai prelungim pe a noastra. Hai sa mergem sa mai facem si noi una. Le zicem ca avem alt domeniu de activitate si poate ne lasa.. .Stii, ei fotbal, noi alte sporturi”.
4 Corect! Uite , am gasit vreo suta si ceva de bilete la meciuri. Vrei o poza?!
Stiu, o sa zici ca nu eram din elita, nu ma cunosti personal. In final, mi-am dat arama pe fata, eram gigist.
Imi pare rau ca nu ma incadrez in standardele voastre!
5. Pai ti-am zis. Stiu cum au pierdut procesele. Nu are rost sa intra in detalii juridice.
Dar te invit si pe tine sa mergi la Talpan, Petre, Boroi si sa ii intrebi: daca noi suntem Steaua, avem palmares, de ce nu suntem in LIGA 1?
Lasa-ma cu interviurile alea…povesti de adormit sudisti!
Concret, avem marca, nume, palmares. De ce nu ii luam locul in liga 1 fcsb-ului.?
Sau mai simplu! Sa faca din nou plangere penala pentru tranzactia aia dintre AFC(care nu avea dreptul sa vanda) si FCSB. Cum de au cedat aia dreptul de administrare catre o alta societate comerciala?
Legat de traditiile glorioase.
Nu prietene, nu la medaliile de aur de la alte sporturi ma refeream. Fotbal. Traditia fotbalistica
6.”Toata lumea pleaca de jos, prietene”.
Cum prietene un club infiintat in 47 sa plece de jos daca nu a retrogradat niciodata. Aaaa, pt ca a fost infiintat in 2017, da. Corect!
FC Steaua Bucuresti, echipa CSA a luat fiinta in 2017.
Arata-mi tu mie un act in care sa se spuna negru pe alb ca au pus activitate pe HOLD in 99/03 si acum au reluat-o.
Ce apare pe certificat de identitate sportiva al FC Steaua?
An infiintare: 2017
Sediu: Cazarma 2989
Ca tot bati campii cu certificatul de identitate sportiva din 2003 al clubului lui Becali.
Din curiozitate, ai idee ca apare pe CIS-ul CSA Steaua? Ca sa nu mai cauti iti spun eu: 2001.
” O echipa care pretinde ca domina fotbalul romanesc ar trbeui sa aiba obiective indraznete”… pai obiective are. Mai putine realizari! Astea-s vremurile.
7. N-ai inteles nimic. Voiam doar sa iti subliniez ca tu, ca si alti elitisti, puteti pierde multi ani pana sa realizati irefutabil ca ati sustinut doar o clona.
„La fel ca şi un cancer neinvestigat, ura corodează personalitatea şi se hrăneşte cu unitatea sa vitală. Ura distruge sentimentele şi valorile individului, se hrăneşte cu obiectivitatea sa. Astfel, ura îl convinge pe om ca urâtul este frumos, adevărul minciună şi minciuna adevăr.” martin luther king
1. Pai asta am zis si eu, prietene. S-a dat nup, pentru ca acea societate a fost construita corect. Nu a avut loc nicio ilegalitate acolo. Becali, cu clanul lui, cu paunescu, Piti si AFC-ul, au pus-o de-un SA. Toate bune si frumoase aici. Dar Steaua cine a cumparat-o?
Mai mult, punctul 8 dovedeste foarte clar ca avem de-a face cu O ECHIPA NOUA! Zice foarte clar acolo: Societatea va prelua fara nicio formalitate locul in Divizia A, subrogandu-se in toate drepturile asociatiei(obtinerea de certificat sportiv, inscrierea la MTS, inlocuirea certificatului sportiv la FRF si LPF.
Nu inteleg ce nu pricepi tu. certificatul unui club sportiv e actul sau de nastere. Cand preiei clubul, preiei si actul ala. Actul ala iti da tie identitatea! In momentul in care faci alt club, primesti alt act. E simplu!
2. Exact. Asa ar trebui sa sune solicitarea aia. Cand cineva pretinde ca tu esti un hot, nu lasi de la tine, nu ignori. Ci demonstrezi ca nu esti hot. FC Fcsb a pierdut pana acum atat numele cat si marca. In motivarea de la nume scrie destul de clar ca nu are palmaresul. Petrea a iesit si a spus tot destul de clar ca Steaua are palmaresul pana in 2003. Asadar, FC Fcsb le datoreaza fanilor sai o explicatie. CU o simpla hartie oficiala, fie ea de la UEFA sau de la un judecator, ei puteau sa rezolve problema. Daca aveau dreptate. Dar nu au si din acest motiv nu cer o asa hartie.
Si inca ceva. Nici UEFA si nici FRF nu au dat vreun comunicat oficial in care sa explice ca FC Fcsb are acel palmares. Si nu, siteurile lor nu inseamna nimic. Pe siteul FRF, FC Fcsb e trecuta cu sediul la adresa: B-dul Ghencea, nr. 45, Sector 6, cod postal 061692. Ala era sediul AFCului. FC Fcsb nu a avut sediul acolo niciodata.
3. Incurci sigla cu marca. Ei s-au dat Steaua Bucuresti. Am explicat chiar in articolul asta acest aspect. Si intreb din nou, de ce a folosit marca Steaua daca nu avea dreptul?
4. Si eu am gasit o suta si ceva de bilete de la meciuri. Poate eram vecini prin peluza. Poate chiar ne stim. Poate nu.
5. Te faci ca nu intelegi? Vrei sa desenez? Detaliile juridice nu conteaza aici. Daca voi sunteti adevarata Steaua, care continua activitatea sportiva si care a preluat traditiile glorioase, cum se face ca nu mai aveti acum numele si marca? Aici nu tine de detalii juridice, ci de cum au preluat ei tot ce sustin ca au preluat.
6. Steaua a plecat de jos chiar si in 47. Doar un om care nu-si cunoaste istoria poate sustine altceva. In acea vreme a avut loc o reorganizare a fotbalului romanesc. Echipele private au fost inlocuite cu echipe muncitoresti. Totul era haos, o continua reorganizare. Ciocanul si Unirea Tricolor au fuzionat la un moment dat, formand dinamo, dar pentru ca asta s-a intamplat in timpul sezonului au jucat ca Dinamo A si Dinamo B. Atunci, Divizia A nu era nu stiu ce. Stelei i-a fost greu in primul sezon. Ar fi putut retrograda. A scapat insa si apoi a pornit la drum, spre glorie.
7. Diferenta dintre certificatul de identitate sportiva al CSA Steaua si cel al FC Fcsb e ca unul a fost innoit, altul a fost eliberat chiar atunci, in 2003. Lucru demonstrat chiar de tine, cu documentele de mai sus.
8. Singura clona, si una proasta, este FC Fcsb. Care nici macar numele asta nu-l va mai avea pentru foarte mult timp. http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000739735&id_inst=3
Te contrazici maifrend . Initial ai spus ca au avut pauza 2 ani, apoi ai recunoscut si tu ce am spus eu, ca au jucat 2 ani fara identitatea veche. Demersurile pentru a recupera istoria au inceput dinainte de infiintarea noii societati, stai linistit, s a inceput cu falimentul societatii care detinea clubul si ajungerea la un acord imediat ca echipa sa fie reinfiintata sub o alta conducere si sa continue activitatea sportiva, continuand cu sprijinul absolut normal in acel caz al federatiei italiene si terminandu se cu tranzactia de care zici, cu acordul federatiei cerut dinainte apropo. Ti se pare asemanator cu cazul csa?
Daca cazul napoli dovedeste ceva e faptul ca o echipa isi poate continua existenta si daca e preluata de alta entitate juridica.
Si cred ca trebuie sa te interesezi mai bine despre politica UEFA vizavi de tribunalele civile. Vezi ce au patit Fc Sion cand au contestat in tribunalele civile o decizie.
Din partea mea sustineti pe cine vreti, dar realitatea e ca la capitolul istorie si palmares deocamdata nu aveti nimic.
Va rog doar o chestie. Daca dupa ce bomba face fas generalii se inteleg cumva cu ciobanul, sa nu va intoarceti de unde ati plecat. O noapte faina.
Si apropo. La primul meci napoli reincarnat care mai avea 2 ani pana recupera palmaresul au fost vreo 50.000 de spectatori. Ma intreb la primul meci al clonei cati au fost.
Poate din cauza orei tarzii nu ai inteles. Sau poate pentru ca nu vrei sa intelegi. In momentul in care echipa ta joaca cu alta identitate, nu mai putem vorbi despre continuitate.
De Laurentiis a facut o echipa noua, dupa ce Napoli s-a dus. A inscris-o in serie c, a jucat acolo si abia dupa 2 ani a cumparat istoria. De abia dupa 2 ani acea echipa a devenit SSC Napoli. Pana atunci, in acei 2 ani, acea echipa era o echipa noua. Ce continuitate avea aici? Simplul fapt ca a existat o echipa de fotbal, indiferent de nume si idenitate, iti ofera continuitatea asta pe care o iubiti voi atat de mult?
Continuitate inseamna sa fie aceeasi echipa de la inceput si pana la sfarsit. Dar nu ma surprinde faptul ca voi intoarceti totul ca sa iesiti voi bine. Sunteti disperati si se vede de la o posta ca sunteti nesiguri, ca stiti ca nu aveti dreptate. De aia si tot veniti cu prostii de genul „daca se intelege armata cu Becali”. Armata nu o sa se mai inteleaga niciodata cu Becali, prietene. E capitol inchis. Becali nu va mai ajunge niciodata in jurul Stelei.
Voi, oile, sunteti suporterii „daca”. Daca becali se intelege, daca recupereaza numele, daca recupereaza marca, daca are palmaresul, daca, daca, daca. La voi nu e absolut nimic sigur.
p.s. Cui ii pasa cati oameni au fost in tribune? In acte, echipa aia nu era Napoli. Doar actele conteaza, nu negocierile, nu tribunele pline, nu impresiile tale. SSC Napoli nu a existat timp de 2 ani, cat timp echipa lui de Laurentiis nu a avut identitatea aia.
1. „societate a fost construita corect. Nu a avut loc nicio ilegalitate acolo”.
Pai cum vine asta? Deci de unde avea AFC-ul dreptul de a ceda locul in DIVIZIA A?
Esti in confuzie. Aia de la CSA au contestat dreptul AFC-ului de a ceda practic Steaua(ok, fara marca) catre GB. Au facut plangere penala. S-a dat NUP inca din 2004. Deci, acea Soc Com care a preluat Steaua a fost infiintata corect.
AFC a preluat prin statut continuitatea echipei Steaua, FCSB a preluat prin statut de la AFC
2. Gresit. Daca mergem pe premiza asta…ai auzit de prezumtia de nevinovatie?!
Ok, tu .CSA, consideri ca AFC a transformat in SA ceva ce nu ii apartinea. Pai fa plangere. Contesta felul in care s-a facut transformarea in SA.
Lamureste-ma! Aici mi se pare mie ca e marea problema. In acea tranzactie. Daca AFC-ul nu avea dreptul in mod legal de a ceda Steaua, iar acel statut, desi aprobat de instanta este ilegal, de ce nu fac din nou plangere penala pentru furt?!
„Nici UEFA si nici FRF nu au dat vreun comunicat oficial in care sa explice ca FC Fcsb are acel palmares”.
FC FCSB va beneficia, datorita palmaresului care cuprinde si CCE din 1986, de anumite avantaje incepand cu sezonul viitor.
In fata opiniei publice insemna foarte multe. Cred ca roade foarte mult acel titlu de pe pagina de profil:”FCSB celebrate winning the European Cup in 1986″.
Ca bonus, vezi cazul craiova.CSU s-a infiintat in 2013, au castigat marca, cica si palmares si istorie(?).
Or fi uitat si astia sa notifice UEFA de au lasat aia palmaresul in dreptul decedatei FCU, echipa fara marca, palmares, istorie, conform justitiei din Romania?!
Eh…asa vor face si cand se va duce Talpan cu hotararile justitie imaculate din romania. Mi-ar placea sa bage placa aia echipa pe HOLD.
” Ne gandiram sa cedam locul in DIVIZIA A unora acum vreo 20 de ani. Ei ne platira datoriile ca altfel intram in faliment, dar nu conteaza. I-am tepuit, marca nu le-am dat-o. Le-o lasam si p-aia dar nu au vrut sa mai marce banul.
Ne-am nascut in 2017, dar juram pe rosu ca noi suntem aia care am luat cupa in 86. Asa a zis si a 3-a instanta in care ne-am judecat in Romania. Doar facuram o mica pauza de vreo 20 de ani. ”
3.Nu incurc nimic. GB a inregistrat la OSIM Marca Steaua si a avut protectie pentru ea pana in 2014. La momentul inregistrarii CSA nu avea la OSIM nicio marca inregistrata, cea anterioara nefiind prelungita.
Ok, corect, nu avusese acceptul CSA. Dar, din diferite motive, aia nu au contestat nimic dupa inregistrare
4. Poate!
5.Stii singur raspunsul. Iti plac intrebarile retorice?
Totusi, tu nu mi-ai raspuns la intrebare. daca voi sunteti Steaua, avem palmares, nume,de ce nu sunteti in LIGA 1?
Iti spun eu: pt ca nu ati castigat decat brandul notoriu. Mai exact s-a anulat marca inregistrata de GB. Continuitatea, palmaresul a ramas la echipa administrata de acel SA.
6. Plecarea de jos insemna in cazul CSA Steaua infiintarea unei noi echipe. An de fabricatie 2017, made in cazarmele MAPN.
Deci ce scrie pe certificatul de identitate sportiva al nou infiintate Steaua?! 1947 sau 2017?
Pai daca scrie 2017 e cam grav. Pentru ca, daca voi considerati ca FCSB nu e continuatuarea Stelei , inseamna ca Steaua a murit. Definitiv si irevocabil.
7.Amuzant. Foarte amuzant.
1. Din nou o spun, esti foarte, foarte confuz. Tu ai impresia ca „locul in divizia a” decide daca o societate comerciala a fost constituita sau nu corect. Asta e o prostie imensa. Si crede-ma ca plange sufletul in mine cand vad ca exista romani asa de habarnisti.
Da, societatea aia pe actiuni a fost constituita corect din punct de vedere legal. Nimeni nu contesta asta, pentru ca oricine poate sa-si faca un SA. Oricine. Nu e o treaba complicata. Si, din nou, doar pentru ca scriu aia acolo ca „preia fara nicio formalitate locul in divizia a”, asta e fix pix. Asta nu influenteaza constituirea unei societati. Mai mult, uiti faptul ca FRF e o firma privata. „Aia de la CSA” trebuiau sa faca plangere la FRF sau sa dea in judecata FRF, nu pe becali.
Si pentru ca ai facut afirmatia cum ca „aia de la CSA” au facut plangere penala impotria lui Becali, vreau sa dovedesti lucrul asta. Asta e o minciuna. Pentru ca nimeni nu a facut atunci plangere penala impotriva lui. S-au autosesizat baietii de la DNA, PNA, ce naiba era atunci. Dar plangere nu a fost.Eu astept oricum sa imi aduci o dovada care sa arate ca ce ai spus nu e o minciuna.
Si imi place cum ai sarit peste partea cu certificatul de identitate sportiva. Cand nu ai argumente, mai bine te faci ca nu ai vazut.
2. O noua dovada de habarnism. O entitate nu poate face plangere impotriva altei entitati, doar pentru ca aceasta decide sa participe intr-un SA. Ce propui tu e un abuz, tine de tiranie, de incalcarea drepturilor si legilor.
Legal, „CSA” nu poate si nici nu are voie sa conteste decizia AFC-ului. Mai ales ca AFC nici nu „a cedat” Steaua asa cum zici tu. AFC a transferat jucatorii, atat. Exista vreun act care sa zica ca societatea lui Becali a cumparat Steaua? Nu exista. NICAIERI NU SCRIE NEGRU PE ALB: PREIA STEAUA sau CUMPARA STEAUA.
Alta prostie spusa de tine e cea legata de statut. STATUTUL E FIX PIX. Toate societatile il au. Si nu e nevoie sa fie aprobat de nicio instanta. Nu stiu de unde ai scos tu asta. Fa-ti firma si fa-ti si tu un statut. Poti sa treci acolo ce vrei. Poti sa spui ca preiei chiar tu traditiile glorioase ale Stelei. La cat de ambigua e aceasta expresie, chiar nimeni nu o sa-ti bage nimic de vina.
Dar la partea cu plangerea ai dreptate. Steaua ar fi terbuit sa faca plangere inca de atunci catre UEFA si FRF. Dar, hei, boroi era omul ciobanului. Ca nu degeaba i-a dat stadionul, nu degeaba l-a lasat in pace atata amar de vreme in pace si nu degeaba a pus bete in roate reactivarii Stelei acum 2 ani. In teorie, noi puteam fi acum in liga a doua, daca Boroi nu isi baga atunci codita.
Asta cu FC Fcsb va beneficia e parera ta si a presarilor care nu stiu sa citeasca legi. FC Fcsb nu va beneficia de niciun ajutor in ceea ce priveste coeficientul. Nu o sa fie ei capi de serie, nici daca castiga titlul, chiar daca UEFA continua sa ii considere Steaua. Acea regula cu palmaresul tine de bani. O echipa care ajunge in grupele ligii va primi mai multi bani daca e castigatoare a competitiei. Dar stai tu calm, FC Fcsb nu va mai ajunge acolo niciodata.
Si nu, nu ma roade nimic ce apare pe siteul UEFA. Daca ai fi fost curios, te-ai fi intrebat cum apar acele articole. Noi stim, ca am intrebat. Articolele acelea nu reprezinta parerea UEFA sau pozitia oficiala. Sunt doar articole facute de un jurnalist roman pentru UEFA. Iar informatiile cu care lucreaza acel jurnalist sunt primite de la FRF si de la club.
3. BUAHAHAHHAHAHAHHAHAHHA! „La momentul inregistrarii CSA nu avea la OSIM nicio marca inregistrata, cea anterioara nefiind prelungita.” BUAHAHAHHAHA. Legile din Romania protejeaza marcile notorii, chiar daca nu sunt inregistrate la OSIM. Marca Steaua era protejata deja, habarnistule :)))) DE AIA A SI CERUT BECALI ACCEPTUL ARMATEI.
5. Omule, concret, de ce nu te duci la club ca sa ii tragi pe aia la raspundere? Sau ce, toata lumea e vinovata mai putin Becali? Tu realizezi cat de ridicol esti cand incerci sa-i iei astuia apararea?
6. Nu suntem in Liga 1 pentru ca am parasit acea competitie in 2003. Ca a fost vorba de o manarie, asta e. Dar am parasit-o. Nu poti indrepta o hotie cu o alta hotie.
Continuitatea conteaza doar la vechimea in munca. In rest e irelevanta, oricat ati urla voi.
7. Ce echipa noua? Eu vad ca e tot Steaua, cea infiintata in 1947, care si-a reactivat sectia de fotbal.
Si, daca ma duc la un judecator, la fel imi zice. Asta e diferenta dintre Steaua si FC Fcsb. Una e recunoscuta de judecatori, alta e recunoscuta doar de hotii din fotbal.
Nu te mai obosi sa imi raspunzi.
In fine, mi-a facut placere sa discut pe acest subiect cu cineva care vine cu argumente, multe din ele ne acceptate de mine. Opinii diferite, ce sa-i faci… .
Tot ce am vorbit noi se poate rezuma la o singura intrebare: marca=palmares sau continuitate=palmares?
Pana la aflarea raspunsului amandoi suferim pentru ca Steaua nu mai ce a fost.
O seara buna!
Marca = Palmares. Pentru ca o singura echipa a castigat CCE in 1986, Steaua Bucuresti. Daca acea echipa exista, poarta acel nume si acea marca, atunci ea a castigat acea cupa. O echipa care NU ARE VOIE SA POARTE NUMELE STEAUA, CARE NU ARE VOIE SA FOLOSEASCA MARCA STEAUA, CARE NU ARE VOIE NICI SA FOLOSEASCA EMBLEMELE ISTORICE(ca nici astea nu ii apartin lui becali) NU ESTE STEAUA!
Bravo Andrei!
Si eu am aceeasi rugaminte: cand proiectul CSA va face fâs sa nu cumva sa va întoarceți la Steaua din liga 1.. ramaneti acolo sunteti acum.. daca ramaneti fara fotbal aveti baschet, scrima, tir cu pusca, tir cu arcul si ce o mai fi. Va rog eu, ramaneti unde sunteti!
@Steaua Libera
Gresiti ca stati la discutii cu baiatul asta care isi face singur conturi pentru a-si da dreptate. Am citit toate conversatiile dintre voi(big mistake) si baiatul e clar pus pe trolaj. Scrie doar inventii si se foloseste de documente care pe cioban nu l-au ajutat in instanta. Dar el vrea acum sa ne convinga ca acele documente sunt in regula. Ma lesi?
Stim ca e acelasi om, ca doar vedem IP-urile. Si chiar daca el le schimba, nu schimba providerul sau locatia. E usor de intuit cine e, dar nu ne deranjeaza. Omul isi doreste foarte mult sa aiba dreptate. Probabil a pus vreun pariu cu vreun prieten.
Prietene, sunteti bolnavi de scenarita! Irecuperabil!
Ip-uri schimbate, multiple conturi. Delir!
Am postat de pe 2 ip-uri(asta-i al treilea). Unu-i de la pc-ul de acasa- talktalk,altu-i de pe telefon(three) si asta-i de la laptopul de la munca, nu cunosc providerul.
Lamurit?! Sau nu cumva sunt MM? Sau pentru ca unii dintre voi fac asta pe diferite saituri inseamna ca toti la fel?
Aaa…stim. Va place generalizarea! Toti „e” inculti, toti e „oi”.
Am uitat ca „stelistmul” se masoara in decibeli.
Noi iubim Steaua. Doar noi am iubito vreodata. Asta e gandirea voastra
Doar ca voi ati dus antipatia fata de Becali, un individ total primitiv de altfel, la un alt nivel.
Va doare atat de mult treaba asta cum palmaresul ca la fiecare 2 zile veniti cu un nou articol. Vreti sa va convingeti singuri?! Ca vad ca e cam aceiasi placa…
Daca una sau mai multe persoane nu sunt de acord cu voi…troll. Detineti voi adevarul absolut.
De aia sustineti o echipa ce joaca pe maidan cu Izvoarele sau Textila Prejmer?Asa duceti traditia glorioasa a FC Steaua mai departe?
Te mai intreb, pentru a 3 oara, cand apare FC Steaua, echipa CSA, ca fiind infiintata? Ca tot o dati p-aia cu FCSB-2003!
Aaaa, si mai aveti refrenul ala trist: „O luam de jos”.
De ce pana lu’ Talpan nu deschid un nou proces pt interzicerea FCSB-ului in Liga1? E asa de greu?
Parca saptamana trecuta „va fi deposedata si FC Fcsb, in mod oficial, de palmaresul pe care il foloseste ilegal.” Ce s-a intamplat?!
Iar v-a pacalit domnul Petrea?!
Sau doar pt ca „Petrea a iesit si a spus tot destul de clar ca Steaua are palmaresul pana in 2003” trebuie sa stam toti in pozitia de drepti si sa ii dam dreptate?!
Fapte concrete pe cand?!
Aaaa…da. Coruptie la FRF! Stim cu toti placa! Ba sa dea dracu, astia le-au trimis notificarea cu motivarea instantei si ei nimic…nenorocitii!
Pai mergeti ma chiar voi Steaua Libera si faceti plangere penala pentru nepunerea in executare a unei sentinte judecatoresti. Sau Talpan, ca de Petrea am auzit ca „e cam moale”.
Sau poate ca nu aveti pentru ce sa le faceti plangere?! Cumva pentru ca in sentinta de la ICCJ nu se zice nimic de palmares?! Pentru ca nu a fost vorba despre asta. De fapt nu are cum sa fie vorba vreodata intr-un proces. Nu a existat si nu va exista niciodata un proces pt palmares.
Pana atunci, jucati in Liga Clonelor. Veti avea de furca in deplasari dificile pe la AFC Asalt,AFC Progresul 1944 Spartac II ,FC Metaloglobus II. Sa va pregatiti din timp…cica au astia niste ultrasi rai mai ceva decat aia din Polonia!
Suna ciudat…dar astia au un palmares mai bogat decat al vostru.
Avem marca, avem nume, traditie glorioasa(?), ultrasi galagiosi, majoritatea absolventi de Harvard, IQ mediu 135…ue gigi!
:)) Mie imi place cand vad cum incercati sa va justificati. Desi nu inteleg de ce. Nu te-a dat nimeni afara de aici, desi ai merita.
Acum hai sa iti mai explic ceva. FC Steaua nu exista. Nu a existat niciodata. FC Steaua a fost o echipa care actiona ilegal, care azi se numeste SC FC FCSB SA, obligata fiind de judecatori, pentru ca folosea ilegal un nume si o marca. Faptul ca tu vorbesti despre FC Steaua imi demonstreaza cat de putine stii despre Steaua. Echipa din 86, prietene, se numea CSA Steaua Bucuresti. Nu FC Steaua.
Dar tu continua asa. Va pricepeti doar sa vorbiti mult si prost. Si o sa urlati din nou cand veti mai pierde un proces 🙂
Noi o sa jucam in liga clonelor, dar macar o sa ne numim Steaua. Voi o sa jucati in liga hotilor, in schimb. Si o sa fiti singura echipa din istorie cu nume format doar din consoane + paranteze :))
Bine ma CCA, Steaua… Multumit? Am zis FC Steaua pentru ca in 1998 si-a schimbat denumirea. Irelevant.
Reformulare: Cand apare infiintata echipa ce evolueaza acum in liga a 4-a si pe care voi o sustineti in prezent? Atat! Scurt si la obiect 1947 sau 2017. a) sau b)?
Alta intrebare fara raspuns: De ce nu faceti plangere penala impotriva FRF pentru nepunerea in aplicarea a unei decizii judecatoresti?
Ce s-a intamplat cu siguranta ca saptamana trecuta FCSB va fi deposedata de palmares?
De ce pana lu’ Talpan nu deschid un nou proces pt interzicerea FCSB-ului in Liga1?
„FCSB celebrate winning the European Cup in 1986”
Fotbal Club FCSB
Formed: 1947
Nickname: Roș-albaștrii (The Red and Blues)
Sursa UEFA.
Asa-i ca roade?!
Am zis ca 1947. Nu stiu de ce te faci ca nu vezi. A jucat pana in 2003 cand a intrerupt continuitatea. Apoi a repornit din 2017, exact ca si Carmen Bucuresti sau ca Napoli, care si-a intrerupt continuitatea timp de 2 ani.
Si nu cred ca ma roade pe mine asa de tare citatul ala, cum te roade pe tine numele Fotbal Club Fcsb :)))
Unde in certificatul de identitate sportiva scrie asta?
Nu l-am vazut, dar sunt 100% ca va scrie 2017.
Ba dar terminati naiba odata cu o comparatie stupida: aia cu Napoli. Nu e absolut deloc asemanator. CSA nu a falimentat si Steaua nu s-a desfiintat pt ca CSA a transferat datoriile si echipa catre AFC. Soc care administra Napoli a falimentat, astia au fost desfiintati/retrogradati si au repornit dintr-o liga inferioara.
+Alte intrebari extrem de importante fara raspuns: De ce nu faceti plangere penala impotriva FRF pentru nepunerea in aplicarea a unei decizii judecatoresti?
Ce s-a intamplat cu siguranta ca saptamana trecuta FCSB va fi deposedata de palmares?
CIS-ul mai e si innoit, din cand in cand. Dar asta e ok, pentru ca data aia e trecuta si pe actul de infiintare al echipei :))))))
Ba, penibilule, 1947 e anul in care s-a nascut Steaua. Oricat ai nega tu asta. Voi v-ati nascut in 2003, asa cum arata fix actele prezentate de tine.
La Napoli, de laurentiis a facut o echipa noua, care a jucat timp de 2 ani, dupa care a cumparat marca. Aia 2 ani nu sunt trecuti in istoria SSC Napoli, pentru ca nu au apartinut acestei echipe.
La FRF eu nu pot sa fac plangere penala. Doar pagubitul poate. FCSB va fi deposedata de palmares. Doar pentru ca nu ai aflat tu nicio stire inca nu inseamna ca nu va fi deposedata. Din nou, doar pentru ca nu exista stiri, nu inseamna ca voi aveti dreptate.
amigo, eu inteleg foarte bine ce spui, problema e ca tu nu prea te intelegi. eu ti am spus ca la napoli recuperarea istoriei nu s a facut doar prin acea tranzactie de care te agati tu, a fost doar o etapa dintr un proces mai lung si cu demersuri mult mai importante,toate cu acordurile forurilor sportive, si dupa ce s a terminat lui napoli i au fost recunoscuti si cei 2 ani in care a jucat cu alt nume, de unde si continuitatea. nu a fost alta echipa care dupa 2 ani de existenta s a transformat in una moarta si nici nu au intrerupt activitatea sportiva. daca tot strigi „disperatii” ca disperatul informeaza te inainte si nu da exemple care te dezavantajeaza ca intri in penibil.
si daca tu zici ca nu conteaza deloc faptul ca acea echipa s a nascut in entuziasmul general al suporterilor si a fost acceptata drept continuatoarea te cred pe cuvant. bine ca conteaza cei cateva sute care au acceptat clona.
Am inteles. A fost o etapa. Dar, vezi tu, pana nu a fost finalizata si ultima etapa, acea echipa nu a fost SSC Napoli. Iar ultima etapa s-a finalizat dupa vreo 2 ani. Lui Napoli nu i-a fost recunoscut nimic din ce zici tu. Astea sunt minciuni. Si ar fi bine sa aduci si dovezi, daca insisti sa spui asa enormitati.
Cei cateva sute care accepta clona sunteti voi. Ca voi aveti doar cateva sute de oameni prezenti la stadion. :))) Daca nu jucati cu nicio echipa mare, nu vine nici dracul sa va vada. Voi depindeti de adversari :))
M am lamurit.. orice i ai spune, oricate argumente aduci, toate sunt degeaba, Steaua Libera detine adevarul absolut. Nici nu ma astept sa pice de acord cele 2 parti. Unii cu Steaua din luga 1 altii cu Steaua din liga 4. Unii sunt cu grupele uefa si poate primavara europeana care nu reprezinta o performanță pt fotbalul romanesc in schimb ceilalți sunt cu clona rapidului, clona lui dinamo, venus, carmen, tanti geta si asta intr adevar e o performanță cand ii nati pe desculții aia. V am mai zis, CSA nu o sa aiba bani nici sa va plateasca amenzile pt torțe pe teren si alte nebunii ce o sa mai faceti voi. Mi se pare funny cand ma gândesc la voi cum o sa strigati Dinamo, UE Dinamo sa se auda din liga 4 pana in liga 1. La promovare pana in liga 1 v ati luat gandul sper. Mai degraba ajunge Steaua in finala EL decat sa promovați voi pana in liga 1 si n timp record de 3-4 ani.
Steaua Libera.
„CIS-ul mai e si innoit, din cand in cand”
Ma asteptam la argmumente de la tine, dar vad ca esti limitat.
In 2003 s-a infiintat SA-ul care a preluat activitatea Stelei.
Deci normal ca a luat si un CIS din 2003.
Nu stiu cum poti confunda infiintarea unei Soc Comerciale pe actiune cu infiintarea clubului.
In 1947 a fost infiintat ASA, redenumit in CSCA, CSA Steaua București si apoi, cand s-au separat de CSA in FC Steaua.
Pai n-am aflat ma nicio stire. L-ai intrebat tu pe Talpan si ai aflat ceva si nu ne spui si noua?!
„Doar pagubitul poate”…pai bine ma. Intelegi ce vrei tu. Si cine-i pagubitul?
CSA Steaua. De ce nu fac Petrea si Talpan plangere?!
” Daca nu jucati cu nicio echipa mare, nu vine nici dracul sa va vada. Voi depindeti de adversari ”
Ba, ati fost 200-300 la ultimul meci al Stelei. Doar atat?!
Imi si aduc aminte cati suporteri avea Steaua si inainte de 1999 la un meci cu Bacau, Brasov, Foresta.. 1500-2000?!
Prietene,asta e si a fost mentalitatea in Romania.
Am uitat, voi sa faceti furori incepand de anul asta.
„Pam-pam, param-pam… Ar-ma-ta”. Ce penibil, Dumnezeule!
Pe cand bannere si cu Talpan? „Tal-pal, ge-ne-ral”(era mai bine comandant, dar nu rimeaza”
Unic in lume! Unic!
Si, ca sa nu uiti:
„Doar pagubitul poate”…. Si cine-i pagubitul?
CSA Steaua. De ce nu fac Petrea si Talpan plangere?!
Iti mai dau eu o data raspunsul. Pentru ca in sentinta ICCJ nu se face refere la palmares.
Dar, nah. Poate il mai intrebi o data pe Talpan intr-un interviu.
Ce inseamna „a preluat activitatea”? Cum a preluat-o? Cat a primit „CSA” in schimbul ei?
Cel mai important, daca a „preluat” echipa, atunci de ce a avut nevoie de un certificat nou? Echipa avea deja acel certificat. Nu avea nevoie de unul nou.
Repet. FC Steaua nu a existat niciodata. Si nu exista nici acum.
„Ce inseamna “a preluat activitatea”? Cum a preluat-o? Cat a primit “CSA” in schimbul ei?”
eu unul nu stiu unde e adevarul. dar CSA nu a primit nimic, ci a „dat” o datorie platita de un fraier. daca CSA are palmaresul si o sa primeasca si locul in Liga 1, atunci eu numesc asta karma 😀
Becali nu a platit nicio datorie de-a Stelei. Nu mai mintiti.
Ce s-a cedat in 1998 catre AFC si cum a fost redenumita echipa? Nu cumva echipa de fotbal s-a desprins de CSA, infiintandu-se acel AFC si a fost redunumita FC Steaua București?
Acel certificat sportiv s-a facut dupa reorganizare. Dupa transformarea, in conditiile legi din 2000, in SA.
De aceea, dupa reorganizare, atat CSA Steaua cat CS Dinamo(plus toate celelalte cluburi sportive din Romania), au primit CIS-uri noi .
Verifica, te rog, in registrul sportiv al MTS. De asemenea verifica si HG 884/2001
REGULAMENT de punere în aplicare a dispoziţiilor Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000
Ahahah. Societatea care administra echipa era numita AFC Steaua Bucuresti. Dar echipa era tot Steaua Bucuresti, cum fusese si inainte. Asta nu pricepi tu. Tu crezi ca ASA, CCA, CSCA, etc au fost doar numele echipei de fotbal. Nu, prietene, acelea au fost numele clubului sportiv, cu toate ramurile sale.
AFC Steaua Bucuresti, un non-profit, nu era atunci noul nume al Stelei. Tot imi spui mie ca s-a desprins. Pai, daca s-a desprins, atunci de ce plm nu are echipa lui Becali numele si marca? Tu nu pricepi ca nu s-a desprins nimic si ca AFC-ul doar administra echipa de fotbal? Altfel de ce plm a mai cerut becali acordul armatei pentru a utiliza marca? De ce mai era nevoie sa fie generali(care au parasit sedinta aia) prezenti in acea intalnire a consiliului de administratie al AFC? V-am tot spus sa ganditi singuri, dar nu vreti. Preferati sa puneti botul la minciunile ciobanului. Foarte bine, dar, asa cum v-ati ars pana acum, cu marca si numele, o sa va ardeti in continuare.
SC FC Fcsb SA are anul nasterii in 2003. Atunci i-a fost eliberat primul CIS. De atunci, daca nu ma insel, l-au innoit prin 2013. SC FC Fcsb SA e un alt club. Nu e Steaua. Nu are nicio legatura cu Steaua.
Nu e minciuna. Cauta pe Youtube. Discutii la digi cu Piturca, Stoica.
Conform legislatiei atunci (cred ca a fost o pacalaeala asta, dar in fine) CSA Steaua nu avea voie sa faca fotbal profesionist, aparand AFC. Mai conteza acum cine a facut datorii? Ori CSA ori AFC, tot una e, stelistii care erau acolo si mapn.
Piturca si ceilalti l-au adus pe cioban sa plateasca datoriile si au vrut sa-l fraiereasca. Au spus cu gura lor raspicat. Deci unde vezi tu minciuna?
Din nou, minciuni. Nimic nu ii interzicea Stelei sa faca fotbal profesionist. De altel, chiar facea. Pentru ca jucatorii aia erau profesionisti. Erau platiti, aveau contracte, faceau antrenamente zilnice, nu mai erau soldati, ca inainte de 89, cand erau permise doar echipe muncitoresti.
Si iti spun din nou, Becali nu a preluat nicio datorie de-a Stelei. Poate de-a AFC-ului, dar nu de-a Stelei. Datoriile sectiei de fotbal a Stelei au fost trecute la AFC, atunci cand s-a facut parteneriatul si asociatia a primit jucatorii, care au semnat contracte cu ea, pentru a putea fi platiti, precum si alte active de-ale sectiei de fotbal(banii din conturi si banii care urmau sa vina din transferuri, contractele de sponsorizare, etc). Pentru ca AFC a primit aceste active, care trebuiau sa o ajute sa aiba grija de echipa pe care o administra, a preluat si datoriile, ca asa era normal. Datoriile care priveau sectia de fotbal, evident. Adica banii care trebuiau dati pentru lucrarile de la stadion si altele. In momentul acela, Steaua a incheiat orice treaba cu acele datorii, care devenisera ale AFC-ului. Daca Becali a preluat ceva de acolo, e treaba lui si a AFC-ului. Acea problema nu mai era a Stelei.
„CSA” si AFC nu sunt tot una.
Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” Bucuresti
Detalii
Adresa: B-dul Ghencea, Nr.35, Sector 6
Localitate: Bucuresti
Judet: Bucuresti
Cod postal: …………….
Telefon : …………….
Fax : …………….
Mobil:…………….
E-mail: …………….
Web: Categorie: Structura sportiva de drept public
C.I.S. nr. : 0000046
Nr. Identificare din Registrul Sportiv: B/A1/00044/2001
Registrul special nr. : 46
Data eliberare C.I.S. : 25.10.2001
Eliberat de: ANST
Aviz de constituire nr. : 48 din 24.10.2001
Autorizatie de functionare nr.: 48 din 24.10.2001
Persoana de contact : ………
Deci? 2001?! sau 1947?!
Acum intelegi care e treaba cu CIS-ul FC Steaua Bucuresti din 2003?
Ai vazut partea aia cu registrul special nr 46? Intereseaza-te un pic. C.I.S. nr. : 0000046
Si, din nou, FC Steaua Bucuresti nu exista, nu a existat si nici nu va exista.
Daca pentru tine AFC si CSA nu sunt tot una, inseamna ca cel mai pagubit din toata treaba asta e ciobanu. Si toti generalii si cei care erau de la CSA si faceau parte din AFC si au fost acolo la trecerea dintre AFC la cioban trebuie trasi la raspundere. Prejudiciu romani si prejudiciu cioban. sa plateasca si toata lumea e multumita: steaua la csa in liga 1 si cioban despagubit
Pai AFC Steaua Bucuresti era un nonprofit. Cum dracu sa fie tot una cu un club sportiv? AFC nu avea niciun drept sa transfere catre cioban ceva ce nu ii apartinea. Incearca sa intelegi asta. Cum plm sa ceri sa fie despagubit ciobanul, cand el a furat? Tu esti o rasa speciala de prost, pe cuvantul meu.
Eu cred ca CSA nu putea face fotbal profesionist (ma repet, a fost o lege cam bizara data atunci)
Uite aici:
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-avem-documentele-explozive-care-ar-putea-rasturna-situatia-steaua-armatei-nu-poate-sa-existe-506675.html
Deci CSA trebuia sa joaca la amatori sau sa treaca la AFC sa poata continua in divizia A
Inca mai dezbatem minciuna asta? FRF a zis ca nu e adevarat. UEFA a zis ca nu are nimic cu echipele „departamentale”. Si chiar Steaua a jucat sub acea forma de organizare pana in 98, bine merci. Legea aia a fost data in 92 sau cand a fost data. Pana in 98, adica 6 ani, nimeni nu i-a zis Stelei nimic. Iar in aia 6 ani Steaua a rupt in doua Divizia A. Si avea jucatori profesionisti, ca Lacatus, Adi Ilie, Sabin Ilie, Panduru, etc. aveau contracte. Nu erau militari. Trage singur concluziile.
Deci eu am vb frumos, nu am jignit deloc. VAd ca au dreptate ceilalti, esti adevarul intruchipat. Era o chestie ipotetica, dar vad ca te dai destept.
Si daca e sa folosim cuvinte grele, tu esti cel idiot. AI zis asa: ” AFC nu avea niciun drept sa transfere catre cioban ceva ce nu ii apartinea. ” Asta nu inseamna ca l-au pacalit pe cioban? Conform LEGII?
Eu ziceam sa fac conversatie, nu sunt partinitor, vreau doar adevarul. Dar tu esti o persoana care nu se respecta si meriti atentie 0.
Din nou te faci ca nu intelegi. Cand am zis ca aia nu aveau niciun drept sa transfere ceva ce nu le apartinea, nu am spus ca au si facut-o. NU AU FACUT-O, PENTRU CA NU AVEAU DREPTUL SA O FACA! FACEAU PUSCARIE DACA O FACEAU!
Ok, ultima precizare. Vad ca scuze pentru jigniri nu ai in vocabular.
Daca tu ai adevarul absolut, spune de ce apare problema azi ? cand ciobanul nu mai cotizeaza. cand ciobanu produce cu brandul steaua. cand mapn ramane cu buza umflata la bani. cand ciobanu a dat de pamant cu asociatia ta non profit in 2003. De ce acum?
asocitia nonprofit din cine era formata? nu cumva din CSA si niste stelisti? de ce i s-a permis Stelei sa continue in divizia A?
tot continui cu legea si justitia, dar eu nu vad nicio condamnare. sa intre la puscarie cei care au prejudiciat. unde e Steaua? Unde e palmaresu?
Vezi ca repeti intrebarile, iar apoi te superi cand iti spun in fata un adevar despre persoana ta.
Am zis, dar o zic din nou. Nu o sa fie ultima data, oricum.
IN CLUBUL STEAUA EXISTA NISTE RAHATI CARE L-AU AJUTAT SI INCA IL AJUTA PE CIOBAN. Evident ca plangerea trebuia facuta in 2003, evident ca nu trebuia amanat.
De ce s-a facut de abia in ultimii ani? Pentru ca de abia in ultimii ani justitia a inceput sa functineze la noi. Le-o fi fost frica sa nu fie prinsi, poate au pus procurorii presiune, nu stiu. Dar s-a facut. Si e bine ca s-a facut.
Sau ce? Tu ai fi preferat ca ala sa ne fure in continuare?
Palmaresul este doar la clubul care l-a facut.
” NU AU FACUT-O, PENTRU CA NU AVEAU DREPTUL SA O FACA! FACEAU PUSCARIE DACA O FACEAU!”
Au facut-o in 2003. Au transformat AFC care administra Steaua in SA.
„Intereseaza-te un pic. C.I.S. nr. : 0000046”
Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” Bucuresti
C.I.S nr. 0000046/2001 emis de Ministerul Tineretului si Sportului.
Te-ai convins? Daca nu, am dubii in ceea ce priveste capacitatile tale intelectuale, serios. CHiar nu vreau sa jignesc. Dar evidenta…
Nu e adevarat. AFC-ul nu s-a transformat in SA niciodata. Nici nu avea cum. Asociatia a devenit actionar in SA si nimic mai mult. S-a desfiintat in 2010 sau asa ceva.
Si ti-am zis sa te interesezi, nu sa fii superficial. CIS-ul ala, daca iti faceai temele, ai fi vazut ca a fost eliberat in aceeasi zi cu cel al lui Dinamo si alte cluburi. A fost eliberat in 2001, cand toate acele cluburi si-au innoit actele. Aia nu inseamna ca era vorba de un club nou, ci de o innoire. Si, mai mult, acelasi CIS a fost innoit din nou, prin 2015, cand CSA Steaua a pierdut copia sau nu mai stiu ce parte a CIS-ului. Functionari publici. Nu ai ce sa le faci. Incompetenta e un criteriu fara de care nu pot ajunge functionari publici.
” UEFA a zis ca nu are nimic cu echipele “departamentale”. ”
Dar chiar trebuie sa repet de N ori ? Legea aia exista si a fost bizara. CIne a dat-o? de ce au dat-o? Cine trebuie sa raspunda?
Legea aia era o lege a FRF, nu o lege a statului roman. Deci era fix pix! Daca astazi se desfiinteaza LPF-ul, Steaua va putea juca si in liga 1 in forma de organizare de acum. Asa, pentru ca exista LPF si legea asta, Steaua are nevoie sa se asocieze cu o alta entitate, pentru a nu fi finantata de la stat. Exact asa a facut cu AFC-ul, in 98.
Steaua Libera.
Ba da. AFC-ul s-a transformat in SA. Trebuiau sa o faca. Erau obligati. Tocmai pe aceasta transformare s-a facut acea plangere penala finalizata cu NUP.
Te credeam mai in tema
Am inteles . Chiar esti inteligent, nu o spun ironic. Doar nu vrei sa accepti acest exemplu banal, fara nicio legatura directa cu speta despre care vorbim pt ca toata acea poveste ” echipa lui Becali s-a infiintat in 2003, nu are cum sa fi castigat CCE in 86″ ar cadea.
Ma repet. TOOOOOOATE cluburile din Romania, inclusiv cele scolare, asociati sportive, cluburi departamentale, conform Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 si HG 884/2001 trebuiau RE-OR-GA-Ni-ZA-TE!
Asta s-a intamplat in 2001. Toate cluburile au primit CIS-uri noi si un numar de identificare in Registrul Sportiv al MTS
http://mts.ro/sport/registru-sportiv/registru-sportiv/
http://fry.ro/images/files/2001%20HG%20884%20Reg.%20de%20punere%20in%20aplicare%20Legii%20educatiei%20fizice%20si%20sportului%20nr%2C%2069_2000.pdf
Deci CSA Steaua are CIS …46 din 25.10.2001.
FC Steaua Bucuresti SA, societatea transformata din AFC are CIS din 2003, pt ca atunci a avut loc reorganizarea.
Ce vorebsti, ma? Ce lege te obliga pe tine, asociatie non-profit, sa te transformi in SA? Gandeste, ba, inainte sa vorbesti! Ca vorbesti doar prostii! Cum sa fie, ba, AFC-ul SA, cand AFC-ul era actionar la acel SA? Uita-te, habarnistule, peste actele pe care le-ai prezentat chiar tu aici.
Atat stiti, sa mintiti. Ia uite aici cum s-a „transformat” AFC-ul tau in SA. Penibil.
„Vezi ca repeti intrebarile, iar apoi te superi cand iti spun in fata un adevar despre persoana ta.
Am zis, dar o zic din nou. Nu o sa fie ultima data, oricum.”
„Tu esti o rasa speciala de prost, pe cuvantul meu.”
Deci o jignire pentru tine este un adevar? O idee, un punct de discutat se transforma in jignire si apoi adevar.
Atunci zic si eu un adevar. Conform celor spuse de tine :
” Nu e adevarat. AFC-ul nu s-a transformat in SA niciodata. Nici nu avea cum. Asociatia a devenit actionar in SA si nimic mai mult. S-a desfiintat in 2010 sau asa ceva.”
Deduc ca esti de o dobitocenie neegalabila. Spui ca AFC nu s-a trasnformat in SA, dar totusi a devenit actionar in SA. Adica AFC constituit din membrii CSA + altii aveau actiuni la SA. Dar tot ciobanu e singuru hot nu ?
Daca tot continui sa zici ciobanu, ciobanu, si sa nu cauti toti vinovatii, consider ca esti doar un frustrat care mananca ceva maro cu doua maini (asta e tot un adevar, dar nu te supara, fiindca e doar o expresie si e dupa logica ta).
Si cu asta am incheiat.
Tu stii care e diferenta dintre a fi actionar si a fi societate pe actiuni? Sau incerci din toate puterile sa dovedesti ca am avut dreptate cand am zis ca esti o rasa speciala de prost?
Si tot voi va plangeti cand sunteti facuti prosti. Fabulos.
Pai stimate, AFC face parte din fondatorii SC FC Steaua SA. Uita-te atent pe pagina 2 de la extrajudiciara sa vezi cum a fentat ciobanu treaba. de asta s-a si dat NUP cum zicea Andrei. A fost un artificiu ce a transformat AFC in SA.
Ce trebuie facut e sa se demonstreze ca AFC Steaua Bucuresti nu avea dreptul de a folosi marca si nu detinea nici palmaresul si asa vedem unde e Steaua, la cioban sau la CSA.
Te întreb din nou. Tu crezi ca, daca un non-profit devine actionar într-un SA, devine si el un SA? Cu da sau nu, te rog.
nu.
Tu crezi ca daca un non-profit este membru fondator si devine actionar intr-un SA si isi transfera toate drepturile asociatiei in SA, se transforma (https://dexonline.ro/intrare/transforma/58066) intr-un SA?
Cu da sau nu, te rog.
Nu. Normal ca nu. Si asta nu cred, ci stiu sigur.
Inseamna ca esti copil naiv ce nu a trait pe lumea asta.
Zise prostul care crede ca un non-profit devine SA doar daca devine actionar într-un SA. Chiar o sa las prostiile tale aici, ca sa vada lumea cat va duce capul.
:))) nu am zis ca devine, am zis ca s-a transformat. si iar ma faci sa repet, cum ii faci si pe altii, pentru ca iti place sa ai dreptate.
out
Dumnezeule, esti chiar mai prost decât credeam. Mai zi-mi ce diferente sunt intre a deveni si a se transforma.
Luat chiar din linkul pus de tine.
TRANSFORMÁ vb. 1. v. metamorfoza. 2. a (se) preface, a (se) schimba, (înv.) a (se) prăvăli. (A ~ marea în uscat.) 3. a deveni, a se face, a se preface. (Totul s-a ~ în scrum.) 4. v. modifica. 5. v. face. 6. (FON.) a se altera, a se modifica, a se preface, a se schimba. („N” intervocalic s-a ~.) 7. (FON.) a se modifica, a se preface, a se schimba, a trece. („L” intervocalic se ~ în „r” în cuvintele românești de origine latină.) 8. a (se) preface, a (se) schimba, (reg.) a (se) veli, a (se) velnici, (înv.) a veni. (Bucuria lor s-a ~ în suspine.)
Ba tu sigur nu te prefaci?! Sigur nu scrii la misto?
In baza statutului constituirii AFC s-a transformat. Citeste statutul AFC si acel acel act, pct 8 din tranzactie.
Vezi tot la pct 8 de ce exista acel CIS din 2003. Era o reoarganizare. Transformare. Aveau nevoie de alt CIS.
Am zis ca cluburile s-au reorganizat in baza legii sportului.
Tot nu mi-a raspuns la ceva extrem de important: Cum e cu CIS-ul ala al CSA-ului din 2001? Hmmm?!
Nu cumva dupa reorganizare au luat alt cif, asemena fc steaua SA nou constituit in 2003?
Te rog, in genunchi te rog, arata-mi unde scrie la punctul 8 sau la ce punct vrei tu ca AFC se transforma in societate pe actiuni. Te rog frumos. Multumesc anticipat.
Ok, vad ca iar faci pe desteptul. Si tot continui sa jignesti, dar ce sa ma astept de la tine. Asta esti tu, roman get-beget. Nu ti-ai depasit conditia si nici nu o sa o faci.
Nu ma apuc de o dezbatere semantica ca si asa esti la cotitura sa dai replica. Tu nici nu incerci sa intelegi o idee, doar sa dai replica altora.
Transformare din non profit in SA se poate:
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/uta-s-a-transformat-in-societate-pe-actiuni-52552.html
http://1923.ro/2016/09/dovada-rapid-societate-pe-actiuni/
Parca si Apulum, dar nu mai gasesc nicio referinta.
Asta chiar e ultimul comentariu, te las sa te respecti in continuare.
Eu nu am zis ca nu se poate. Eu am zis ca nu s-a intamplat in cazul AFC-ului. Si cu siguranta nu se poate intampla asa cum ai zis tu. Totusi, care e diferenta intre a deveni si a se transforma?
PS: Ha, eram sigur ca esti la cotitura in timp ce scriam :))))))
PS2: Your comment is awaiting moderation :)))))
steaua Libera · August 29, 2017 at 16:48:52 · →
Te întreb din nou. Tu crezi ca, daca un non-profit devine actionar într-un SA, devine si el un SA? Cu da sau nu, te rog.
ioion
ioion · August 29, 2017 at 16:53:42 · →
nu.
—–
„Zise prostul care crede ca un non-profit devine SA doar daca devine actionar într-un SA. Chiar o sa las prostiile tale aici, ca sa vada lumea cat va duce capul.”
Tu nu vezi ca dai in penibil?
Greseala de exprimare. AFC devenea actionar la nou constituita FC Steaua SA
Tot nu mi-a raspuns la ceva extrem de important: Cum e cu CIS-ul ala al CSA-ului din 2001? Hmmm?!
Nu cumva dupa reorganizare au luat alt cis, asemena fc steaua SA nou constituit in 2003?
Ti-am zis, este unul innoit. Sau ce, negi faptul ca Steaua a fost infiintata in 1947? La FC Fcsb sa a fost vorba de un club nou infiintat. Nu e tot una sa innoiesti ceva cu a face ceva nou. Incearca sa faci diferenta, ca nu e greu.
Si vezi ca e o greseala de exprimare destul de mare ceea ce ai facut tu. Ca e foarte mare diferenta intre a deveni actionar si a deveni SA. Dar bine ca ne-am inteles, in cele din urma. Deci AFC a devenit actionar. Deci atunci ce echipa a preluat becali?
Incet, incet, ajungem la capat 🙂
Exact. Este unul innoit in urma reorganizarii facute in baza legii sportului. CSA Steaua este infiintata in 1947, evident.
Aia voiam sa punctez si eu. CIS-ul , asa cum gresit este inteles, nu este „certificatul de nastere” al clubului. ( ca si cazul Juventus, AC Milan, etc…)
In urma reorganizarii, prin trecerea administrarii clubului de la AFC la SC FC Steaua SA, nou constituita societate avea obligatia(asa cum este punctat la pct 8 din tranzactie), in baza legii 69, sa se inscrie in registrul sportiv si sa i se atribuie un certificat de identitate sportiva.
De aici confuzia cu 2003. Nu era o echipa noua. Nou infiintata era societate care lua in administrare echipa desprinsa in 2008 de la CSA si care urma sa aiba printre actionari AFC Steaua.
Tocmai pe baza asta s-a facut plangerea penala. CSA, comandantii aia care au fost la sedinta aia, membri ai asocietiee, si care de altfel au si parasit sedinta, au facut plangere penala contestand dreptul AFC de a transfera administrarea clubului catre SA.
Parerea mea este ca a fost o ingineri a tandemului Becali-Paunescu. Legala sau nu, trebui dovedit.
E muuuult prea complicat.
De aici si problema cu marca. Si situatia acolo e muuult prea complexa pentru a fi dezbatuta aici.
A fost nevoie de 3 instante pt a avea o solutie.
Ultima, cea decisiva, a stabilit deznodamantul.
Ce voiam eu sa subliniez e tocmai faptul ca prin acea tranzactie extrajudiciara, plusata de aprobarea ei la tribunal, s-a realizat mult dezbatuta continuitate. Asa cum o considera FC FCSB.
Nu sunt jurist, dar asa cum am zis si prin primele comentarii, pe asta trebuie sa se axeze si CSA intr-un eventual proces pt palmares. Nu cunosc in ce forma l-ar putea deschide.
Ca sa conteste continuitate si sa pecetluiasca soarta palmaresului, CSA trebuie sa conteste, nu stiu cum, dreptul AFC de a ceda de sub administrare echipa de fotbal catre FC Steaua SA.
Sper ca am fost concis, cel putin in motivarea deciziei mele de a sustine FCSB. Niciunul din noi nu detine adevarul absolut in telenovela asta.
Eu am argumentat cum, din puctul mea de vedere, s-a realizat succesiunea administrarii echipei de fotbal si implicit continuitatea care, tot dupa gandirea mea, da palmaresul actualei FCSB
Ba este. Doar ca mai e si innoit cateodata. Fara actul ala, clubul nu poate exista. Practic, actul ala da natura sportiva a societatii care il poarta. Altfel e doar o societate, fie ea srl, SA, non-profit sau ce mai vrea sa fie.
Pai, mai, baiatul lu’ tata, tu trebuie un pic sa te hotarasti. Daca SC FC SA a devenit doar administrator al echipei, atunci unde e parteneriatul incheiat cu Steaua? Si, bineinteles, atunci nu ar mai trebui sa vorbim despre „preluari” si nu mai stiu ce.
Si iti spun din nou. Nimeni din club nu a facut plangere. Acea plangere a fost o autosesizare din partea dna/pna sau ce era atunci. Tu esti foarte confuz. Sau pur si simplu arunci cu niste idei in speranta ca iti pica ceva. In tara asta nu poti face plangere penala impotriva cuiva si sa nu patesti nimic daca ala e nevinovat. Ciobanasul tau are proces din cauza asta. Ca a facut plangere impotriva lui Popoviciu si apoi a zis ca a glumit. Acum sta sa intre din nou la bulau, pentru ca si-a batut joc de justitie si a mintit sub juramant, ceea ce nu se face.
Daca tu ai vreo dovada ca „CSA” a facut plangere penala, arat-o. Ca poate asa e si nu stiu eu. Da un numar de dosar, un articol de ziar, orice.
Iubita ta tranzactie extrajudiciara e fix pix. Pentru ca de acolo lipseste cel mai important membru: „CSA”. Daca CSA nu e, atunci nici Steaua nu e. Ca AFC era administrator, asa cum zici chiar si tu. Un administrator poate sa devina actionar intr-un SA, dar asta nu inseamna ca poate vinde ceea ce administreaza.
Problema aici e ca tu doar iti dai cu parerea. Tu nu esti informat, nu esti la curent cu ce s-a intamplat, habar nu ai de nimic. Doar iti dai cu parerea. Si o faci prost. Asa cum se si poate vedea in postarile anterioare, unde tu spui ca AFC s-a transformat in SA.
Hai sa-mi trag una, cine are dreptate ? Aia care aduc argumente in mod decent si civilizat sau aia/ala care, cand ramane fara ele se apuca de jignit ?
Am incercat sa port o disutie civilizata cu tine. Vad totusi ca nu se poate. Nu ai capacitatea intelectuala sa faci asta.
Ok.
Bai atotstiutorule, vad ca este in lumea ta. TU chiar nu intelegi ca in momentul reorganizarii si cedarii administrarii echipei de fotbal desprinse in 98 de la CSA, catre acel SA, constituit in 2003, aia(FC Steaua SA) erau obligati de legea sportului sa sa se inscrie in registrul sportiv al MTS( Si daca CSA singura isi privatiza sectia de fotbal, tot trebuia CIS nou-nout pt societatea care prelua in administrare ). In consecinta FC SA nu au preluat CIS-ul din 2001 al AFC nr.0001054, si erau obligati sa aiba un CIS nou.
S-a schimbat forma juridica a societatii care administra echipa de fotbal..CIS nou.
Da, in 2001, in registrul sportiv al MTS, si la FRF, AFC era entitatea care detinea/administra, echipa de fotbal . CSA nu mai avea trecut la discipline fotbalul. Verifica dracu, nu-i greu!
Dupa aia, afiliati la FRF, continuatore a Asociaţiei „Fotbal Club Steaua” Bucureşti a devenit Fotbal Club Steaua Bucuresti SA
CIS-ul e oarecum, ca CIF-ul. Se da unei persoane juridice. De fiecare data cand exista persoana juridica ce administreaza un club CIS nou.
Cand se afiliaza la Federatie se afiliaza cu noul nume al societatii care administreaza clubul si cu CIS-ul nou.
Repet, poate intelegi si tu!
„Daca SC FC SA a devenit doar administrator al echipei, atunci unde e parteneriatul incheiat cu Steaua”…exista parteneriat intre CSA si AFC.
„acolo lipseste cel mai important membru: “CSA””
CSA avea reprezentanti in consiliul de administratie al AFC.
„Un administrator poate sa devina actionar intr-un SA, dar asta nu inseamna ca poate vinde ceea ce administreaza.”
Pai si eu ce dracu am zis ma?!
Ca sa conteste continuitate si sa pecetluiasca soarta palmaresului, CSA trebuie sa conteste dreptul AFC de a ceda de sub administrare echipa de fotbal catre FC Steaua SA. Sa dovedeasca ilegalitatea acelei sedinte.
Am si zis..a fost o inginerie a tandemului Becali-Paunescu. Legala sau nelegala?
De aia isi atribuie FCSB palmaresul.
Deci, pana la dovedirea ilegalitatii constituirii FC SA, FCSB are continuitatea.
Fraza „Echipa lui becali s-a nascut in 2003, o echipa noua” e o mare gogomanie. Puteti sa marjati pe subiectul asta cat vreti voi. Da cu rest!
:))) E atat de amuzant ce spui tu, incat e trist.
Pai ma, baietas, cum plm putea sa cedeze AFC-ul administrarea echipei? Administratorul decide cine administreaza ceva? Nu proprietarul?Incearca, prietene, sa folosest creieraul ala al tau. Macar un pic. Macar un picut. Nici nu e nevoie de un efort foarte mare.
Daca AFC era administrator, nu avea nicio putere asupra echipei. Steaua decidea cine administreaza si cine nu. Dar daca AFC nu era administrator, daca era propietar, daca chiar avea echipa, atunci o putea vinde, cu CIS cu tot. Insa nu a facut asta, pentru ca era doar administrator. De asta a si fost nevoit Becali sa faca o echipa noua, cu un CIS nou. Echipa nu era aceeasi. Erau aceiasi jucatori, dar alta echipa, cu alt CIS.
Acum CIS-ul e ca CIF-ul, asa cum a se transforma nu e tot una cu a deveni. Sunteti mortali, pe cuvantul meu. Sau esti, ca stiu ca e vorba doar de un individ aici.
Nu conteaza ce reprezentanti avea Steaua la AFC. Daca nu s-a semnat intelegere intre club si Becali, echipa lui Becali nu a fost Steaua. Iar prezenta acelor reprezentanti in board-ul AFC-ului dovedeste din nou ca nonprofitul era doar un partener. Nu detinea nimic, nu avea voie sa vanda nimic.
Nu stiu de unde ai scos tu ca AFC a cedat ceva catre becali. Nu scrie nicaieri, in actele tale, ca s-ar fi intamplat asa ceva. Jucatorii, atat. Dar un lot de jucatori nu inseamna o echipa.
Echipa lui Becali s-a nascut in 2003. NU o spun eu. O spun chiar si oficiali ai fotbalului Romanesc.
„Si atunci, de maine Steaua se va numi Fotbal Club FCSB SA. FC-ul poate sa insemne si fa ce…De maine, FCSB va figura in registre. Va fi numele oficial al echipei fosta Steaua. Din pacate, asta este adevarul, palmaresul va fi cel din 2003, pentru ca pe certificatul de inregistrare a acestei firme apare 2003. Va lua palmaresul doar din 2003”, a declarat Emilian Hulubei la Digi Sport.
Hulubei e membru al CExului federatiei. Nu am zis-o eu, nu a zis-o Ionel de pe strada. A zis-o un membru al Cexului. Si a mai zis-o si Burleanu, acum 2 ani, dupa pierderea marcii:
„Departamentul juridic a oferit poziţia din acest punct de vedere. Dreptul de participare nu se amestecă cu palmaresul sau cu sigla. Aşa cum avem motivarea deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, vedem că marca este legată de palmares, dar acest lucru nu afectează participarea nici la nivel naţional, nici european. Palmaresul urmează sigla, înţeleg că aşa stau lucrurile, nu avem încă un punct definitiv asumat din acest punct de vedere. În momentul de faţă Clubul Sportiv al Armatei nu are o echipă de fotbal şi nu putem trece punctele la federaţia de handbal”, a declarat Burleanu.
Asadar, du-te si spune-le astora sa isi retraga cuvintele. Ei au spus treburile astea, ca sa nu fie trasi la raspundere. Ca nu au facut schimbarile pe siteuri si nu au trimis informari la UEFA, asta e altceva. Tine tot de faptul ca sunt niste hoti lasi. Insa, cand cutitul va ajunge la os si vor fi nevoiti sa faca modificarile, le vor face.
Sa nu uitam ca atat FRF cat si LPF au dat comunicate de presa in care aparau Fcsbul si prin care anuntau ca ei nu schimba numele, pentru ca nu exista decizie definitiva. Ulterior si-au inghitit cuvintele.
Incep de la mijloc:
„Sunteti mortali, pe cuvantul meu. Sau esti, ca stiu ca e vorba doar de un individ aici.”
Prietene, esti bolnav, sa mor! Ce ai tu nu are leac! Ba tu chiar crezi ca toti sunt ca tine?Cu zece de aliasuri, pe diferite site-uri. Asa…sa pareti ca sunteti mai multi.
IP Address 79.71.68.223 [Hide this IP with VPN]
IP Location Belper, England (GB) [Details]
Host Name 79-71-68-223.dynamic.dsl.as9105.com
Proxy 79.71.68.223
Device Type PC
OS Windows 10
Browser Chrome
Si pentru ca tot mergem cu citate de la genii in viata.
„FC FCSB SA este deținătoarea palmaresului Steaua. FCSB deține Cupa Campionilor Europeni și rezultatele din celelalte meciuri mari jucate”, a spus Burleanu la TV Sport ro.
Președintele Federației a spus că Steaua Armatei nu poate juca în Liga 1, atât timp cât este club departamental.
„Ionuț Lupescu nu știe legislația din Romania și din acest motiv crede ca CSA Steaua poate juca în Liga I. Vă spun eu! Nu poate juca decât in Liga a II-a. Doar dacă se unește cu o instituție privată poate ajunge și în Liga I.
Nu este nicio problemă cu coeficientul UEFA pentru moment. Ce-i drept, UEFA va face aceasta specificare, că FCSB este deținătoarea Cupei Campionilor. Asta o va ajuta”, a adăugat Burleanu.
Hooopaaa! Aaaa, da stiu. L-a corupt gb. Mai, mai!
Pai…(aici te enervasesi, nu mai reproduc. Spumite ceva?!) putea sa cedeze AFC-ul administrarea echipei? Administratorul decide cine administreaza ceva? ”
Cred ca ai citit pe diagonala.
uite ce zisei eu: „Ca sa conteste continuitate si sa pecetluiasca soarta palmaresului, CSA trebuie sa conteste dreptul AFC de a ceda de sub administrare echipa de fotbal catre FC Steaua SA. Sa dovedeasca ilegalitatea acelei sedinte.”
Cam la fel, nu?! Un pic diferit. Tu ai certitudini. Ca deh, elitele sudiste au doar certitudini.” Daca a zis si Petrea.”
Si daca e asa cum zici tu, si Steaua aia a fost furata(ca furt se numeste,nu?!), pai sa faca ma asta. Reclama furtul
Facuta plangerea sau autosesizarea acum 14, PNA/DNA a dat NUP. Cica nu exista ilegalitate. Or fi gresit. Mai baga o fisa. Codruta o fi mai silitoare in cercetari.
Sau sa fi mers prietene in instanta sa reclame furtul. Ca nici jucatorii nu aveau voie sa ii cedeze daca e asa cum zici tu? Nu putea ceda nimic, nu?! Fa ma,CSA-ule plangere!
Pai nu?! Ei ce au facut. Asta le-a furat Steaua si ei au continuat sa faca afaceri cu el. I-au inchiriat stadion, teren de antrenament, etc! Nu-i dubios, ce naiba?!
Nu imi plac paralelele , dar e exact ca si cum eu ti-as fura masina,stii ca ti-am furat-o eu, dar tu dupa aia imi inchiriezi si casa!
Fractura de logica. Grav rau, foarte grav!
Pe aia cu „a facut becali echipa noua” nu o mai comentez. Sfideaza logica elementara, mai ales ca vine de la o persoana ca tine, care scrie periodic articole pe un site. E documentat, nu spalat pe creier.
„Ca nu au facut schimbarile pe siteuri „…ba au facut. Asta va roade. In loc de Steaua apare FC FCSB! Ia verifica site-ul FRF!
Sa stii ca i-au notificat si p-aia de la UEFA de schimbarea denumirii si peirderea marcii. Ia durut fix in cur!
Au modificat si ei Steaua cu FCSB si sigla aia veche cu asta facuta cu stanga de Becali!
„pentru ca pe certificatul de inregistrare a acestei firme apare 2003”
Daca ai ajuns sa citezi din Hulubei… .De fapt citezi de pe unde poti, poate mai gasesti ceva sa iti hranesti ego-ul
Pe premiza asta Dinamo de cand are palmaresul? Dar Juventus Torino?!
E vorba de firma ma omule. Ti-am explicat de ma dor dracu degetele. Nimic nu intelegi.
La FRF, LPF apar afiliate societatile care administreaza echipele respective. Gen Fotbal Club Universitatea Cluj S.A., FC Dinamo 1948 SA..intelegi?! Cu CIS-urile societatilor respective. Gen Dinamo:nr.0015588 20/01/2005 , U Cluj nr.0015429/0075752 13/08/2004. Adica Număr C.I.S. si data inscrierii lor la MTS ca administratori ai echipelor de fotbal. Asa zice legea sportului. Asa zice statutul FRF.
Noi le stim simplu ca Dinamo, CFR, Astra pt ca detin niste branduri.
Intelegi?
1. Ma bucur ca stii sa-ti ascunzi IP-ul. Skillul asta te poate ajuta foarte mult daca iti place viata de pirat.
2. Nimeni nu a negat ca Burleanu e un hot. Eu doar am publicat ce a spus el imediat dupa decizia cu marca. Ca intre timp l-a tras cineva de manca si i-a atras atentia ca risca sa piarda bani, asta e altceva. Cuvintele acelea nu le mai poate retrage. Si, atentie, a spus foarte clar: „Departamentul juridic a oferit pozitia…”. Deci ceea ce a spus in prima faza nu era o concluzie trasa de el, ci ceea ce i-a comunicat departamentul juridic.
Burleanu este un hot, la fel ca toata federatia. Daca ei isi respectau propriile legi, FC Fcsb ar fi fost exclusa de foarte mult timp, chiar de la acel meci in care a jucat cu FC Gazde. Asta e alt aspect care nu poate fi negat. Si nici explicat.
3. Imi pare bine ca ai pus acest citat:
In primul rand, burleanu se contrazice. Spune ca Steaua nu poate juca in Liga 1, apoi spune ca poate, daca se asociaza cu un privat. Ieri, la Realitatea TV, Petrea a vorbit despre aspectul asta, spunand ca „Steaua are la dispozitie 2 ani ca sa il rezolve”. Si in al doilea rand, si cel mai important, cand a facut UEFA specificarea ca FCSB detine Cupa Campionilor? Unde e o hartie oficiala care sa spuna asta? Noi tot asteptam, dar nu vedem nimic.
4. Cum ar putea Steaua sa conteste un drept pe care AFCul nu l-a avut niciodata? Tu imi spui ca trebuie. Dar cum?
5. Vorbesti iara de un NUP dat pentru un dosar in care se cerceta modul in care a fost CONSTITUITA societate SC Fotbal Club Fcsb SA. Ti-am explicat ca asta e dosarul. Ti-am explicat ca nu tine de furtul unei echipe sau de orice alt furt, ci de constiturirea unei firme, dar tot nu vrei sa intelegi. Ok. Te rog frumos cauta informatii despre acest dosar si posteaza-le aici. Orice fel de informatii.
6. Jucatorii aveau contracte semnate cu AFC-ul, pentru a putea fi platiti. Jucatorii puteau fi cedati. Asa cum s-a intamplat si in anii precedenti, cand AFC-ul facea transferuri, adica vindea si cumpara jucatori. La fel cum a zis burleanu mai sus, aici era vorba de un parteneriat public-privat. Steaua oferea marca, numele, identitatea echipei, in timp ce AFC-ul asigura finantarea si administrarea. Dar, din nou, daca nu te informezi, e normal sa aberezi si sa te faci de rusine, demonstrand ca vorbesti fara sa ai habar.
7. E foarte dubios ce s-a intamplat. Am mai zis-o. Ti-a mai zis-o chiar tie. Nu inteleg de ce tot discuti despre asta. Aici suntem de acord. Boroi TREBUIE sa faca puscarie. Boroi, Zisu si ceilalti oameni care l-au ajutat pe cioban sa fure locul Stelei in Liga 1 si sa faca bani de pe urma echipei noastre. Nu stiu de cate ori sa iti mai repet asta, pana sa pricepi. Acesti oameni au facut rau Stelei, pentru a-l imbogati pe cioban.
Ma astept sa revenim la punctul asta si peste 3 comentarii. In momentul acela o sa te retrimit la acesta postare.
8. Si, totusi, Becali a facut o echipa noua. Infiintata in 2003, cu un nume fals, folosind o marca pentru care nu avea acceptul proprietarului.
9. Au schimbat numele si nimic mai mult. Alte schimbari nu au facut. Daca accesezi acest link vei fi dus la o pagina unde gasesti scris numele Fotbal Club Fcsb, dar o adresa falsa: B-dul Ghencea, nr. 45, Sector 6, cod postal 061692. Aceasta adresa nu a fost niciodata a celor de la FC fcsb. A fost adresa celor de la AFC. Este o locatie din interiorul complexului sportiv Steaua. Cand a fost facut AFC-ul, Steaua i-a permis sa isi faca sediul acolo. Desi siteul a fost updatat de multe ori si desi se stie foarte clar ca fcsb are sediul in mogosoaia, nimeni nu a schimbat adresa. Pentru ca, si asta doar presupunem noi, FC fcsb inca joaca la federatie pe CIS-ul AFC-ului. Pentru ca acel CIS are locul in prima liga. FC Fcsb nu doar ca pretinde ca e Steaua, dar pretinde si ca e AFC. Asa cum am zis, asta e doar o presupunere acum. Dar cautam dovezi si le vom publica imediat ce le gasim.
10. UEFA a fost notificata doar ca a fost modificat numele. In rest nu a spus nimeni nimic despre vreun proces sau altceva. Iti aduc aminte ca, acum 3 ani, cand au pierdut marca, Argaseala era in genunchi pe la Boroi prin birou, ca sa-i dea ala marca pentru ultimul meci din Cupa UEFA. Daca jucau acolo cu FC Gazde, ii zbura UEFA instant!
11. Tu dai citate din Becali, dar unul ca Hulubei e nasol? De ce?
12. Nu, nu e vorba de o firma, ma, omule. Noi vorbim espre echipe. La FRF si LPF sunt inscrise echipe, nu firme. Nu firmele joaca fotbal, ci echipele administrate de acele firme. Echipele se numesc Universitatea Cluj, nu SC FC Universitatea CLUJ SRL. CIS-ul e dat unui club sportiv, nu unei firme.
Echipa AFC Ajax, cu numele complet Amsterdamsche Football Club Ajax, este detinuta de o firma, AFC Ajax NV, infiintata in 1998. In competitii, echipa e inregistrata cu numele sau, AFC Ajax, nu cum AFC Ajax NV. Iar certificatul sau de identitate sportiva nu a fost eliberat de abia in 1998, cand a fost infiintata acea companie.
13. Si mi-a placut incheierea ta.
Dar prietenul tau Becali nu detine niciun brand. Din acest motiv, FC Fcsb nu e Steaua.
Apreciez faptul ca nu mai jignesti! Totusi, vad ca insisti cu ceva ce devine intr-adevar penibil, aia cu IP-ul, multiple conturi.
1. Desi nu trebuie sa ma justific, promit solemn, da-mi o adresa de email, privata sau a site-ului, cum vrei tu, si eu iti trimit contractul meu de la Talk Talk, preluat anul asta, la inceputil lunii aprilie. Cu numele meu, cu tot, adresa… . Chiar nu am de ce sa ma ascund.
Vorbesc serios.
Stiu sa ascund un IP cu VPN, dar in cazul asta nu o fac.
Verifica si IP-ul de pe care iti comentez acum. Este al unei mari companii din UK.
Pe asta nu il pot schimba.
Termina cu paranoia asta,e chiar penibil.
2. Nu am prea multe comentarii de facut. De fapt am,dar ar deschide alte dezbateri intre noi, si vreau sa ne axam pe ce discutam deja. Plus ca sunt deja mult prea multe oricum.
3. Cred ca Burleanu se referea ca nu poate juca in forma actuala, dar, daca se uneste cu un privat o poate face. Simplu!
„Cand a facut UEFA specificarea ca FCSB detine Cupa Campionilor”… a facut-o pe site. A modificat ce era de modificat, urmare a procesolor castigate de CSA.
A modificat numele si sigla!
Nu cred ca vor trimite vreo notificare vreodata in privinta asta. O pot face doar daca se doveste ca CSA Steaua detine palmaresul. In mod normal atunci FCSB ar trebui retrogradata!
Tin sa mai fac o precizare. E legata de un comentariu de-al tau de la inceputul anului. Citez din memorie: „Uefa nu a modificat palmaresul in privinta CSU Craiova, care de drept in detine, pt ca CSU nu a participat inca intr-o competite europeana. Cand o vor face, CSU va avea in dreptul ei palmaresul istoric”.SPer ca ca nu am omis ceva din ceea ce ai spus tu atunci.
Pai CSU a jucat in competitii europene. UEFA(si nici FRF) nu a modificat nimic. De ce?! Pt ca CSU,cu toate ca detine Brandul, iar potrivit motivarii instantei chiar si palmaresul(lucru specificat muuult mai clar decat in cazul CSA vs FCSB) este considerata o echipa nou infiintata, in 2012 sau 2013. Nu mai retin.
Concluzie…ii doare in pix de ce zic instantele romanesti. Isi dau seama ca o instanta nu poate atribui cuiva palmaresul istoric unei echipe ce tocmai s-a infiintat.
4. Desi nu au avut acest drept, cum spui tu, totusi au facut-o. Au infiintat un SA, la care au devenit actionari, iar prin acea sedinta cu cantec i-au dat practic controlul lui GB, acesta avand majoritatea actiunilor.
5. Da, felul in care au fost constituita FC Steaua SA, care urma sa administreze echipa de fotbal. PNA(sau ce parchet a facut-o) a cercetat cum, practic, Armata a pierdut un bun. Nu iei in calcul ca, in acel act de constituire a FC SA, se ceda dreptul pe care il avea AFC in a administra Steaua catre nou constituita societate. Asta au cercetat ei: Pierderea/Furtul.(nu vorbim de brand,nu vorbim de faptul ca nu avea dreptul sa infiinteze societatea cu acel nume).
6. Da mai prietene. Exact, asta am zis si eu. FCSB prelua administrarea echipei din DIVIZIA A, „subrogandu-se toate drepturile asocietiei „(vezi ce drepturi avea asociatia).
Ti-am mai zis, dau doar cu presupusul, astia au cedat administrarea avand acest drept legal. Asa au zis ei. CSA trebuie sa dovedeasca ca nu puteau ceda ” TOATE” drepturile asociatiei, inclusiv locul in liga.
Au dovedit cu marca. Au desfiintat practic punctul 10 din protocal, care conferea „asociaţiei dreptul asupra mărcii, dobândit şi protejat prin Legea nr. 64/15.04.1998“. Intelegi?!
Au avut nevoie de proces care a durat ani de zile pt a desfiinta un pct din acel protocol.
Sunt prea multe detalii juridice, in special legate de cele 2 HG-uri. Chiar nu am timpul necesar pentru a le dezbate.
FCSB a avut castig de cauza in privinta marcii in primele 2 instante pentru ca atat tribunalul ,cat si curtea de apel, au considerat ca proba esentiala, acel HG dat in 99 de Radu Vasile care intarea practic protocolul incheiat in 1999 intre AFC si CSA, protocol semnat si aprobat de Babiuc. HG dat de Nastase, prin care se abroga HG dat de Radu Vasile a venit DUPA transferarea drepturilor asociatiei catre FCSB. Intelegi?! Aici mi se pare mie ilegalitatea.
Sedinta aia in care s-a facut acea tranzactie extra-judiciara a avut loc in ianuarie 2003, HG dat de Nastase, 128/2003 a fost dat in februarie.
http://www.legex.ro/Hotararea-128-2003-36092.aspx
Situatia a fost extrem de complicata, dupa parerea mea(nu ma injura, e doar parerea mea) ICCJ a judecat gresit!
Deci ce zice ICCJ, FC SA nu a preluat marca de la AFC(pt ca AFC nu o avea), iar pt marca nou inscris nu avea aprobare.
Fraza importanta din motivarea ICCj: „NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă”…deci s-a transferat activitatea sectiei de fotbal. Pana acum nu s-a dovedit ilegal acel transfer.
Asta e succesiunea, omu’ lu Dumnezeu: transferarea activităţii secţiei de fotbal!
8. „folosind o marca pentru care nu avea acceptul proprietarului.”
Da, asa zice ICCJ.
Dar nu echipa e noua. Nu mai pot, sa mor. „Vorbesc” la pereti
Societatea comerciala catre care s-a „transferat activitatea sectiei de fotbal” era noua. Tot ICCj zice si asta.
Tu intelegi limba romana?!
Mai sar din ele pentru ca sunt la munca, nu pentru ca nu as avea raspuns.
12.”La FRF si LPF sunt inscrise echipe, nu firme.”
https://frfotbal.ro/index.php?competition_id=15
SC FC Voluntari SA 1 – 3 SC Dinamo 1948 Bucureşti SA
SC…SA inseamna firme. Firme, asociatii, societati comerciale, care administreaza echipe de fotbal, echipe care au un brand. De aia le zici tu Dinamo Bucuresti, Rapdi Bucuresti, CFR Cluj, etc.
„Nu firmele joaca fotbal, ci echipele administrate de acele firme”…da!
Cred ca trebuie sa iti desenez.Nu stiu cum sa te mai iau sa iti explic.
Deci la FRF sunt afiliate SC-uri, AFC-uri, CSM-uri, ACS-uri care administreaza nistre branduri.
Verifica site-ul lpf, frf.
Uite si din strainatate. Regulamentul din spania:
http://www.apmae.net/uploads/6/9/0/7/6907416/reglamento_general_de_la_liga_nacional_de_futbol_profesional.pdf
Vezi ca atunci cand sunt tragerile la sorti pt LIGA 1, din urna sunt scoase AFC-urile, SC-urile alea…. Intelegi?
Dinamo, Steaua, Rapid sunt branduri!
E ultima data cand iti explic!
Legat de AJAX: Full name Amsterdamsche Football Club Ajax NV, NV inseamna SA. Asa apare afiliata mai omule. AFC AJAX AMSTEARDAM e brandul
1. De ce e o jignire cand spun un adevar despre o persoana? De fapt, tum cum i-ai spune unuia care urla la tine ca „a deveni ceva” si „a se transforma in ceva” sunt doua lucruri total diferite, cu semnificatii diferite? Si nu ma intreseaza cine esti. Poti sa vii chiar aici langa mine, sa-mi dai buletinul tau si tot ce vrei. Nu e de parca ceilalti troli care au intrat aici au facut la fel, ca sa va cunosc.
2. Am inteles ca nu prea ai comentarii de facut, dar mi-ar fi placut sa explici un pic faza cu FC Gazde. Cum ti se pare tie ca frf s-a facut ca nu vede ca o echipa a jucat fara nume?
3. Exista o diferenta intre „nu poate juca” si „nu poate juca in forma actuala”.
4. Diferenta exista si intre a se pronunta oficial, intr-un comunicat oficial, semnat si stampilat, si a publica ceva pe un site. Faptul ca eu scriu aici ca Becali e un hot nu-l trimite pe ala la puscarie. Deci asteptam actul oficial.
5. UEFA nu poate retrograda FCSBul. Nu are puteri in Romania.
6. Nu stiu cum sta treaba cu CSU. Mi-am dat o parere bazata pe ceea ce stiam la acel moment. Ei detin numele, ei detin marca. E problema lor daca nu stiu sa-si rezolve problemele.
7. AFC, in calitate de asociatie non-profit, avea dreptul sa participe la infiintarea unui SA. NU AVEA DREPTUL DE A VINDE STEAUA. Dar nimic nu-i impiedica sa faca un SA. Pune mana pe o carte de drept si informeaza-te, ce inseamna un SA, daca nu stapanesti subiectul.
8. Iti spun din nou, acel proces nu a fost legat de „pierderea Stelei”, ci de constituirea SC FC Fcsb SA. Care nu urma sa administreze nimic, ca nu decide un administrator ce administreaza. Proprietarul, adica Steaua, decide daca se asociaza sau nu cu acel administrator.
9. Doar un incompetent crede ca un administrator poate ceda dreptul de a administra. Asa ceva e imposibil. Becali putea deveni administratorul Stelei doar daca cumpara AFC-ul. Lucru care nu se putea intampla, pentru ca aia erau non-profit.
10. NIMENI NU A CERCETAT PIERDEREA/FURTUL! CI PUR SI SiMPLU S-AU UITAT SA VADA DACA SA-UL A FOST CONSTITUIT CORECT! Adica daca au fost respectate rahaturile de aici: http://www.infiintare-firma.ro/infiintare-sa.html
Nu mai repeta ce minte ciobanul si informeaza-te singur.
Te-am rugat sa cauti informatii despre dosar si sa le postezi aici. Refuzi. Bun.
11. AFC, in calitate de administrator, nu avea dreptul de a administra. Asta nu e un drept.
12. FCSB a castigat la primele instante pentru ca traim intr-o tara profund corupta. De aia a castigat. In anii 2000, becali a primit NUP dupa NUP pentru dosarele in care era acuzat ca a prejudiciat statul prin afacerile cu armata. Dar procurorii au insistat si, in cele din urma, au reusit sa-l duca in curtea de judecata si ala a fost condamnat.
Si, cu toate ca a fost condamnat, cu toate ca prejudiciul real e pe undeva pe la 111 mil euro, el a platit doar 1 milion. Pentru ca noi traim in tara in care Borcea si-o tragea cu o judecatoare care-l judeca.
AFC nu avea ce drepturi sa transfere catre un SA. AFC era un nonprofit.
13. Iar discutia despre transferarea activitatii. Tu stii macar ce inseamna a transfera activitatea? Intelegi ce inseamna activitate?
Inseamna ca faceau fotbal, atat. Activitatea fotbalistica inseamna ca se ocupau cu fotbalul, in locul sectiei de fotbal a Stelei. Nimic mai mult. Nu inseamna ca au transferat echipa sau nu mai stiu ce inventati voi ca s-a transferat atunci.
Cand transferi ceva, exista un act care sa arate ca cineva a predat ceva si altcineva a primit acel ceva. Nu exista niciun astfel de act pentru „activitatea fotbalistica”. Pentru ca activitatea nu poate fi vanduta.
14. SC Fcsb SA e o echipa care a fost infiintata in 2003. Daca te uiti pe certificatul sau de identitate sportiva, vei vedea ca numele ei e acelasi cu numele societatii care o detine. De altfel, doar jegosii de gropari ai fotbalului romanesc au CIS-uri cu nume care se termina in SA sau SRL sau PLM!
Toate celelalte cluburi au nume de cluburi. Si iti voi arata:
Dar nu trebuie sa ma crezi pe cuvant. Cauta singur si vei vedea ca toate celelalte cluburi sportive au la fel, mai putin cele ale hotilor care au facut club nou dupa club nou, ca sa scape de datorii,le-au inscris pe toate abuziv in liga 1 si au distrus fotbalul romanesc.
15. Asa cum am zis, FRF e o mizerie, iar acelea sunt numele ECHIPELOR care joaca in campionat. SC Dinamo 1948 Bucureşti SA este numele echipei lui Negoita. Echipa din campionat nu se numeste FC Dinamo Bucuresti sau Dinamo Bucuresti. Se numeste SC Dinamo 1948 Bucuresti, la fel ca societatea care o administreaza, care are acelasi nume.
16.
Sunt branduri pe care aia nu le detin, desteptule. Atunci cum le administreaza? Ai creieras in capul tau?
17. Legat de Ajax, te bagi unde nu te pricepi. Ti-am zis foarte clar, AFC Ajax NV a fost infiintata de abia in 1998. Pana atunci, acel nume(AFC Ajax NV) NU EXISTA. Echipa se numeste AFC Ajax si asa s-a numit tot timpul. Este detinuta de compania AFC Ajax NV, care are ca activitate fotbalul.
Confuzia ta, cred eu, vine de la faptul ca probabil ai vazut ca, pe ceva act de constituire al FRF, erau trecute ca membri societatile, adica AFC Steaua Bucuresti, FC U Craiova SA, Dinamo 1948 si asa mai departe. Da, acele firme sunt membri. Dar in competitii joaca echipele, nu firmele, care detin acele echipe. Daca compania Bula si cu Strula SA cumpara azi Chiajna, de exemplu, acea echipa nu-si schimba numele in Bula si cu Strula SA.
@Andrei:
4. fcsteaua.ro/istoria-juridica-a-clubului-de-la-csa-la-afc-la-fc-steaua-sa/
8. Cu marca se pare ca nu e asa de simplu : fcsteaua.ro/blatul-ordinar-prin-care-sistemul-a-deposedat-fcsb-de-marca-steaua/
Cred ca glumesti cu siteul ala :)) fcstana.ro e un site de vanduti, care nu l-ar critica pe Becali nici daca s-ar pisa pe ei. Si, pentru cultura ta generala, acel articol cu blatul ordinar e preluat de pe Active News, un site de stiri false, destul de bine cunoscut pentru treaba asta.
@Andrei: nu-ti mai bate capu’, asta sufera de scenarita. Mai baga si minciuni:
„De fapt, tum cum i-ai spune unuia care urla la tine ca “a deveni ceva” si “a se transforma in ceva” sunt doua lucruri total diferite, cu semnificatii diferite? ”
Vai de steaua lui de roman.
Pai zi, prietene, care e diferenta intre cele doua. Ca ai pus chiar tu linkul catre dex, iar acolo zice ca cele 2 verbe sunt sinonime.
:)))) Ma intreb de ce numele siteului este steaualibera. Ar trebui sa fie: steauanueaciobanului, sau steauafaracioban.
ce sa mai vorbim de aflarea adevarului, e unu pe aici care le stie pe toate.
Si de unde pana unde am zis ca sunt total diferite? Scenaristule. n-ai ce sa arati pentru ca nu exista. deci minti.
ca sa iti explic, ca nu m-ai lasat atunci, doar sa dai replica ai fost in stare (si ai si mintit cum am demonstrat mai sus).
SINONÍM, -Ă, sinonimi, -e, adj., s. n. 1. Adj. (Despre cuvinte, expresii, afixe etc.) Care are (aproape) același înțeles cu alt cuvânt, cu altă expresie, cu alt afix etc. ♦ P. gener. Asemănător, identic, similar; corespunzător. 2. S. n. Cuvânt, expresie, afix etc. care are același (sau aproape același) înțeles cu alt cuvânt, cu altă expresie, cu alt afix etc. – Din fr. synonyme.
Deci sinonim inseamna acelasi sau APROAPE acelasi.
Pentru mine deveni = devení vi [At: ANTIM, O. 401 / Pzi: devín, (pop) devíu / E: fr devenir, lat devenire] 1 A trece dintr-o stare în alta
AFC nu a devenit SA (si am fost de accord, dar tu iar ai mintit si m-ai facut cretin)
TRANSFORMÁ, transform, vb. I. 1. Tranz. și refl. A(-și) schimba înfățișarea, a da sau a căpăta alt aspect, altă formă;
AFC fiind membru fondator si actionar in SA, putem spune ca s-a transformat (s-a metamorfozat).
Apoi ti-am dat exemple de non-profit care s-au tranformat in SA.
Ciao
In ce s-a transformat AFC-ul, desteptule?
In actionar la SA. Sa inteleg ca i-au trecut astia actionari fara voia lor?
Si ce inseamna asta?
Ca s-au transformat intr-un SA.
Regulamentul de aplicare a legii 69/2000 este H.G. 884/2001 care prevede la articolul 56 următoarele:
ART. 56 Cluburile sportive existente se pot transforma în societăţi comerciale sportive pe acţiuni în baza hotărârii adunării generale, cu avizul federaţiei sportive naţionale şi cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.
AHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHH! Ascultati la asta, fratilor! Daca o asociatia non-profit ajunte actionar intr-un SA, devine SA la randul sau. Bravo, ba! Bravo! Esti cel mai destept dintre toti suporterii fcsbisti! Bravo!
Nu mai raspund lung pt ca vad ca nu are rost. Spusesem doar ca apreciez ca nu mai jignesti. M-a deranjat doar aspectul ala cu multiple conturi, etc. Nu fac si nu am facut asta niciodata.
Ca fapt divers am comentat in toata viata mea doar la 3 chestii.
In urma cu vreo 8 ani legat de ceva finaniciar si juridic (cred ca vreo suta de comentarii, pe un blog cred ca era), 4-5 comentarii pe DIGI in urma cu 2-3luni, tot legate de CSA-FCSB-Marca si aici.
Nu ma astept sa ma crezi si, sincer, nici nu ma intereseaza.
Nici nu mai vreau sa comentez multe legate de ce ai spus tu. Ai sris si tu in cateva zile atatea comentarii ca fi putut publica 20 de articole.
E pierdere de vreme pentru amandoi.
Nu suntem pe aceiasi lungime de unde. Tu ai parerea ta, eu o am pe mea. Tu ai argumentele tale, eu pe ale mele.
Un singur aspect vreau sa puctez.
„Echipa din campionat nu se numeste FC Dinamo Bucuresti sau Dinamo Bucuresti. Se numeste SC Dinamo 1948 Bucuresti, la fel ca societatea care o administreaza, care are acelasi nume.”
Societatea, asociatia, clubul sportiv Dinamo, Crevedia, Afumati, etc este cea afiliata la FRF/LPF
De aia ti-am zis sa te uiti ca atunci cand se trage la sorti tintarul Ligii 1, se trage din urma numele societatii si nu brandul. Brandul nu are personalitate juridica
. Societatile(afc, cs,csm) administreaza un brand.
Cauta ma omule membrii afiliati are FRF/LPF.
Nu stiu cum sa te mai iau sa intelgi!
Explica-mi si mie ce e aia echipa de fotbal? Juridic vorbind.
Ti-am pus poze, ca sa vezi si sa te lamuresti singur care e diferenta intre echipele din Liga 1 si celelalte cluburi sportive. Nu vrei sa intelegi. Eu ce sa iti fac? Atat poti. Repet pentru ultima oara.
Echipele groparilor sunt echipe noi. Aia le-au infiintat ca sa scape de datorii. Le-au dat echipelor numele cu SA, la fel ca numele societatilor noi pe care ei le tot fac din nu stiu cati in nu stiu cati ani, pentru a scapa de datorii. Societatile vechi mor cu datoriile, cele noi continua. Ei comit abuzuri prin inscrierile astea repetate. Dar FRF ii protejeaza.
Echipa SC FC Fcsb SA este detinuta de firma SC FC Fcsb SA. E o echipa noua, infiintata in 2003. Certificatul sau de identitat sportiva ii dezvaluie numele: SC FC Fcsb SA. Nu Steaua Bucuresti, nu Steaua, nu FC Steaua. Ci Sc…SA. E o echipa noua, fara legaturi cu Steaua Bucuresti.
Prostia pe care o repeti tu, cum ca aia administreaza branduri, e imensa, din moment ce AIA NU DETIN BRANDURILE ALEA. Becali nu detine brandul Steaua, Negoita nu detine brandul Dinamo, etc. Te sfatuiesc sa te uiti din nou peste pozele cu certificatele de identitate sportiva si sa vezi diferentele.
Ce pot sa deduc din „discutia” asta, e ca suferi de scenarita. Spui mincinui (am demonstrat de cateva ori aici), jignesti, nu raspunzi decat la ce vrei tu. Si cel mai bun esti sa stai la cotitura: daca nu e alba, e neagra.
Felicitari pentru aceste calitati demne de politicienii si judecatorii de azi.
@Andrei: de accord cu tine.
„AHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHH! Ascultati la asta, fratilor! Daca o asociatia non-profit ajunte actionar intr-un SA, devine SA la randul sau. Bravo, ba! Bravo! Esti cel mai destept dintre toti suporterii fcsbisti! Bravo!”
hahahahahahahaahahahahahahah
vai de capul tau ! iti da omu explicatie si tu tot pe a ta :)))))
Te-am nimerit bine cand am zis ca tu esti o rasa speciala de prost.
Ia pune mana si invata ce inseamna o societate pe actiuni si intoarce-te cand reusesti sa intelegi ca un non-profit poate fi actionar intr-un SA, dar asta nu schimba cu nimic acel non-profit. Tot non-profit ramane, poate sa isi continue activitatea ca si pana atunci, etc.
https://www.juridice.ro/156618/societate-cu-raspundere-limitata-vs-societate-pe-actiuni.html
Actionari intr-o firma pot fi atat persoanele fizice, cat si cele juridice. Dar tu esti prea prost ca sa intelegi asta. Si nu, nu te jignesc. Ci e doar o constatare. Inca astept sa-mi explici diferentele dintre sinonimele a se transforma si a deveni.
Nu mai raspund lung pt ca vad ca nu are rost. Spusesem doar ca apreciez ca nu mai jignesti. M-a deranjat doar aspectul ala cu multiple conturi, etc. Nu fac si nu am facut asta niciodata.
Ca fapt divers am comentat in toata viata mea doar la 3 chestii.
In urma cu vreo 8 ani legat de ceva finaniciar si juridic (cred ca vreo suta de comentarii, pe un blog cred ca era), 4-5 comentarii pe DIGI in urma cu 2-3luni, tot legate de CSA-FCSB-Marca si aici.
Nu ma astept sa ma crezi si, sincer, nici nu ma intereseaza.
Nici nu mai vreau sa comentez multe legate de ce ai spus tu. Ai sris si tu in cateva zile atatea comentarii ca fi putut publica 20 de articole.
E pierdere de vreme pentru amandoi.
Nu suntem pe aceiasi lungime de unde. Tu ai parerea ta, eu o am pe mea. Tu ai argumentele tale, eu pe ale mele.
Un singur aspect vreau sa puctez.
„Echipa din campionat nu se numeste FC Dinamo Bucuresti sau Dinamo Bucuresti. Se numeste SC Dinamo 1948 Bucuresti, la fel ca societatea care o administreaza, care are acelasi nume.”
Societatea, asociatia, clubul sportiv Dinamo, Crevedia, Afumati, etc este cea afiliata la FRF/LPF
De aia ti-am zis sa te uiti ca atunci cand se trage la sorti tintarul Ligii 1, se trage din urma numele societatii si nu brandul. Brandul nu are personalitate juridica.Nu angajeaza jucatori. Societatea SC, AFC..etc o face.
Aia joaca, sunt angajati ai unui SC, doar ca sc-ul ala are si un brand.
Daca spre ex lucrezi la Automobile Dacia S.A vei zice simplu ca lucrezi pt Dacia.
Societatile(afc, cs,csm) administreaza un brand.
Cauta ma omule membrii afiliati are FRF/LPF. Caura ma omule membrii afiliati ai federatiei olandeze, ca tot ai dat exemplul Ajax.
Nu stiu cum sa te mai iau sa intelgi!
Explica-mi si mie ce e aia echipa de fotbal? Juridic vorbind.
„AFC nu avea ce drepturi sa transfere catre un SA. AFC era un nonprofit.”
Si ce intelegi tu pasajul asta din motivarea ICCJ: „transferarea activităţii secţiei de fotbal”.Adica au transferat sau nu?!
Dupa tine AFC-ul nu avea voie sa transfere „activitatea sectiei de fotbal”pentru ca doar o administra. De ce ICCJ nu a zis nimic de asta.
Putea zice simplu: Nu aveau voie sa transfera activitatea sectiei de fotbal. Caz inchis! De aici CSA avea marca, palmares, tot…inclusiv echipa in liga 1.
Ei au zis doar atat “NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă”.
8. Despre ce proces vorbesti?!
” Dar in competitii joaca echipele, nu firmele, care detin acele echipe”…
CE INSEAMNA ECHIPA? Repet intrebarea pt ca astept un raspuns
Scuze pt eventualele greseli,dar am scris la repezeala!
Scuze. vad ca mi s-au postat doua comentarii. Primul incomplet si al 2-lea
Esti foarte consecvent, numai pe atac. Dar imi demonstrezi si ca esti de o ticalosenie aparte. Si continui sa jignesti, ca doar esti roman. Ti-am dat explicatia cu cuvintele,dar nu vrei sa intelegi.
Din linkul tau se observa legea: Legea nr. 31/1990
Dar atunci cu AFC-ul a fost si hotararea de guvern:
H.G. 884/2001 care prevede la articolul 56 următoarele:
ART. 56 Cluburile sportive existente se pot transforma în societăţi comerciale sportive pe acţiuni în baza hotărârii adunării generale, cu avizul federaţiei sportive naţionale şi cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.
Si pana la urma, nu vad nicio condmanare pe nicaeri. Nici la CSa, nici la MaPN, nici a ciobanului. Daca era cum ziceai tu, Talpan castiga instant, nu se mai lupta atatia ani. A si zis ca daca ciobanu era mai destept nu pierdea procesul. Si azi aveam Steaua la CSA in liga 1. Niste CSAsisti, stelisti, ciobani la parnaie.
Dar nu e cum zici tu, pentru ca Steaua Armatei e in liga a 4-a. Si de aia tot incearca oamenii sa afle adevarul.
Dupa modul in care alegi doar ce vrei tu si stai la cotitura sa dai replica, vai de steaua ta.
Condamnare pentru ce, ma? Pentru ca a facut ciobanul o echipa noua si pentru ca FRF, o societate privata, a ales sa i-o inscrie in campionat, in locul Stelei? Pentru asa abuz nu se mai da condamnare, nu ai auzit? Asa au scapat sandu si dragomir din procesul cu mititelu.
Voi visati condamnari, pentru ca nu puteti intelege ca SC Fc Fcsb SA nu e Steaua, ci o echipa noua, infiintata de abia in 2003.
Vad ca mi-ai raspuns la o parte din alea. Pe acelasi sistem: 2003, cisdin 2003. Nu mai reiau. Nu mai pot, sincer
Reiau insa ceva relevant:
Explica-mi si mie ce e aia echipa de fotbal? Juridic vorbind.
Si ce intelegi tu pasajul asta din motivarea ICCJ: “transferarea activităţii secţiei de fotbal”.Adica au transferat sau nu?!
Puteau zice simplu: Nu aveau voie sa transfere activitatea sectiei de fotbal? Caz inchis?!
Ca de aici e continuitatea. Din transferul ala!
Un club sportiv/echipa de fotbal e o asociatie formata din persoane care practica acelasi sport si care participa la competitii. Cluburile sportive pot fi persoane juridice de drept public sau privat. Cele de drept privat sunt persoane juridice de drept privat, care pot fi structuri fara scop lucrativ sau societati comerciale pe actiuni. Cluburile sportive de drept privat, fara scop lucrativ, sunt persoane juridice nonprofit, care pot fi structuri mono sau polisportive.
Am explicat. Prin transferarea activitatii se intelege faptul ca acel nonprofit practica fotbalul. Nimic mai mult. Daca transfera echipa, scria asa. Daca transfera marca, palmaresul sau numele, scria asa. Cand pui in act ca transferi activitatea, nu inseamna ca vinzi echipa. Si daca AFC nu a cumparat echipa, atunci nici nu avea voie sa o vanda.
Visati numai continuitate. Duceti-va atunci la aia de la Carmen si ziceti-le ca ei nu pot fi carmen, pentru ca nu au continuitate.Sau la aia de la Rapid, ca uite ca nu au continuitate.
@Andrei: Total de accord. E ceva ce nu reiese. Nu mai incerca cu asta, ai vazut ca eu tot incerc sa explic un punct de vedere si degeaba. Stie doar sa jigneasca si sa aleaga ce vrea el din informatii, fara context. ICCJ nu e mama dreptatii si naiv sa fii in ziua de azi sa crezi ca justitia e justa. Stiu cazuri clare de abuz peste tot. Ce ma intreb eu, e cine trebuie tras la raspundere. Sunt convins ca becali a „furat” clubul cu tertipurile astea (poate H.G. 884/2001 a fost data cu dedicatie). Dar cine a facilitat?
ICCJ e legea, ba! Daca ICCJ zice ca e asa, asa e. Chiar daca tie ti se pare o nedreptate. LEGE! Cauta cuvantul in dex.
„Condamnare pentru ce, ma? Pentru ca a facut ciobanul o echipa noua si pentru ca FRF, o societate privata, a ales sa i-o inscrie in campionat, in locul Stelei? Pentru asa abuz nu se mai da condamnare, nu ai auzit? Asa au scapat sandu si dragomir din procesul cu mititelu.”
Esti vai de capul tau. Nu esti in stare sa te comporti civilizat. Eu iti spun cine si tu bagi FRF. Nu vezi ca dai in penibil? Arata unde e achitat FRF, pe motiv ca nu se mai dau condamnari azi. Ca eu nu vad niciun proces.
„Voi visati condamnari, pentru ca nu puteti intelege ca SC Fc Fcsb SA nu e Steaua, ci o echipa noua, infiintata de abia in 2003.”
Asa, atunci ce cauta acolo in Liga 1? de ce nu se clarifica situatia? daca totul e asa de simplu, ce atata polemica?
Cauta singur, ma. Ca stirea a fost publicata acum vreo luna.
Ce cauta fcsb in liga 1? Intreaba-i pe aia de la FRF, ca ei le-au permis sa se inscrie direct acolo, sa faca fals in acte(ca au prezentat un nume si o marca ce nu le apartineau) sa joace fara nume, apoi sa-si schimbe numele in plin campionat. Tu imi ceri mie niste clarificari pe care ar trebui sa le faca burleanu.
De ce nu da burleanu comunicat oficial din partea FRF in care sa spuna foarte clar: NOI, FRF, SPUNEM CA SC FC FCSB SA ESTE STEAUA, IN CIUDA CELOR 2 HOTARARI JUDECATORESTI.
Stii de ce? Pentru ca ar deveni/s-ar transforma automat in complici si, ulterior, parati, alaturi de FC Fcsb, in procesele cu Steaua.
http://frf.ro/public/images/uploads/ROAF%202013%20v.%2013.08.2013%20-%20verficat%20VD.pdf
Articolul 1 – Afilierea cluburilor
1
Potrivit prevederilor Statutului Federaţiei Române de Fotbal, se pot afilia la FRF numai structurile sportive cu personalitate juridică.
Sa te mai luminez putin. Poate intelegi la ce ma refer eu
Te contrazic. FRF spune ca FCSB e (continuatuarea) Steaua la fotbal, conform palamaresului actualizat si recunoscut de UEFA (da, dupa ce au vorbit cu FRF). Nu au facut fals in acte, numele si marca erau inregistrate la OSIM. CSA nu s-a opus atunci inregistrarii marcii la OSIM, si doar recent a inceput sa joace cartea asta (Talpan a spus cu gura lui ca daca ciobanu era mai destept nu pierdea procesul cu marca si numele).
Si nu, nu iti cer tie sa clarifici, credeam ca avem o discutie. Dar tu ai raspunsul la toate si daca se intampla sa nu stii ce sa spui, gasesti ceva ca esti mereu la cotitura.
Ne tot iei cu hotararile alea judecatoresti, unde scrie ca AFC nu a preluat nimic, daca s-a trecut fotbalul la AFC ? Si da, cu tot cu datorii, semnat CSA. Unde scrie ca s-a facut o ilegalitate si ca AFC nu s-a metamorfozat transferand tot la FC? (incerc si cu alte cuvinte, ca tot nu vrei sa intelegi ideea). Motivarile alea au venit dupa nu stiu cat timp, si cred ca au fost cu dedicatie din ura pt cioban si sa ii salveze pe cei care au permis instrainarea Stelei.
Daca FRF zice asta, atunci sa dea act oficial de recunoastere, cu semnatura si stampila, si sa isi asume aceasta pozitie.
AFC Steaua Bucuresti, nonprofitul, nu s-a transformat in nimic. AFC Steaua Bucuresti a falimentat si s-a desfiintat prin 2010. La desfiintare, era tot un non-profit. Metamorfozarile visate de tine nu au avut loc niciodata.
„ICCJ e legea, ba! Daca ICCJ zice ca e asa, asa e”. Stiu ca nu era pt mine, dar vreau sa raspund.
ICCJ mai zice ca AFC a transferat catre FC SA “activitatea secţiei de fotbal”. Adica sectia de fotbal, da!
Adica sectia de fotbal profesionist din cadrul CSA Steaua, care activa in Divizia A, se transferase catre AFC, AFC a transferat catre FC SA.
Nu zice ca ilegal.
Ca tot o dai cu ICCJ in sus, ICCJ in jos.
De ce nu amintesti si de motivarile celorlalte 2 instante in care CSA-uli i s-a respins cererea ca fiind inadmisibila?
Si acolo sunt lucruri interesante.
De ce?! Pt ca aia nu luau in calcul un HG dat dupa constituirea FC SA?! Interesant
Activitatea fotbalistica nu inseamna sectia de fotbal. Daca tu consideri ca e, e doar problema ta.
ICCJ e instanta suprema. Daca tie ti se pare ca „ICCJ in sus, ICCJ in jos” foarte bine. Daca vreodata o sa ajungi in situatia de a avea un proces pe care sa il pierzi acolo, te sfatuiesc sa ignori decizia, ca sa vedem ce se intampla.
„ICCJ in jos, ICCJ in sus” – asta e citat din cioban, pentru ca doar el are mentalitatea asta de infractor.
@ioion
Scuze ca nu ti-am raspuns niciodata pana acum.
Nu te mai chinui sa ii explici. Celui care scrie comentarii cub numele de SL nu ii convin discutiile argumentate. Are o singura placa. FCSB=2003, palmaresul=marca, ICCJ e sfant, daca a zis si Petrea/Talpan e adevarat.
A avut pana acum conversatii cu oameni de genul: tin cu FCSB pt ca e Becali acolo, Becali baga bani, FCSB e Steaua pt ca mai multi oameni sustin FCSB. Sau tot felul de discutii cu oameni care nu aveau argumente, nu putini de altfel.
Mai sunt si ailalti: da boss, ai dreptate; noi avem palmaresul dar la FRF e coruptie si nu il recunosc; FCSB nu e continuatoare Stelei-ia uite cati suporteri au ramas, aia nu galeri „hahaha”
Nu-i de mirare ca articolasul asta are, cred, jumatate din comentarii adunate de la infiintarea site-ului. A trebuit sa argumenteze si el. Si a facut-o mult. Bine/rau, depinde cine i le citeste!
El va continua placa cu „nu poti avea continuitate daca te-ai nascut in 2003” . Sunt sigur de asta. Nu conteaza ca bate campii. O va face pt ce pt cei pt care scrie, aia care fac parte din „elita” stelistilor, aia adevarati care merg cu CSA Steaua si in liga a 4-a, a 5-a.
Daca te uiti in peluza aia care si-a facut prezenta la diferite meciuri ale nou-infiintatei echipe o sa vezi o groaza de oameni de sub 30 de ani(cam de varsta mea de altfel).
Da, aia pt care singurele performante (mici sau mari ) vazute de pe stadion sunt cele facute dupa 2003. Da, aia care au sustinut ca prostii asa-numita de catre ei clona/echipa nou infiintata. Aia care au cantat, s-au batut, pt FCSB!
Unii din aia care il injurau pe Bodu dupa ce intrase in conflict cu Becali. Remember Steaua – Lens 2006. Da, da…atunci TOT stadionul: SUD, NORD, EST, VEST striga „Bodule sa iti dam…”(nu sarmale, desi ar rima).
Sper sa nu nege si asta ca am filmari 🙂 . Da, da…filmari!
Oricum…irelevant. Era un mic comentariu legat de cine se afla acum in diferitele peluze.
Argumentele tale, prietene, sunt minciuni si inventii.
Ti-am aratat cum arata CIS-ul unui club sportiv corect. Te-ai facut ca nu vezi.
Ti-am aratat cum se constituie un SA, te-ai facut ca nu vezi.
Cele 2 decizii ale ICCJ te faci ca nu le vezi.
E doar problema voastra. Stati cu capetele adanc infipte in pamant si refuzati sa vedeti adevarul. Cu siguranta doar bine va iesi de aici.
2005, nu 2006
“ICCJ e legea, ba! Daca ICCJ zice ca e asa, asa e”. Stiu ca nu era pt mine, dar vreau sa raspund.
—-
Tare asta, m-ai facut sa rad 🙂
Romanii sunt indoctrinati cu chestia asta: daca nu e alba e neagra. Marca, nemarca, situatia e maro si toate astea provin din lacomia pt bani. Din ce imi dau seama acum, FCSB e sectia de fotbal desprinsa din CSA Steaua. Ce mi se pare ciudat e ca s-au semnat atatea chestii la comun intre CSA si FCSB ca nu are cum sa zica acum CSA-ul ca de fapt au fost furati. Prin extrajudiciara aia, CSA – AFC a semnat pentru crearea FC Steaua Bucuresti SA. Dar ICCJ a zis : zapada e neagra (fac o gluma) si de aici FCSB.
Daca nu se rezolva treaba, o sa fie o singura echipa Steaua Bucuresti (literlamente): CSA Steaua. Dar fara palmares.
E trist ca nu poti sa intelegi, dar asta e. Eu iti mai zic o singura data. Hotararile ICCJ sunt echivalentul unor legi. Daca ICCJ a zis ca marca Steaua apartine doar CSA Steaua Bucuresti, atunci acea echipa e singura Steaua.
@ioion
Nu stiu daca eu sau el te-am facut sa razi, dar formularea lui m-a amuzat pe mine.
ICCJ e legea pana la un punct pt el: pana cand, chiar in motivarea lor, aia care cica „zapada e neagra” zic faptul ca AFC a cedat totusi(ICCJ nu zice ilegal) ceva aveau dreptul sa cedeze: sectia de fotbal preluata de la CSA.
Or fi omis. Ca deh, intr-o motivare in care in nush cate pagini incerci sa justifi o hotarare cretina ca se iveste si cate o eroare.
In fine…o lasam ca SL: ICCJ e legea. Au anulat marca, asta e! Legea-i lege, instanta e instanta.
Dar cum ramane cu transferarea sectiei de fotbal? Ca cica aveau dreptul sa o transfere (aproape cu totul, fara marca):jucatori, loc in Divizia A, etc
„“NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă”” am citat din Biblia Justitie din Romania
Te rog sa-mi arati unde scrie ca a fost cedata sectia de fotbal. Te rog 🙂
@Steaua Libera.
Ultimul aspect pe care il mai vreau dezbatut.
Citat din motivarea ICCJ
„„apelanta (n.r. – CSA) a cunoscut intenţia de înscriere a mărcii chiar înainte de înregistrare și a tolerat în tot acest timp folosirea mărcii. Utilizarea mărcii s-a făcut în mod public, pârâta încheind chiar contracte cu Ministerul Apărării, UM 02301. Lipsa opoziţiei relevă tocmai realitatea de fapt reţinută și de prima instanţă (n.r. – Tribunalul București): activitatea fotbalistică a fost transmisă de la apelantă către AFC Steaua prin documente neanulate și, ulterior, a ajuns în patrimoniul SC FC Steaua SA litigiul fiind determinat de neînţelegeri financiare, apte a fi soluţionate pe alte căi legale.
….
„Ȋn mod CORECT prima instanţă a reţinut că reclamantul a DESPRINS din cadrul activităţii sale activitatea fotbalistică și că aceasta este în PREZENT derulată de SC Fotbal Club Steaua București”
CON-TI-NU-I-TA-TE!
Asta inseamna!
Stai calm ca noi am citit motivarea aia. Citatul dat de tine e din explicatia data de cei de la FC Fcsb, nu de catre judecatori. Ma indoiesc ca ai citit motivarea din dosarul cu marca. Daca ai fi facut-o, nu ai mai fi avut atat tupeu. Pentru ca acolo scrie si de nume 🙂
:))) Dar e ok ca prezinti informatii trunchiate. Sunt curios de unde le-ai luat. Ori de pe fcstana, ori de pe activenews 🙂 In niciun caz din motivare :))
http://image.stirileprotv.ro/media/document/61636306.pdf
Pune-te si citeste motivarea. Vei vedea ca citatul dat de tine e din motivarea deciziei de pe fond sau de la curtea de apel. Chiar scrie pe acolo „Prin decizie… Curtea de apel a respins apelul… In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele….”
Si apoi urmeaza mai multe paragrafe, printre care si cel dat de tine.
Dar stii ce imi place mie? La pagina 4 din motivare scrie:
(Reclamantul, adica Steaua) A mai aratat ca AFC Steaua BUcuresti este o structura privata, organizata sub forma unei entitati non-profit, care in nici un caz si sub nici o forma nu a preluat si nu poate prelua activitatea sportiva a CSA Steaua Bucuresti.
:)))
Nu, citatul dat de mine este din explicatiile Curtii de Apel.
Ti-am pus link! Deci am citit-o. O mai citisem si am recitit-o azi.
„Mai mult, chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de fotbal, nu se poate ajunge la concluzia ca prin transferarea activitatii sectiei de fotbal s-a transferat automat si aceasta marca..”
Nu iti dau nimic trunchiat.Prin toate citatele pe care le pun doresc sa iti arat ca atat TB, CAB cat si ICCJ vorbesc de in extrem de multe pasaje de „transferarea activitatii sectiei de fotbal de la CSA la AFC si apoi la FC SA.
Intelegi? Nicaieri CSA-ul nu contesta acel lucru. In principal pentru ca nu facea obiectul spetei – adica marca.
Dar ce vreau sa subliniez e ca acel transfer al sectiei de fotbal a existat(CSA-AFC-FC). Acea tranzactie extrajudiciare nu a fost stabilita ca fiind ilegala(deocamdata).
FC SA a preluat lotul de jucatori, antrenori, „dreptul de participare in competitille interne si internationale”.
Aici e in plm succesiunea!
btw…ca sa nu existe dubii. Citatul:
“Mai mult, chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de fotbal, nu se poate ajunge la concluzia ca prin transferarea activitatii sectiei de fotbal s-a transferat automat si aceasta marca..” este chiar din motivarea deciziei ICCJ. Deci nu o recapitulare a deciziilor anterioare
Nici unul din citatele date de mine nu este din ” explicatia data de cei de la FC Fcsb”
Petrolul Ploiesti isi intrerupe existenta in 2003 si clubul este dezafiliat. Imediat Astra Ploiesti isi schimba numele in Petrolul prin Hotărârea 4833 a Tribunalului Prahova.
PRESA SI SUPORTERII: Acesta este Petrolul istoric. #noapteamintii
In 2005 International Pitesti este cumparata de Ioan Neculaie si isi schimba numele in Astra Ploiesti (actuala Giurgiu.)
PRESA SI SUPORTERII: Aceasta este Astra istorica ce are palmaresul din 1921. #noapteamintii
FC Ages intra in faliment in 2013. SCM Pitesti, infiintata in 2010 ,primeste in 2017 numele si marca FC Arges.
PRESA SI SUPORTERII: Acesta este FC Agesul lui Dobrin. #noapteamintii
Din 1947 pana in 2017, fara intrerupere, exista echipa de fotbal Steaua Bucuresti. Chiar daca in 2014 si-a pierdut dreptul de a purta numele „Steaua” PRESA SI….CAM O MIE DE SUPORTERI: Aceasta echipa nu are legatura cu Steaua istorica. Uite, avem noi o echipa infintata in 2017, pe care am lipit logoul Steaua, care activeaza in fotbalul amator ,deci sfidati logica si bunul simt, o echipa infiintata in 2017 a castigat CCE in 1986. Io zic ca se poate, vezi cazurile de mai sus.
Si, totusi, FCSB nu e Steaua:)
Dar imi place cum ai prezentat evolutia marcii. Intai era sigla, acum e logo, maine o sa fie doodle :)) Sau desen, cum zice idolul vostru.
@sebi,
Scurt si la obiect. Excelenta paralela.
Ce nu nu intelege PL este ca utilizare unei marci (in speta noastra – Steaua) la o echipa nou-infiintata, nu ii da acelei echipe palmaresul istoric!!!!!
Daca prin absurd(desi a fost o discutie in sensul asta) CSA ar fi scos la licitatie marca Steaua si ea ar fi fost castigata de, sa zicem,FC Ciorogarla, Frumosii Scuipaciosi din Giulesci, etc, asta nu ar fi insemnat ca echipa aia, desi probabil urma sa se numeasca Steaua, devine detinatoarea CCE din 1986.
E la mintea cocosului.
Da, @PL, FCSB, juridic nu e Steaua. Nu are voie sa se numeasca Steaua, nu are marca Steaua, dar e continuatoarea, cu alt nume, a activitatii fotbalistice a fostului club militar!
Pierderea unui element de identificare(Marca) nu inseamna pierderea continuitatii!
Cum nici atribuirea marcii unei echipe infiintate recent nu acorda acelei echipe palmaresul.
Cazuri ti-au mai fost exemplficate de Sebi putin mai devreme. Astra(nici nu stiam de cazul lor): CSU, SCM Pitesti, Rapidul Primariei, chiar daca au marcile unor cluburi infiintate in urma cu zeci de ani, nu vor fi recunoscute niciodate ca si continuatoare ale cluburilor istorice.
Juridic e tot ce conteaza. Ca, din alte puncte de vedere, FC Fcsb poate spune ca e Real Madrid.
Activitatea fotbalistica a clubului Steaua a fost intrerupta in 2003, cand parteneriatul dintre AFC Si Steaua a luat sfarsit. Activitatea fotbalistica a clubului Steaua a fost reluata in acest an. Maine va fi primul meci al Stelei.
CSA Steaua Bucuresti este singura Steaua Bucuresti. Echipa care a castigat CCE in 86 s-a numit oficial CSA Steaua Bucuresti. Echipa care va juca maine poarta acelasi nume. Este aceeasi echipa. Si cu asta cred ca am epuizat subiectul.
Ma omule, tu este sanatos la cap?!
Vad ca iar bati campii.
Activitatea fotbalistica a sectiei de fotbal a CSA a fost cedata catre asociatia non profit AFC Steaua. AFC a cedat aceiaisi sectie de fotbal in 2003 catre FC Steaua SA, implicit “dreptul de participare in competitille interne si internationale”.
Juridic inseamna forma de adminisitrare, numele societatii care admnistreaza continuatoarea acelei sectii de fotbal.
Greu de cap mai esti, sa mor! Rectific…nu esti greu de cap. Stii si tu asta, dar nu vrei sa accpeti pt ca astfel s-ar darma total acel mit al vostru: acela ca sustinand o echipa nou infiintata, careia i-ati atribuit o marca istorica, preluati practiv si istoricul din competitii al acelei echipe.
Plm…e foarte simplu. Acceptati dracu o data ca voi de fapt sustine CSA Steaua, Armata si tot ce tine in acest moment de acel club. Acceptati ca sustine o noua echipa infiintata de acel club, care pleaca de la zero, din dragoste pentru acel brand, pentru numele Steaua. Asa veti fi apreciati si veti avea tot respectul.
„Uite ma frate, astia iubesc atat de mult acel Club Sportiv, acel brand, incat au ajuns sa renunte la sustinerea unui club de fotbal(cei drept ,continuatorul celui vechi, istoric) si sa se alature Armatei intr-un nou proiect: deschiderea unei noi sectii de fotbal si inceperea activitatii din liga 4”
AFC nu avea voie sa cedeze nimic, ba! Tu nu ai citit motivarea pe care chiar tu ai pus-o aici?
Citeste motivarea, ca sa nu te faci de rusine. Dar nu citit doar partile care-ti convin tie. Citeste-o toata.
Si ca sa stii si tu, dreptul de a participa intr-o competitie nu poate fi vandut. Nicio echipa nu-si poate da locul.
Andrei, cred ca asa l-a facut Talpan pe cioban la procese. Adica a mizat pe faptul ca vezi domne, noi ti-am dat doar sa faci fotbal, dar marca e a noastra ca Steaua nu e numai fotbal. Si acum joaca pe cartea palamersu e la noi ca nu aveti marca.
Apoi daca ne luam dupa unii, cica s-a transferat doar activitatea fotbalistica la AFC. Atunci ma intreb care ar fi prostul sa bage bani doar pentru fotbal, si nu pentru a avea ceva concret: palmares, nume. Sau macar numele lui pe tricou 🙂
Daca insa fotbalul s-a desprins de CSA (nimeni nu contesta) atunci de ce diviziunea asta nu ramane pur si simplu FC Steaua Bucuresti? Pe asta mizeaza acum ciobanul, sa radieze marcile Steaua Bucuresti pe clasa 41, ca sa poate sa recupereze marca FC Steaua. Fraierul s-a descotorisit de AFC, care avea marca inregistrata la OSIM.
Asa cum a recunoscut chiar ciobanasul, el nu a avut contacte cu Steaua, doar cu asociatia, care asociatie nu avea dreptul sa dea nimic mai departe, conform motivarii.
„Activitatea fotbalistica a clubului Steaua a fost intrerupta in 2003, cand parteneriatul dintre AFC Si Steaua a luat sfarsit. Activitatea fotbalistica a clubului Steaua a fost reluata in acest an. Maine va fi primul meci al Stelei.”
Andrei, cu alte cuvinte, CSA + AFC = Love. Dar AFC + FCSB = Zapada e neagra :))))
Ok. Deci CSA Steaua tocmai ce a facut o noua echipa de fotbal.
Cu palamares 0. Sau a jucat deja vreun meci oficial?
Asta e o concluzie pe care doar o oaie o poate trage. O oaie ca cele care cred ca un club infiintat in 2003 a castigat o cupa in 1986.
„Asa cum a recunoscut chiar ciobanasul, el nu a avut contacte cu Steaua, doar cu asociatia, care asociatie nu avea dreptul sa dea nimic mai departe, conform motivarii.”
Revin la ideea de mai demult: nu-i asa ca l-au pacalit pe cioban ?
L-au pacalit cu ce? Eu nu pricep cum puteti sa-l scoateti pe cioban victima cand el a primit un lot de jucatori in contul datoriei pe care o avea AFC fata de el, lot de jucatori care costa mai mult decat acea datorie, si a mai furat si locul Stelei in prima liga. Cine a pacalit pe cine?
„(Reclamantul, adica Steaua) A mai aratat ca AFC Steaua Bucuresti este o structura privata, organizata sub forma unei entitati non-profit, care in nici un caz si sub nici o forma nu a preluat si nu poate prelua activitatea sportiva a CSA Steaua Bucuresti.”
Aici eu zic ca se refera la toata activitatea sportiva (baschet, etc. )
Asa l-au facut pe cioban.
Activitatea au dat-o, conform lesgislatiei de atunci. e scris si pe pagina CSA.
„Asta e o concluzie pe care doar o oaie o poate trage. O oaie ca cele care cred ca un club infiintat in 2003 a castigat o cupa in 1986.”
De unde stii tu ca oile trag concluzii ? Esti primu om din lume care ar vorbi limbajul lor, felicitari! O sa ajungi departe.
Unde scrie in afilierea CSA Steaua ca are palmares?
Pai, din moment ce discut cu tine, trebuie sa vorbesc limbajul oilor.
Si ai zis bine. Exact in dosarul de licentierer al Stelei, dat la AMFB si, de la anul, la FRF, scrie palmaresul.
„L-au pacalit cu ce? Eu nu pricep cum puteti sa-l scoateti pe cioban victima cand el a primit un lot de jucatori in contul datoriei pe care o avea AFC fata de el, lot de jucatori care costa mai mult decat acea datorie, si a mai furat si locul Stelei in prima liga. Cine a pacalit pe cine?”
Daca nu era ciobanu, azi nici nu mai vorbeam de Steaua. Era in cacao.
Dar explica-mi tu mie de unde stii treaba asta. Adu dovezi, nu povesti. Si nu pot sa nu observ ca toti, absolut toti fecesebistii, cand nu mai au argumente, recurg la acelasi „daca nu era”. Ciobanul a facut doar rau Stelei, dar voi il vedeti ca pe un imparat. Felicitari!
Nu ne tragem de sireturi, oitelor. Daca vreti sa injurati, faceti-va site. Aici nu e democratie, nu aveti drepturi. Aici sunteti doar tolerate. Daca calcati stramb, zburati.
Bai Andrei, scuza-ma ca ti-o zic, dar esti complet paralel ! AFC s-a transformat in SA ?! Really ? In 2003, cand a aparut FC-ul (adica SA-ul), Becali avea 51% actiuni iar AFC 36%. Cum poti sa zici ca AFC s-a transformat in SA/FC, din moment ce AFC-ul era printre actionari ? A fuzionat persoana juridica AFC cu persoana fizica Becali ?:))))
Steaualibera… la inceput, daca iti amintesti, n-am fost de acord cu exemplul Napoli. Dar incep sa-i vad logica. Daca e adevarat ce zici (Napoli timp de 2 ani a avut alta marca si palmares 0), atunci da, continuitatea lor sportiva a avut de suferit.
,,Simplul fapt ca a existat o echipa de fotbal, indiferent de nume si idenitate, iti ofera continuitatea asta pe care o iubiti voi atat de mult”
Foarte bine argumentat !
Eu nu stiu de unde a venit argumentul asta cu continuitatea. Mai ales ca se stia foarte bine ca, in Romania, intre 90 si 2010, smenarii fotbalului romanesc faceau mutari aproape lunar, infiintand societati noi, pe care le inscriau in Divizia A in locul altor societati, care ramaneau in paragina, cu datorii foarte mari, care nu au fost platite niciodata. Practica asta e ilegala. Si daca am fi trait intr-o tara cu justitie, erau cu siguranta bagati la puscarie. Insa nimanui nu i-a pasat.
Astia, oile, vorbesc despre Steaua, ca ar fi disparut fara Becali. Dar uita ca Becali era vicepresedinte la AFC, in momentul in care s-a facut acea societate pe actiuni. El era vice, iar teia sponte era presedinte. Si rolurile erau inverse in SA. Acolo Becali era presedinte si teia sponte era vice. Nu trebuie sa fii detectiv ca sa iti dai seama ca aici au avut loc manarii incredibil de mari.
Cand a primit in administrare Steaua, AFC a primit o echipa care dominase fotbalul romanesc timp de 6 ani consecutivi. Avea bani, din transferuri facute la echipe mari(Adi Ilie, Sabin Ilie, etc), avea cate 2 milioane de dolari pe an din sponsorizari si mai avea si alti bani care-i intrau, din transferuri care mai trebuiau platite. Banii astia au intrat in administrarea afc-ului, ca de aia le-au dat alora si datoriile.
In mod normal, Steaua trebuia sa continue sa rupa tot. Dar s-a intamplat fix invers. Dintr-o echipa care domina fotbalul romanesc, care se califica in cupe europene si care avea bani, in cel mai scurt timp a ajuns o echipa care doar se batea la titlu si care se imprumuta de la nenorociti precum becali.
Din nou, nu trebuie sa fii detectiv ca sa iti dai seama ca asta a fost planul paunestilor. Ei voiau sa devalizeze echipa, ca sa ajunga cumva la SA, in cele din urma. Era ilegal, evident ca era. Dar lor nu le pasa, pentru ca aveau sustinere politica.
Steaua, in 2003, nu era o echipa care statea sa se desfiinteze, asa cum sustin oile. Datoriile AFC-ului nu erau datoriile Stelei, asa cum sustin baietii astia. Nu s-a pus niciodata problema ca Steaua sa se desfiinteze. Insa ciobanul a lansat povestea asta, ca sa justifice aparitia lui la butoane.
Am citit doar jumate din comentarii pana acum. Daca vedeam de la inceput ,,AFC s-a transformat in SA (FC)” nu imi mai pierdeam timpul. Andrei, ti-ai pierdut orice urma de credibilitate cu asta…
Deci inca rad :))) nu ma mira ca Steaualibera e uneori irascibil (m-a facut si pe mine oaie). Pai cred ca mi-as pierde si eu rabdarea daca as tot citi aceleasi prostii si intrebari. AFC-ul s-a transformat in SA :))) AFC fiind de fapt unul dintre actionari… Doamne fereste…
Hahahaha!
Cine te-a injurat ma?!
Nu mai ai argumente?!
Stiu! Eu greu cu asa multe argumete cand tu stii unul. Un slogan:”un club infiintat in 2003 a castigat o cupa in 1986.”
Vad ca nu e democratie la voi. De aia sustineti un club de fotbal al unei Armate dintr-o tara NATO. Unic in lume! In LUME. Comunistule!
In fine, poate imi raspunzi la comentariul ala pe care l-ai blocat. #
Stii? Ala cu:
“Mai mult, chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de fotbal, nu se poate ajunge la concluzia ca prin transferarea activitatii sectiei de fotbal s-a transferat automat si aceasta marca..”
Citat din ICCJ. „ICCJ e legea ma”, nu?!
Sau nu vrei pentru ca superi copilasii aia din peluza?
Ti-am explicat deja. Partea data de tine, saracule, e din motivarea deciziei date de Curtea de Apel, decizie la care Steaua a facut apel, ajungandu-se in cele din urma la ICCJ. Acea decizie, de la curtea de apel, ii dadea dreptate ciobanului. La ICCJ a primit Steaua castig de cauza. Doar nu crezi ca a primit castig de cauza cu aceeasi motivare? Sper ca nu esti atat de redus.
Vad ca Steaua Libera a raspuns.
NUUUUUU. Mare NU!. Nu e din motivarea CAB. E din motivarea ICCJ. Mai citesteo data.
Propozitia „prin transferarea activitatii sectiei de fotbal ” apare in toate cele 3 motivarile.
In motivarea ICCJ e trecuta si motivarea Curtii de apel, distrusule. Ti-am zis ca nu ai citit-o.
Mea culpa. Am uitat ca ICCJ a si explicat ce inseamna activitatea fotbalistica in acea motivare.
Cam asta e activitatea fotbalistica. Asta si nimic mai mult.
No problem. Deci ai vazut ca nu vorbesc prostii!.
„DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în TOTALITATEA sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă”
Pai s-a transferat sau nu? Sau vor sa spuna ca nu s-a transferat in totalitate patrimoniul.?
Cam confuz!
In fine ICCJ enumera cateva drepturi pe care le avea AFC din acel protocal, nu pe ttoate.
Asa cum ti-am zis si acum cateva zile ICCJ practic desfiinteaza UN SINGUR articol din acel Protocol. Articolul 10(sper sa nu ma insel).
Celelalte drepturi raman in vigoare. Cred ca se si specifica(nu mai retin daca in motivare ICCJ sau doar prin sedinta de judecata , tot de la ICCJ – poate ma ajuti tu) ca acel Protocol(in totalitatea lui ) si transferul sectiei de fotbal de la AFC la FCSB, nu fac obiectul prezentului dosar.
DECI ICCJ nu putea sa se pronunte in ceeea ce priveste acea tranzactie extrajudiciara pt ca nu era de competenta ei.
De aia au tot zis bla-bla-bla „transferarea activitatii sectiei de fotbal „. Si ei, si TB si CAB. Pt ca nu judecau legalitatea acelei tranzactii.
Transferarea activitatii sectiei de fotbal nu e tot una cu transferarea sectiei de fotbal.
Uite tot paragraful:
„Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credinţă în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activităţii secţiei de fotbal s-a transferat automat şi această marcă, odată cu creanţele şi debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect şi transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociaţia nonprofit a primit, în esenţă, dreptul de a folosi gratuit anumite spaţii, au fost detaşaţi la aceasta angajaţii fostei secţii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile şi creanţele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secţie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociaţia nonprofit”.
Da, ma. Dar nu lua doar ce-ti convine tie. Ia tot. Ca fix in paragraful urmator explica ce inseamna acea „activitate fotbalistica”. Nu e sectia de fotbal, ci angajatii, datoriile, creantele, etc. Voi va agatati de lucruri ambigue, pentru ca nu exista nicairi o hartie care sa spuna clar ca sectia de fotbal a fost data.
activitatea fotbalistica inseamna angjati si datorii?
cui ii trebuie angajati si datorii sa dea bani de la el din buzunar?
Activitatea inseamna activitata. Cu ce faci activitate? Cu resurse. Ce fel de resurse? Financiare, umane, etc. Dar imi plae ca, din nou, ai luat doar ce iti convine. Cu 2 mil de euro bani primiti doar de la sponsori, in 1998, AFC avea mai mult decat destui bani ca sa plateasca datoriile preluate. Si era normal sa preia datoriile, din moment ce a preluat creantele.
2 milioane? cine a avut atatia bani?
2 milioane de dolari primea Steaua de la sponsori, pe an, in 1998.
m-am exprimat gresti. cine sponsoriza atunci?
cred ca 2 milioane erau foarte multi bani
În perioada 1996-1998, când Steaua era încă un club departamental şi se afla sub tutela Clubului Sportiv al Armatei, fostul internaţional Marcel Puşcas a ocupat funcţia de preşedinte. Fostul candidat la şefia FRF a vorbit, joi, la ProSport LIVE, despre activitatea şi încasările clubului în perioada în care era oficial în Ghencea.
Advertisement
Puşcaş a vorbit despre bugete, transferuri de jucători şi salariile pe care le aveau aceştia în acea perioadă, în comparaţie cu ceea ce se întâmplă acum în fotbal, dar şi despre proiectul său de privatizare a secţiei de fotbal din cadrul CSA. Puşcaş a dezvăluit, la ProSport LIVE, ce salarii anuale aveau jucătorii Stelei din acea perioadă şi cum a rămas clubul fără bani de salarii, în 1997, după ce abia încasase o sumă importantă din transferuri de jucători, plus bugetul anul asigurat. Fostul director de dezvoltare al FRF a vorbit şi despre sumele pe care le încasa Steaua din contractele de sponsorizare, cu Dialog şi Adidas, şi a spus că jumătate din bugetul anual era asigurat doar din ce producea echipa.
„3 milioane de dolari pe an avea secţia de fotbal la Steaua în ’96, ’97, ’98. Cu 3 milioane de dolari îţi duceai activitatea foarte bine. Cătălin Munteanu câştiga 5.000 de dolari pe an, Lincar 5.000 de dolari pe an, Ciocoiu, Roşu, vreo 10.000, dar pe an. Rotariu mi se pare că avea 20.000 pe an, Matei, Răchită… Cătălin Munteanu avea 17 ani, când a debutat, era junior. În ultimul an de juniorat, a dat 17 goluri pentru Steaua în Divizia A, fiind golgheterul echipei.
„După 6 milioane de dolari încasaţi în ’96, în ’97, vara, n-aveam bani de salarii”
20 de miliarde de lei era bugetul de atunci al întregului Club Sportiv al Armatei Steaua, iar nevoile, doar nevoia echipei de fotbal era de 20 de miliarde. Deci, banii alocaţi de la buget erau egali. Pentru tot clubul, 24 de secţii sportive, cât necesarul echipei de fotbal. Atunci am luat decizia asta, împreună cu domnul ministru Babiuc (n.r. – Victor Babiuc), care era la vremea respectivă ministru al Apărării, să desprindem secţia de fotbal pentru că era o problemă legată de viitorul secţiei. Pentru că dacă sucombau celelalte secţii sportive la acest buget, sau…
Care era soluţia ca 23 de discpline sportive să trăiască de pe urma încasărilor din transferurile de fotbalişti de la secţia de fotbal. Ca să vă dau un exemplu, în ’96 s-au transferat Adrian Ilie, 2,8 milioane de dolari la Galatasaray, Didi Prodan, Dumnezeu să-l ierte, la Atletico Madrid, 2,5 milioane de dolari, Toni Doboş, vreo 800.000 de dolari la AEK Atena. Faceţi o socoteală. Şi noi, în ’97, vara, n-aveam bani de salarii. După 6 milioane de dolari încasaţi. Înseamnă că aceşti bani se duceau undeva. Acel undeva, că nu poţi să spui că erau furaţi, se duceau la buna desfăşurare a activităţii celorlalte secţii. Numai că, în condiţiile astea, murim toţi”, a spus Puşcaş la ProSport LIVE.
„Voiam să se privatizeze secţia de fotbal şi aproape nimeni, inclusiv şeful clubului, nu voiau”
„Steaua se putea întreţine… Asta a fost şi proiectul pe care l-am făcut, pentru asta am fost şi dat afară. Că voiam să se privatizeze secţia de fotbal şi aproape nimeni, inclusiv şeful clubului, nu voiau. De ce? Tocmai datorită problemelor celorlalte 23 de discipline sportive. Am avut în proiect, prezentat şi ministrului şi conducerii de atunci a clubului, să mai ţinem secţia de fotbal, FC Steaua să fie un club polivalent, cu încă două discpline. Aveam capacitatea, dacă era lăsat în pace, din incasările echipei de fotbal, să mai intreţii încă două secţii sportive din club. Asta era una dintre propuneri. Am fost dat afară, încurcam, probabil, lucrurile pe acolo, şi după aceea a revenit Babiuc. A plecat PD-ul de la Guvernare, a revenit Babiuc tot în funcţia de Ministru al Apărării… În momentul în care s-a ştiut că va fi repus în funcţie, domnul Gaţu a început să facă repede un FC Steaua. Aici a fost o problemă, pentru că nu voia acest lucru. Dacă voia, pentru că a fost cu el în birou la Babiuc, se făcea. Deadline-ul era 15 decembrie ’97”, a mai spus Marcel Puşcaş la ProSport LIVE.
Fostul preşedinte al roş-albaştrilor povesteşte cum a reuşit atragă un sponsor care vira în conturile clubului, atunci, 700.000 de dolari, şi că din bugetul de 3 milioane pe an, cât avea Steaua în acea perioadă, mai mult de jumătate era asigura de cât producea echipa de fotbal.
„Din 3 milioane de dolari, jumătate se făceau din ce producea echipa”
„Nu puteai să faci parteneriate cu oricine. Chiar şi în condiţiile astea am găsit sponsor. 2 ani de zile, să nu uităm, că Dialog a fost sponsor, cu 700.000 de dolari pe an. Atunci. Spuneţi-mi, vă rog frumos, în 2017, ce club este sponsorizat cu 700.000 de dolari. Banii, curat. 700.000 de dolari de la Dialog am adus în ’97. Discuţiile au început undeva în martie cu cei de la Dialog, în luna iunie s-a semnat un contract pe 2 ani de zile. Mai era Adidas, care mai dădeau un bonus la câştigarea campionatului, participarea în cupele europene, plus echipament de vreo 400.000 de dolari. Încasările la meciuri, vreo 4-5 sute de mii pe an. Deci, din 3 milioane de dolari, jumătate se făceau din ce produceai tu. Şi mai trebuia să vinzi un fotbalist sau doi pe sezon”, a mai adăugat Puşcaş.
„Sezonul 97-98 pentru Steaua a însemnat prezenţa, aproape meci de meci în echipă, a 9 fotbalişti de la echipa de tineret a României. Era imposibil să nu mergi în sus cu acei jucători. Credeam că am pus bazele unei echipe valabile încă cinci ani”
Marcel Puşcaş, preşedintele Stelei în perioada 1996-1998
Marcel Puşcaş a spus că, în sezonul 1997-1998, Steaua avea, la echipa mare, 9 fotbalişti de la echipa de tineret a României. Pe lângă lotul de jucători, roş-albaştrii mai aveau 40 de fotbalişti tineri împrumutaţi în ţară. Se credea că au fost puse unei echipe valabile încă cinci ani. „Cinci ani de la acel moment, echipa aia nu avea voie să piardă vreun campionat”, spune Puşcaş.
„La vremea respectivă, pe lângă lotul de 22-23 de jucători, mai aveam vreo 40 de fotbalişti tineri împrumutaţi în ţară. Aliuţă, Mitu, Hrib, Luca, Tudor. Au şi venit după aceea. Ori sezonul ’97-’98 pentru Steaua a însemnat prezenţa, aproape meci de meci în echipă, a 9 fotbalişti de la echipa de tineret a României. Reghecampf, Roşu, Ciocoiu, Miu, Baciu, Denis Şerban, Cătălin Munteanu, Lincar. Echipa, după aceea, după ’98, a ajuns din câştigătoare de campionat pe locul 4-5.
Era imposibil să nu mergi în sus cu acei jucători. Eu credeam atunci că am pus bazele… Şi chiar cred că s-au pus bazele, împreună cu Dănilescu, cu Stoichiţă, cu Lăcătuş, că s-au pus bazele unei echipe valabile încă cinci ani. Deci 5 ani de la acel moment echipa aia nu avea voie să piardă vreun campionat. Din păcate, următorul campionat s-a câştigat abia peste 5 ani. Şi Steaua în faliment, şi împrumutaţi cu bani, şi aşa mai departe. Erau soluţii, şi aici Piţurcă a avut dreptate, ca Steaua să se întreţină din ea însăşi. Echipa de fotbal. Nu era deloc falimentară”, a conchis Puşcaş la ProSport LIVE.
Cu mentiunea ca banii Stelei nu se duceau(doar) la sectiile sportive, asa cum sustine Puscas. Se duceau si in multe buzunare. Dar asta e alta poveste. Si Steaua mai avea si alti sponsori, pe langa cei enumerati in articol. Ca sa nu se inteleaga ca erau doar 2.
@SL
„transferarea activităţii secţiei de fotbal” inseamna doar „angajatii, datoriile, creantele”?
Nu creeeed, asa consideri tu? Interpretarea ta e epocala.
Nu ma, preluand activitatea sectiei, prelua pe langa acele obligatii si niste drepturi.
Hai ma, serios, acum. Nu credeam ca si asta trebuie explicat.
De aia ti-am pus tot paragraful. Este extrem de ambiguu. Eu am luat prima parte, tu pe cea de-a doua.
Aia e explicatia judecatorului, prietene. Nu a mea. El explica ce inseamna acea activitate fotbalistica. Tu vorbesti de drepturi, dar uiti ca AFC-ul era un simplu administrator, care nu avea voie sa instraineze bunurile Stelei. Nu degeaba, in 2002, la faimoasa adunare generala, la sefia AFC erau si oameni din CSA Steaua, oameni care au plecat din adunare, pentru ca ei nu erau interesati sa faca afaceri cu Becali.
1.Secţia de fotbal a CSA. Steaua s-a desprins de club în anul 1998.
In statutul asociaţiei, adoptat in aprilie 1998, cu ocazia adunării constitutive, la articolul 6 se prevedea că ”asociaţia se află sub autoritatea M.Ap.N., M.T.S. şi respectă regulamentele F.R.F., L.P.F., F.I.F.A. şi U.E.F.A.”
2.Cu avizele Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului Tineretului şi Sportului, Asociaţia fără scop patrimonial A.F.C. ”Steaua Bucureşti” a dobândit personalitate juridică prin Sentinţa civilă nr. 186/08.08.1998.
3.După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.
4.In anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club „Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. PRELUA în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (DREPTURILE DE PARTICIPARE) in Divizia A, drepturile federative asupra tuturor jucătorilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”, toate contractele de publicitate, sponsorizare, drepturile de televiziune etc.).
Deci a preluat doar o parte din drepturi, da?! Printre care si drepturile de participare în Divizia A.
Intelegi continuitatea?
Bine, continuă tu sa repeti ca s-a desprins sectia. Daca o faci de destule ori, poate te vor credea si judecătorii.
Eu o nedumerire am! Unde e dovada cu AMFB?
Ia uite comunistii aici: sport.ro/fotbal-intern/politica-fotbalului-echipa-galeriei-rapidiste-a-fost-interzisa-de-amfb-in-liga-a-5-a.html
@SL:
Hahahha. A fost o momeala! Hahahahaha! :))))
Nu repet eu nimic.
Am luat cu copy paste de pe site-ul CSA Steaua.
ha hahahah ha!!
andrei, cred ca dante7 e de fapt steaualibera!
„Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre, CSA Steaua și Ministerul Apărării au acceptat atunci ca activitatea să continue sub forma unei asociații sportive non-profit – Asociația Fotbal Club Steaua București ”
Citat din csasteaua.ro
Pe acelasi site, secția de fotbal are 34 titluri. Sau asa ceva. Ce ar fi sa lasati siteurile, unde lucrează copywriteri si IT-isti si sa cititi/cereti materiale oficiale?
Dar voua nu va plac documenele oficiale. Mai bine cu siteuri si citate din Becali. Din păcate pt voi, judecătorii nu dau doi bani pe materialele voastre de pe siteuri.
@costelinho
Nu cred. Nu s-ar preta la asta, sunt sigur.
Totusi astept cu nerabdare un raspuns din partea celor 2
ma steaua libera, tu nu cumva esti talpan under cover?
ba s-ar preta, ca el nu raspunde direct niciodata. si ia in considerare ce vrea el, fara context.
Daca vrea, sa nu mai caute singur, ii postez intreg comunicatul dat de CSA. Deci nimic scos din context. Tot comunicatul asa cum apare pe csasteaua.ro
Aaaa…si inca ceva. Ala nu e singurul comunicat oficial de felul asta dat de biroul de presa al CSA.
Repet: astept cu nerabdare raspunsul SL si vin ulterior cu adaugiri, toate oficiale, asumate de CSA
@Steaua Libera
1. Omule, nu am citat din Becali, este un comunicat oficial al CSA Steaua Bucuresti.
Atentie, este dat in anul 2016, deci dupa decizia ICCJ. Si nu este singurul comunicat oficial dat de CSA in care admite ca „.Secţia de fotbal a CSA. Steaua s-a desprins de club în anul 1998.”.
Ei admit continuitatea CSA-AFC-SC FC SA:”Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre, CSA Steaua și Ministerul Apărării au acceptat atunci ca activitatea să continue sub forma unei asociații sportive non-profit – Asociația Fotbal Club Steaua București”; „Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. PRELUA în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti” (DREPTURILE DE PARTICIPARE) in Divizia A”.
Sunt extrem de multe referi, in diferite comunicate ale CSA in care ei atesta CONTINUITATEA.
2.Citeste bine si fraza asta:”După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.”
Nu credeam ca cele mai multe argumente le gasesc pe site-ul CSA! Serios.
Tine cont ca toata aceasta informare din parte CSA este extrem de bine documentata. Cu HG, OUG, legi, protocoale…tot, tot, tot.
Ei arata cum au cedat echipa de fotbal. Cine i-a obligat sa se asocieze cu AFC si in ce scop(„Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre”), cum a fost posibila constituirea FC SA.
Nu e comunicat oficial, e articol scris pe site. Dar eu nu mai am chef sa-ti explic diferenta. Daca tu crezi ca ai identificat ceva important, sugestia mea este sa mergi cu respectivele dovezi la becali. El le va putea folosi in justitie. Si, daca justitia o sa-i dea dreptate, o sa conteze mult mai mult decat daca ma convingi pe mine. Pana una, alta, eu am vazut documente oficiale care spun clar ca AFC-ul nu a primit sectia de fotbal si ca, Steaua nu a cedat niciodata echipa, nimanui. Cu aceste documente a si castigat Talpan.
@SL
Omule, eu iti arat un punct de vedere al CSA Steaua care cu siguranta nu este scris de it-isti clubului. Informarea respectiva apare pe site-ul CSASTEAUA.ro la sectiune comunicate. El a fost cu siguranta asumat.
Tin sa iti amintesc faptul ca nu a existat niciun proces care sa conteste dreptul AFC de a transfera echipa de fotbal catre FC Steaua SA.
Tu, in mod vadit, incerci sa induci ideea cu prin decizia ICCJ de anulare a marci Steaua inregistrata de Becali, CSA ar fi dovedit faptul ca AFC nu a primit sectia de fotbal. TOTAL neadavarat.
Procesul prin care s-a anulat marca STEAUA nu avut nicio legatura cu cedarea sectiei de fotbal catre AFC. NICIUNA!
Chiar in acea informare de pe site-ul clubului armatei se precizeaza motivele desprinderii sectiei de fotbal.
Citeste omule legea sportului!
Citeste omule O.G. nr.26/2000!
Nu am de ce sa merg la FCSB cu nicio dovada.
REPET:
1.Nu exista in prezent niciun proces te tema palmaresului.
2.Nu exista in prezent nicio hotarare judecatoaresca in privinta dreptului AFC
de a ceda echipa de fotbal spre administrare catre FC Steaua SA.
3.Nu exista in momentul asta niciun proces penal pt „furtul Stelei”.
1.Arata-mi tu mie o hotarare judecatoreasca data in Romania care sa dovedeasca faptul ca Armatei i s-a furat echipa de fotbal.
2.Arata-mi tu mie o hotarare judecatoreasca data in Romania care sa arate ca AFC nu avea dreptul de a ceda DREPTURILE DE PARTICIPARE in Divizia A.
Citeste cum „AFC Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.” in urma acelui OG, citeste Legea Sportului si Legii nr.31/1990.
Ti-am mai zis in primele comentarii. Cel mai bine, tinand cont ca vei/veti continua cu siguranta „dezbaterea” asta pt palmares in mediul online, axeaza-te doar pe principiul MARCA=PALMARES.
Nu mai incerca sa motivezi „povestea” cu lipsa continuitatii. Nu merge, Nu are cum sa mearga. Nu exista in prezent nicio hotarare data in vreo instanta care sa fi atacat punctul asta: ilegalitatea cedarii sectiei de fotbal preluata de AFC de la CSA catre FCSB. (un proces in instanta care atace direct problema palmaresului: „e la noi sau e la ei” nu il vad posibil juridic).
SCZ pt eventuale greseli gramaticale!
Eu am inteles. Ce nu inteleg e de ce imi arati mie, cand ai putea sa-i arati lui Becali si sa rezolvi aceasta problema odata si pentru totdeauna. Andrei, daca esti sigur ca informatia asta e pe bune, du-te si spune-i si ciobanului. Poate ca el nu stie. Poate ca va reusi sa foloseasca informatia asta pentru a face ca echipa lui sa devina Steaua. Trimite-i un mail, scrie-i o scrisoare, orice. Poti sa faci diferenta, prietene!
@SL..
Am inteles, este ironic. Nu foarte subtil de alfel!
Gresit. Chiar nu sunt ironic. Ii sfatuiesc pe toti cei care vin cu aceleasi argumente ca tine sa faca la fel. Pe toti. Nimeni nu vrea. Nu inteleg de ce.
Eu totusi asteptam ceva argumente din partea ta, sincer! In fine.
Nu am nicio informatie, draga prietene! Tot ceea ce folosesc in sprijinul afirmatiilor mele sunt chestii simple. FCSB nu are cum sa mai redevina Steaua, juridic vorbind. E impsobil.(exceptand o putin probabila „impacare” cu CSA).
Serios vorbind acum, lasand orice urma de ironie deoparte, situatia actuala nu e in avantajul nimanui. Unii au ales o parte, altii cealalta. Toti stim ca starea asta de fapt nu e fericita deloc pt niciunii dintre suporteri(fie ai FCSB , fie ai Stelei). Nu-i benefica nimanui. Poate sa fie o bucurie relativa din partea voastra ca ati scapat de cioban. Atat.
Pana la o lamurire clara a problemei, unii se bucura de marca si numele Steaua, dar sunt in liga a 4-a, alti de un palmares deocamdata recunoscut intern si international ca apartinand acesti continuatoare, dar echipa are un nume hidos.
O seara buna!
In situatia putin probabila ca nu este ironic, iti raspund doar atat:
Iti reamintesc ca niciun fel de „informatie” din momentul asta nu poate fi folosita juridic in problema palmaresului. Dintr-un motiv simplu: Nu exista niciun proces pe tema asta!
Sa porneasca FC Fcsb unul. Pe ei ii afecteaza cand „CSA” spune ca detine palmaresul. Uite, tribunele voastre sunt goale. Cel putin 2000 de suporteri nu cumpara de la FC Fcsb, ci cumpara de la „CSA”. Din cate stiu eu, la FC Fcsb, cererea e atat de mica, incat nici nu scot abonamente la vanzare. In timp ce „CSA” a vandut 1000 intr-o zi. Nu-i normal. Gigi pierde bani. Sa ii dea pe astia in judecata si sa demonstreze ca detine palmaresul.
Sau sa foloseasca informatia asta pentru a recupera marca sau macar numele. Ca doar asa se lauda la inceputul anului: „In 6 luni recuperez numele si in cel mult un an avem si palmaresul” Asta a zis-o el, nu eu. Asadar, ajutati-l! Chiar nu rezolvati nimic doar scriind aici. Noi suntem din aia care credem doar ce spune justitia. Iar justitia zice in acest moment ca FC Fcsb nu e Steaua.
„Eu le promit fanilor că într-un an voi avea tot palmaresul. Numele îl voi avea în maximum 6 luni, iar marca în maximum 1 an”, a spus Becali la Sport.ro.
Tare, sunt cica Steaua libera :)) Andrei, du-te la stand-up ca o sa ai succes :))
Eu zic sa te uiti pe niste articole mai vechi, sa vezi cam cat am discutat cu adminul. Dar stai… pe vremea aia, scria si atunci un fcsbist pe numele Andrei. Esti acelasi ? Ai amnezie si nu-ti mai aduci aminte cum ma contraziceam cu adminul ? Poate sufar eu de dubla personalitate si ma logam si ca admin si ca user ca sa ma cert de unul singur :))
STAND-UP, neaparat :)))
Dante
„Nu cred. Nu s-ar preta la asta, sunt sigur.
Totusi astept cu nerabdare un raspuns din partea celor 2”
Ai mari probleme de intelegere!
Si, ma rog, de ce ,,asteptai un raspuns” ? Cu nerabdare, zici ? Ai.vrut sa fii ironic si pana la urma ai aratat ca esti ipocrit. Te-ai suparat cand adminul te-a acuzat ca scrii de pe mai multe conturi… dar asta nu te impiedica sa-i acuzi si tu la randul tau pe altii. Hai las-o ca pute…
:))))
@dante.
Ma omule tu gandesti?
„costelinho · August 31, 2017 at 17:37:04 · →
ha hahahah ha!!
andrei, cred ca dante7 e de fapt steaualibera!”
„Andrei · August 31, 2017 at 17:42:12 · →
@costelinho
Nu cred. Nu s-ar preta la asta, sunt sigur.”
Nu am fost deloc ironic. Intre tine si SL este o diferenta de stil in a scie comentariile.
„Si, ma rog, de ce ,,asteptai un raspuns”
La ce postasem eu. Logic, nu?!
Un comunicat/informare din parte CSA Steaua care recapitula exact ordinea lucrurilor. CSA →AFC →FC Steaua SA. Nu mai reiau, nu are sens!
Eu iti citez din ce ai scris tu, tu imi spui ce a zis altul. WTF ?!
Tu ai vrut un raspuns referitor la ,,Dante si SL sunt aceeasi persoana”. N-o mai da la intors !
Eu n-am participat la discutia voastra (m-am referit doar la aberatia ,,AFC a devenit SA/FC”), deci de ce ti-as raspunde ? Nu vrei cumva sa analizez tot ce ai scris ? ,,Astept raspuns de la cei 2”… de ce ma pui in aceeasi oala ? Am zis ca sunt 100% de acord cu SL ? Sau macar de acord cu el la discutia voastra despre acel certificat ? Apropo, sincer nici nu ma intereseaza daca pe certificatul lui Becali scrie 2003, 1947 sau 1800. Ideea e ca Becali nici nu trebuia sa aiba acel certificat din moment ce AFC nu avea dreptul sa intraineze mai departe. In rest, nu stiu, nu ma bag, nu cunosc restul detaliilor, ce relevanta are certificatul sportiv samd. Oricum, e irelevant din moment ce se afirma ca Becali a fost ajutat de FRF si LPF (si nu numai… I’m looking at you, Boroi/Rosu).
@Dante7.
Ok. Am priceput. A fost o neitelegere. Nu ai apreciat corect contextul in care am facut acea afirmatie: ,,Astept raspuns de la cei 2”
„AFC nu avea dreptul sa intraineze mai departe”…am raspuns in nenumarate randuri la aberatia asta.
Citez:” Nu exista in prezent nicio hotarare data in vreo instanta care sa fi atacat punctul asta: ilegalitatea cedarii sectiei de fotbal preluata de AFC de la CSA catre FCSB”.
„aberatia ,,AFC a devenit SA/FC”….ti-am raspuns si la asta. Din catea ai vazut m-am corectat.
Ti-am pus si un citat dintr-o informare a CSA.
„In anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club “Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. PRELUA în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti….”
NU SURSA E IMPORTANTA. Asa a stat situatia de fapt.
Acel contract de cesiune nu a fost contestat de nicio instanta, cum de altfel nici dreptul AFC de a ceda administrarea catre FCSteaua SA.
Da, eu sunt de vina, eu n-am apreciat corect :))) auzi, cine dintre noi se tot corecteaza ? Esti sigur ca problema e la mine ? In mesajul tau, te-ai referit la ,,legatura” dintre mine si SL (mesajul lui costelinho) si apoi imediat dupa ai continuat cu ,,astept raspuns de la cei 2”. Altfel spus, bai costele nu te cred… DAR TOTUSI IA SA RASPUNDA AIA CA POATE-POATE…
Si nu, AFC nu avea dreptul sa instraineze. Nu ma crezi ? Cauta motivarea de la procesul cu marca (emblema). Nu ajunge ? Cauta motivarea de la procesul cu numele. AFC avea dreptul sa instraineze ? Si atunci de ce a pierdut procesele ?
Si de ce vorbesti de parca n-ar mai exista si alte procese pe rol ? Sau de parca ar fi imposibil sa se mai deschida si altele ?
Ce e cu acel citat ? O parte din drepturile AFC ? O parte ?! SO WHAT ?? O parte e totuna cu ,,s-a vandut echipa Steaua” ? S-a cedat un lot de jucatori si atat. Si locul din liga 1. Cum de a permis FRF si LPF ca o echipa nou infiintata sa joace direct in prima liga, asta nu stiu… ar trebui sa-l intrebe cineva pe Dragomir… nu de alta, dar s-a scapat de 2 ori ca Becali n-a luat Steaua in mod legal.
Eu nu-ti mai raspund. N-am nici timp si nici chef. Minti, acuzi aiurea, ignori realitatea si niste hotarari judecatoresti si tu vrei dialog ?!
O ultima chestie… e comunicat CSA ? SI CE ??? Cam de cate ori trebuie sa-ti repete si SL aici, si Talpan in spatiul public, ca Becali a avut AJUTOR ? Ca lui Talpan i s-au pus piedici fix de catre unele persoane din CSA, chit ca el se lupta (si CASTIGA) tot pt Steaua si CSA ?
Multi fcsbisti se leaga de faptul ca generalii (sau unii dintre ei) sunt corupti, de parca ar fi negat cineva asta…
De fiecare data cand noi ii atacam pe cei din club si ii acuzam ca-l ajuta pe cioban, astora ca Andrei li se sterg memoriile si o iau de la inceput, de parca nu am purtat deja discutia. Nu ai ce sa le faci. Ei refuza sa creada ca Becali e un hot si ca e capabil sa fure.Nici macar nu vor sa ia in considerare aspectul asta.
Tin sa fac cateva precizari. Sunt de acord cu multe aspecte punctate de SL si Dante.
@SL…total de acord(mai putin partea cu „astora ca Andrei…”). Nu am negat niciodata faptul ca i-ati si atacat pe cei din club.
Stiu ca Becali e un hot. Total de acord, A fost chiar si dovedit si a facut puscarie pt schimbul ala de terenuri. Cu siguranta are si multe alte furturi inca nedovedite.
@Dante
Ma tot corect pt ca admit cand gresesc! E o calitate asta, sa stii 🙂
Am mai zis, a fost o neintelegere. Am precizat la ce ma refeream in propozitia aia.
Daca tu consideri ca eu sunt de vina…ok. Mea culpa. Nu mai reiau.
In cele doua procese amintite de tine nu a fost vorba de dreptul de instrainare al sectiei de fotbal.
In cel cu marca CSA a solicitat anularea marcii Steaua inregistrate de cioban in 2014(sau 2013, nu mai verific). Instanta a considerat ca nu a avea acest drept, in consecinta au anulat marca.Nu a fost vorba de dreptul de cedarea a administrarii echipei de fotbal de la AFC la FC SA
In cel cu numele CSA a solicitat schimbarea denumirii societatii SC FC Steaua Bucuresti SA. Si-au expus motivele, nu are rost sa le mai reluam( chiar acest articol diseca putin problema asta).Nici in acest proces nu s-a pus problema continuitatii sectiei de fotbal sau dreptului de cedare a administrarii de la AFC la FC SA.
Sunt de acord cu voi intr-un aspect important: ” Becali a avut AJUTOR la CSA”.
Poate chiar „Becali n-a luat Steaua in mod legal.” Poate! Ramane de dovedit!
„Si de ce vorbesti de parca n-ar mai exista si alte procese pe rol ? Sau de parca ar fi imposibil sa se mai deschida si altele ?”
Exista pe rol, nu legat de acest aspect.
E posibil sa se mai deschida. De aceea am si zis de multe ori(verifica, te rog!) ca”deocamdata” acel „furt” nu a fost dovedit.
Iti dau un exemplu pueril, stupid(il poti considera cum vrei). Eu iti fur tie prin niste tertiuri( acte false) casa. O am pe numele meu. Pana tu nu ma dai in judecata si dovedesti ca eu am „furat” casa aia(am folosit acte ilegale pt a intra in posesia mea,etc), casa ramane a mea in acte , pe numele meu! E un bun al meu, cu care eu ma laud, ma falaesc(ca are turnulete, sau 4 etaje). EU dau petreceri in ea. Tu nu ai niciun drept la ea.
Intelegi. Asa s-a intamplat, in mare, si la CSA →AFC .
Aia au zis ca e „casa” lor. In consecinta au instrainato in 2003.
E…acum CSA poate sa vina sa zica(in instanta, bineinteles):
„Casa” aia nu era a AFC-ului. Au facut ilegalitati. I-au cedato folosind acte false lui GB.
Intelegi SteauaLibera de ce mi se pare imposibil ca GB sa deschida un proces in care sa zica: „Nu e asa ca nu am furat nimic de la CSA?!”. Cine e nebun sa faca asta?!
Si atunci ce te face sa crezi ca ciobanul a „preluat” Steaua?
Inca ce, Dante,
” e comunicat CSA ? SI CE ??? Cam de cate ori trebuie sa-ti repete si SL aici, si Talpan in spatiul public, ca Becali a avut AJUTOR ?”
Este comunicat/informare al CSA Steaua dat in MAI 2016. Repet, MAI 2016
@Steaua Libera
„Si atunci ce te face sa crezi ca ciobanul a “preluat” Steaua?”
Pentru ca acel posibil furt nu a fost dovedit!
Cum nu a fost dovedit? S-a dovedit destul de clar ca ciobanul nu avea voie sa poarte numele si marca Steaua. Daca in 2003, cand si-a facut echipa, asta o numea FC PLM si facea la fel, mai putin sa inregistreze marca abuziv, tu mai tineai cu ea? Mai ziceai ca e continuatoarea Stelei? Ma indoiesc.
E vorba de furt de identitate, prietene. Asta nu pricepi tu. Tu crezi ca ala a furat o echipa de fotbal. Nu, doar identitatea.
UN NU considerat ca a preluat ilegal.
VOI DA.
Puncte diferite de opinie.
Instanta e singura care poate stabili asta
@Steaua Libera
Te rog, nu scoate din context.
Am zis ca acea succesiune CSA→AFC→FC SA nu s-a dovedit ilegala. Nu ma refeream la marca.
Instanta a hotarat: Anulează marca STEAUA BUCUREŞTI înregistrată sub nr. 061735 de către S.C. Fotbal Club ”Steaua Bucureşti” S.A, dată depozit 29.01.2004.” Atat!
Echipa/sectia de fotbal ≠ marca.
„Continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre” s-a facut prin „Secţia de fotbal a CSA Steaua care s-a desprins de club în anul 1998”, ulterior in 2003 „S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. PRELUA…DREPTURILE DE PARTICIPARE) in Divizia A, etc).
Capisce??
„in 2003, cand si-a facut echipa”…iar baliverna asta?! Am crezut ca ai renuntat la ea.
Omul lu’ Dumnezeu, in 2003 s-a infiintat societatea comerciala care urma sa administreze echipa, nu echipa in sine. Sectia aia de fotbal/echipa s-a infiintat in ’47.
Ai atatea argumente solide, multe greu de combatut, legat de multe aspecte. Esti in tema, se vede lucrul asta. Las-o p-asta cu 2003. Las-o!
E…nu stiu cum sa ii mai zic, i-am zis in toate felurile:pueril, patetic, aberant. Nu e un argument in problema palmaresului! Nu e!
Dupa cum am zis, e imposibil sa acceptati ca echipa aia a fost infiintata in 2003.
Dar repet. Ce ai fi facut daca in 2003 echipa ciobanului ar fi avut numele FC Fcsb si ai fi stiut ca nu are voie sa foloseasca marca Steaua?
@Steaua Libera
1.Sloganuri pentru sudisti. „2017=1947…hei, hei(gasisti voi rima, aveti talent experienta). Il folositi si azi la primul meci oficial din istorie?
Daca pt tine data de infiintare a SC care administreaza echipa de fotbal inseamna=data de infiintare a echipei de fotbal… .Asta e cu adevarat spalare de creier. Nu vad nicio diferenta intre voi si aia din North Korea, care considera anul 1 ca fiind anul nasterii lui Kim Ir Sen.
2.”Ce ai fi facut daca in 2003 echipa ciobanului ar fi avut numele FC Fcsb si ai fi stiut ca nu are voie sa foloseasca marca Steaua?”…nu stiu. Sincer nu stiu.
Dar tu cand ai vazut ca s-a infiintat acea societate comerciala (care dupa tine inseamna anul 1 pt clubul care il prelua) de ce nu te-ai delimitat de FC STEAUA SA? Ca nu in 2014 ai aflat asta, da?!
Legat de pct 2. Tu ai pus o situatie ipotetica, eu un fapt real!
[…] Practic, ultimul club important care și-a externalizat secția de fotbal a fost UM 02301 CSA Steaua. Mai întâi, a fost creată, în 1998, Asociația Fotbal Club Steaua controlată de frații Păunescu. Ulterior, aceștia au lăsat locul altor membri, avându-l ca președinte și în prezent pe Teia Sponte. Cum s-a făcut transferul de la UM 02301 CSA Steaua la AFC Steaua reprezintă principala problemă care trebuia lămurită în celebrul proces privind marca Steaua. Dacă există sau nu acte privind cesionarea locului în Liga 1, transferul activelor și în ce condiții. Nu s-au luat în discuție acte aspecte. Sau poate că s-au luat, însă judecătorii, probabil, la ordinul generalilor, s-au pronunțat doar asupra riscului de a confunda UM 02301 CSA Steaua cu SC FC Steaua SA. Acest fapt este subliniat într-un articol de pe site-ul steaualibera.com pe care îl puteți citi AICI. […]
Eu unul m-as feri de acele trusturi de presa care vin cu „senzationale” si „exclusivitati” acum. Nimic nu mai e senzational si exclusiv la acest caz, deoarece toate detaliile care il privesc sunt cunoscute. Acest gen de articole apare acum mai degraba pentru a include niste cuvinte cheie si pentru a atrage trafic.
Buna ziua! Am citit aproape toate mesajele contradictorii transmise pe marginea acestui subiect. Pentru mine este simplu, lasand la o parte opiniile personale, fie si ele ale oamenilor cu competente vaste in domeniu: care este documentul/actul OFICIAL in baza caruia fc fcsb este continuatoarea traditiei glorioase a Stelei? Daca acesta este doar cel dintre AFC si SC FCSB SA, atunci dati-mi voie sa opinez ca nu are nicio valoare! Si mai este ceva, tot la fel de simplu: daca Barcelona s-ar numi FC FCB, ar juca meciurile pe Estadi Cornella – El Pratt si ar avea o emblema de tot rahatu’, cati dintre suporterii catalani ar mai urma-o?!? Bineinteles ca ar mai fi turisti care s-ar uita la Messi, dar cati dintre suporterii adevarati ar mai ramane?!? Oameni buni, emblema, stadionul si numele sunt elemente esentiale si reprezentative ale unui club! Cand acestea dispar, „moare” si clubul. Aceasta schisma nu face decat sa demomstreze inca o data, chiar daca nu era nevoie, care este diferenta dintre suporterii adevarati, care si-ar urma echipa si in liga satelor, si „cetatenii” care vin la meciuri doar pe National Arena pentru ca e mai frumos stadionul
@Shtazian
1.”care este documentul/actul OFICIAL in baza caruia fc fcsb este continuatoarea traditiei glorioase a Stelei?
Succesiunea, “continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre” s-a facut prin “Secţia de fotbal a CSA Steaua care s-a desprins de club în anul 1998”, ulterior in 2003 “S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. PRELUA…DREPTURILE DE PARTICIPARE) in Divizia A, etc).
2. Cred ca si la Barca majoritatea ar sustine FC FCB. Pt messi, suarez etc, sau pt continuitate…majoritatea cred ca ar sustine FC FCB
3.”. Aceasta schisma nu face decat sa demonstreze …care este diferenta dintre suporterii adevarati, care si-ar urma echipa si in liga satelor, si “cetatenii”.
Inca o data intreb „stelismul” se masoara in decibeli?! „Cetateni” ii numeati si pe aia care veneau pe Ghencea pentru echipa care se numea atunci Steaua. Atunci ii numeati pentru ca nu cantau, nu sustinea echipa decat prin aplauze.
Continuand comparatia ta cu Barcelona, inseamna ca la meciurile echipei lor sunt doar 10% „fc barcelonezi” adevarati. Restul sunt cetateni.
„COMUNICAT NR. 14” din 7 mai 2015, semnat de Birou de presa CSA Steaua
„A.F.C. Steaua București, care a continuat în 1998 tradiția echipei noastre de fotbal…”.
Comunicat 30 mai 2016, nesemnat ca venind din partea Biroului de presa CSA Steaua, totusi, cred ca asumat de Armata, pentru ca venea ca raspuns la un atac venit din partea FC FCSB..
Scurt pasaj:” SECTIA DE FOTBAL a C.S.A. ”Steaua Bucureşti” S-A DESPRINS de club în anul 1998.”
Andrei
1) Nu mi-ai raspuns la intrebarea „Care este documentul/actul oficial…”? Un document care sa aiba nr de imregistrare, data, emitent, semnatari…etc.
2) Atentie, cuvantul „mes” din sintagma „Mes que un club” nu vine de la numele propriu Messi, cum probabil crezi tu.
3) Diferenta dintre cetateni si suporteri adevarati se face cand echipa ta e condusa cu 3-0 dar tu continui sa canti si sa ramai pe stadion pana la final, in timp ce „cetatenii” huiduie si pleaca in min. 74, diferenta se face cand te duci la meci contra FC Brasov, chiar daca e noiembrie si ploua torential afara, in loc sa stai relaxat pe canapea, in living. Si da, voi prefera intotdeauna peluza Borussiei in dauna „sutelor de mii” blau-grana. PS Si fotbalistii, daca-i vei intreba, iti vor spune acelasi lucru, asta fiind si motivul pentru care ii saluta pe cei ca mine la fiecare meci, indiferent ca se joaca in Ghencea, pe Ilie Oana sau in Copou. Nu se duc la carul TV sa te salute pe tine!
@Shtazian
1. Protocolul nr 21 din martie 1999 incheiat intre CSA Steaua si AFC Steaua, facut in baza HG 66 din 04.02.1999 este semnat de Ministrul Apararii Nationale, Seful Statului Major General,şeful Direcţiei de Domenii şi Infrastructuri a MApN si presedintele AFC Steaua, Viorel Paunescu.
Intelegi tu? Aia au cedat sectia de fotbal desprinsa din CSA catre acel AFC, Asociatia urmand sa fie totusi sub autoritatea MAPN. Insa, „după publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.”
De aia AFC a avut dreptul de a ceda administrarea sectie de fotbal catre FC Steaua Bucuresti SA.
Nu s-a contestat niciodata acest aspect in instanta.
Chiar CSA Steaua, prin vocea juristului Florin Talpan spune ca CSA Steaua nu a cerut NICIODATA in instanta solutionarea „unui astfel de capăt de cerere distinct”
Pana la un astfel de proces GB este: Hot neprins, negustor cinstit.
Mi-e greu sa cred ca CSA va deschide vreodata un astfel de proces. Uite si explicatie:
„Prin reducere la absurd, dacă Becali a evoluat cu un fals în campionat și în cupele europene, atunci ar însemna că Armata și Păunescu … l-au păcălit pe actualul patron, faptă penală.”
Le e frica sa deschida un proces. Frica. Ciobanul a fost ajutat din oameni din CSA/MAPN sa preia Steaua. Clar
2. Ironie ieftina. Nu ti-a iesit. mai baga o fisa. Poate iese mai bine!
3. Parere ta personala. Puncte de vedere diferite. Parea mea e ca si unii si altii sunt stelisti. Isi manifesta in mod diferit sustinerea.
Si nu prea stiu de multe situatii in care afirmatia: „3-0 dar tu continui sa canti si sa ramai pe stadion pana la final” sa fie adevarata. Prea putine!
Si eu personal prefer peluza Borussiei.
De aia 90% din meciurile de pe Ghencea le-am vazut din peluza. Si cand am stat la T2(in putine randuri, de altfel) am cantat cu peluza, chiar daca 75% din oamenii de langa mine nu o faceau! Astea-s detalii!
Si iti mai dau un exemplu: tata, de cate ori a fost pe Ghencea a stat la T1/T2. E stelist de peste 50 de ani. Si nu, poate cand ningea si erau -10 grade nu mergea pe stadion, dar statea acasa, in living, pe canapea,cateodata lua Xanax inainte de meciuri. Si iubea Steaua.
Si mai stiu pe unul: avea picioarele amputate, avea aproape 80 de ani, nu rata niciun meci. Cred ca fusese la maxim 10 meciuri in toata viata lui, dar nu am vazut in viata mea pe cineva care sa iubeasca Steaua mai mult decat el.
Vrei sa spuni ca nici ei nu e stelisti?
Vorbesti prostii din nou. Protocolul ala NU SPUNEA ca a fost transferata/vanduta/imrpumutata sectia de fotbal.
In protocolul respectiv, semnat in baza HG, era prevazuta poaibilitatea ca AFC sa poata ceda unui tert „traditia, gloria…etc”, fara acordul Stelei? Clar a fost ajutat din interior de catre niste corupti, unul dintre fiind, probabil, chiar generalul Catalin Zisu care, daca nu ma insel, era si la vremea respectiva comandantul CLI, in subordinea caruia este Clubul Sportiv al Armatei. Probabil asta este si motivul pentru care nu se fac demersuri mai ferme, ca sa nu-l incrimineze cu ceva. Revenind la ale noastre, AFC nu avea niciu drept sa cesioneze drepturile si obligatiile prevazute in protocol unui tert, fara acordul Clubului Steaua.
Pana la definitivarea situatiei, la meciurile echipei pe care o sustin, pe tabela, scrie Steaua Bucuresti, in timp ce la meciurile echipei pe care o sustii tu, scrie fc fcsb.
@Steaualibera
Stiu ca probabil nu o sa imi raspunzi, tin sa te felicit.
Ultimul articol este absolut genial. Genial. Se vede ca ai sange ros-albastru. Se vede de la o posta. Chiar daca ma numar printre ” Fanii (care) au mers spre echipa din prima ligă” respect asta.
As dori sa vad mai mult articole de acest fel pe site. Cat mai multe. Arata-ti dragostea pentru ceea ce sustii tu acum. Din partea mea ai tot respectul.
Serios, nici un pic de ironie.
Retin si eu meciul ala cu Poli. Fix aseara vorbeam cu un prieten de meciul ala.
In primele comentarii ti-am zis ca am stat in SUD pana in 2010. Exact pana la meciul ala cu Poli.
@Shtazian
Da. Asta e parerea mea, desigur.S-a putut face asta in urma O.G. nr.26/2000
Total de acord cu tine. A fost ajutat 100% sa o preia. Legal sau ilegal.
Si da, „Probabil asta este si motivul pentru care nu se fac demersuri mai ferme, ca sa nu-l(te refereai la Zisu si toti ceilalti conducatori ai CSA, da?!) incrimineze cu ceva”.
Ai punctat exact ca Tolontan: „Prin reducere la absurd, dacă Becali a evoluat cu un fals în campionat și în cupele europene, atunci ar însemna că Armata și Păunescu … l-au păcălit pe actualul patron, faptă penală.”
Daca acea cedare din 2003 s-ar dovedi ilegala am asista la condamnari in efect de domino. CSA, AFC, FRF, LPF… .
Eu unul nu o consider ilegala. Nu sunt judecator, deci ramane doar parere personala.
„Pana la definitivarea situatiei” TU sustii o echipa nou infiintata cu numele Steaua, care joaca in Ghencea. Respect pentru asta.
„Pana la definitivarea situatiei” EU sustin o echipa , cu alt nume, care este succesoarea si „continuatoarea tradiției fotbalistice ros-albastre”. Cu un palmares recunosc intern si international.
@SL.
„Vorbesti prostii din nou. Protocolul ala NU SPUNEA ca a fost transferata/vanduta/imrpumutata sectia de fotbal.”
Imi cer scuze: sectia de fotbal a fost desprinsa si cedata inca din 9 aprilie 1998.
Acel in protocol practic se aduc niste modificari/completari
Pana in prezent nu am gasit(si cred ca nici tu) actul respectiv , de desprindere a sectie de fotbal si cedarea ei catre AFC de care vorbeste in nenumarate randuri chiar biroul de presa al CSA.
El cu siguranta exista.
Acel protocol venea cu niste completari. Printre care si acel pct 10(cu cedarea marcii), anulat practic de instanta!
Pe langa acele completeri din protocol din aprilie 1999, se pare ca mai existasere alte modificari.
„Prin sentinţa civilă nr. 56 din 16.02.1999 pronunţată în dosarul nr. 56/PJ/1999 al Tribunalului Bucureşti, s-a admis cererea formulată de Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti şi s-a luat act de modificările statutului asociaţiei”.
Judecător Cecilia Morariu,
Purtător de cuvânt al Consiliului Superior al Magistraturii.
Statutul asociatie fusese aprobat de Tribunalul Bucuresti in prin dosar 431/PJ/1998
Deci acel act de cedare a administrarii de la CSA la AFC exista. Probabil disparut pe undeva. De altfel Tribunalul Bucuresti vorbeste de niste modificari la ceva existent deja.
Deci, statutul asociaţiei,a fost adoptat la 9 aprilie 1998, cu ocazia adunării constitutive
Deci exista un act. Nu il am integral. Daca il ai, posteaza tu, dovedeste ca nu s-a cedat nimic, asa cum spui tu
Nu scrie nicaieri ca sectia de fotbal a fost desprinsa si cedata vreodata. Alte minciuni. Daca nu gasesti acel act, inseamna ca nu exista. Si nu le-as da prea mult credit adminilor de pe siteul CSA Steaua, ca ma indoiesc ca aia au acces la documente. Iti atrag din nou atentia ca aia nu au putut nici macar sa treaca numarul corect de trofee in palmaresul sectiei de fotbal. Acolo apar 34 de titluri nationale. O dovada ca totul a fost facut in graba, ca sa fie facuta pagina.
@SL
Nu vorbesc de ce zic adminii. Vorbesc de comunicate oficiale.
1.“COMUNICAT NR. 14” din 7 mai 2015, semnat de Birou de presa CSA Steaua
“A.F.C. Steaua București, care a continuat în 1998 tradiția echipei noastre de fotbal…”.
2.Comunicat 30 mai 2016, nesemnat ca venind din partea Biroului de presa CSA Steaua, totusi, cred ca asumat de Armata, pentru ca venea ca raspuns la un atac venit din partea FC FCSB..
Si mai zic ce zice
Judecător Cecilia Morariu,
Purtător de cuvânt al Consiliului Superior al Magistraturii.
Cauta pct de vedere al csm-ului. Este mult prea lung pt copy-paste. (E intr-un word)
Face precizari cu privire la hotarari publice, dosare publice. Trebuie sa dai doar copy paste pe google la nr dosarelor si vezi despre ce a fost vorba in ele.
Vorbeste despre statutul AFC-ului constituit in 1998 sub semnatura unor nr grele din armata romana.
Vorbesc documentat! Tot ce ti-am zis sunt din date piblice, usor de verificat pt cine doreste acest lucru
AFC a continuat in parteneriat, ca partener si nimic mai mult. E problema ta daca nu intelegi ca nu a existat niciodata un transfer de proprietate.
Un prieten rapidist mi-a atras atentia legat de acest aspect.
Poate il lecturezi, Steaualibera, chiar daca e de site-ul coloratilor:
http://1923.ro/2017/09/sc-fc-rapid-sa-pentru-406-800-euro/
Cica preluand marca nu preiei si palmaresul. Mai, mai… . Asa zice lichidatorul judiciar Mihai Florea.
E amuzanta partea cu trofeul fizic acordat pt castigarea turneului „Zilele Orasului Maciuca” in 2015
Atunci sa vanda ei marca catre o persoana si palmaresul catre alta, sa vedem cum vor reusi sa faca chestia asta fara sa fie dati in judecata pentru inselaciune. Voi, astia care o dati in continuitati sportive, nu intelegeti ca aici avem de-a face cu o problema comerciala foarte serioasa.
Entitatea X cumpara marca Steaua pentru a face bani.
Entitatea Y cumpara palmaresul Stelei tot pentru a face bani.
Cazurile in care cineva sa cumpere aceste lucruri pentru a le afisa intr-o vitrina sunt foarte rare.
Daca entitatea X a cumparat marca Steaua, atunci o sa scoata la vanzare tricouri cu poze in care Iovan ridica CCE deasupra capului.
Dar entitatea Y, care detine palmaresul Stelei, face la fel. Si aici apare problema. Care dintre cele doua entitati are voie sa valorifice bunurile achizitionate? X sau Y?
O sa imi spui ca palmaresul are mai multa valoare sportiva. Ok, nu vinde tricouri. Vinde bilete la meciuri. E tot aia, pentru ca acele bilete vor contine numele Steaua, care apartine de marca Steaua, asa cum stim deja. Ca nu cred ca iti inchipui ca va scrie entitatea Y pe bilete „Bilet pentru meciul dintre Castigatoarea CCE din 86 si Concordia Chiajna”. Nu, scrie „Bilet Steaua – Chiajna”.
Asa ca te intreb din nou. Care dintre cele 2 are dreptul de a face bani din ceea ce a cumparat?
Andrei, tot nu mi-ai raspuns la intrebarea: „care este documentul oficial in baza caruia SC FCSB SA are dreptul de continuatoare”? Tu crezi ca ai facut-o, dar te inseli. Sa reluam firul logic.
Etapa 1: in 1998 se semneaza un protocol de colaborare intre Steaua si ASF, in baza caruia celei din urma i se permite administrarea sectiei de fotbal.
Etapa 2: in 2000 ASF iese din subordinea/coordonarea MApN.
Etapa 3: in 2003 sectia de fotbal a Stelei ajunge in mana SC FCSB SA ca urmare a unei inginerii pusa la cale cu ASF. FARA APROBAREA MAPN-ului !!!
Sa-ti punctez unde gresesti tu: sunt de fapt 2 greseli majore.
PRIMA: Tu chiar crezi ca ASF avea dreptul legal de a ceda administrarea, doar pentru ca nu mai era in subordinea/coordonarea MApN – NIMIC MAI GRESIT DE ATAT! ASF era administrator.si nu putea cesiona drepturi sau obligatii din protocol fara ACORDUL PROPRIETARULUI. Punct. Nu trebuie jurist sa-ti dai seama ca este o ineptie: administratorul blocului in care se regaseste apartamentul tau nu-ti poate vinde/inchiria casa fara acordul tau.
A DOUA: Doar.pentru ca nimeni nu la actionat in instanta pe capatul asta de cerere, nu inseamna ca nu a fost preluata FRAUDULOS! N-are importanta cine este vinovat sau nu, ca toti fac parte din acelasi clan de vanzatori de tara si de gunoaie infecte. Mai concret, pastrand acelasi exemplu de mai sus, faptul ca administratorul blocului ti-a inchiriat apartamentul fara acordul tau, nu inseamna ca NU a incalcat legea, daca tu, din varii motive, inca nu l-ai actionat in instanta! Pentru ca trebuie acordul tau scris! Intelegi?!? Unei firme pe care ti-o infiintezi pe numele tau si ii stabilesti sediul social acolo unde ai apartamentul, ce crezi? Iti trebuie contract de comodat intre tine PROPRIETARUL si tot tine ASCOCIATUL.UNIC al firmei. Pricepi? Alt exemplu: faptul ca unu’ imi da cu bata-n cap pe strada, dar eu din varii motive, nu-i fac plangere penala, nu inseamna ca nu am capul spart si ca el nu a comis o ilegalitate. Pot s-o tin asa la nesfarsit dar nu mai am chef si nici rabdare sa explic lucruri care se explica in permanenta si aici ai peste tot.
As mai avea o intrebare retorica: trofeele, fizic , unde crezi tu ca se regasesc daca FC Fotbal Club Star Biskits detine palmaresul?!?
Este de noaptea mintii sa consideri ca un club caruia ii este interzis sa foloseasca numele si brandul Steaua, sa continue traditia si sa aiba palmaresul!
Sunt curios ce se va intampla cu fecesebistii dupa ce echipa oierului se va desfiinta si Alibecc cu Budescu vor juca la FC Becali Pipera… Oare veti avea tupeul nesimtit sa veniti la meciurile Stelei? Sau veti astepta sa fie pe primul loc in Liga 1 (ca sa va laudati la munca) si sa joace pe National Arena ca e mai frumos?!?
@Shtazian
Iti raspuns scurt. as putea detalia, dar vad ca e in zadar. Citeste comentariile mele mai vechi si vei vede ca am explicat punctul meu de vedere.
AFC zice ca avea dreptul sa cedeze. Nemaifiind sub autoritatea MAPN, zic ei, aveau dreptul sa infiinteze un SA caruia sa ii cedeze. in consecinta au facut-o.
CSA→AFC→FCSB.
Restul sunt vorbe in vant.
„in 2003 sectia de fotbal a Stelei ajunge in mana SC FCSB SA ca urmare a unei inginerii pusa la cale cu ASF. FARA APROBAREA MAPN-ului „…ei zic ca aveau voie. Mergi in instanta tu CSA, in plm, si zi ca nu e asa.
„Chiar CSA Steaua, prin vocea juristului Florin Talpan spune ca CSA Steaua nu a cerut NICIODATA in instanta solutionarea “unui astfel de capăt de cerere distinct””.
SA o faca acum. Reclama „furtul”. Simplu
„As mai avea o intrebare retorica: trofeele, fizic , unde crezi tu ca se regasesc ”
Citeste in link din com anterior si fa o comparatie. 🙂
Ai habar macar ce insemna a nu mai fi sub autoritatea MAPN? Poate esti prea tinerel, poate nu ai prins vremurile alea. Eu tin minte stirea. Prin iesirea de sub autoritatea MAPN, AFC a obtinut doar dreptul de a folosi in totalitate banii pe care ii castiga, fara sa ii mai imparta si cu restul clubului. Pe langa asta, nu mai trebuia sa dea raport anual clubului. Atat. Nicaieri nu scrie ca avea voie sa instraineze un bun al statului.
@SL
Vad ca iti place sa scoti lucruri din context si sa raspunzi doar la ce iti convine.
Prin acel O.G. nr. 26/2000 AFC iese de sub autoritatea MAPN si, zic ei, au dreptul sa cedeze catre FC SA . Adica tot in baza aceluiasi OG.
„In anul 2003, în temeiul O.G. nr. 26/2000, a fost înfiinţată Societatea Comercială Fotbal Club “Steaua Bucureşti” S.A.. Prin contractul de cesiune nr. 30/2003, S.C. F.C. ”Steaua Bucureşti” S.A. PRELUA în mod gratuit o parte a drepturilor A.F.C. “Steaua Bucureşti”.
Asa interpreteaza FCSB. Si chiar si „aitistul” undercover care isi permite sa puna comunicate oficiale pe site-ul Clubului Armatei Romane(btw, ala nu e singurul:“COMUNICAT NR. 14” din 7 mai 2015, semnat de Birou de presa CSA Steaua) membră a NATO. Sigur nu e un hacker rus?! Doamne, Dumnezeule!
Inca o data spor la comentat lucruri scoase din context.
Pana atunci raman intrebarile:
1. Ce se intampla cu notificarea catre UEFA aflata, probabil prafuita, inca pe masa lui Petrea?
2.Exista vreo decizie judecatoareasca pana in prezent care acorde palmaresul CSA?
3. Subiectul Rapid. Ma omule, aia nu vand palmaresu pentru ca nu poate fi vandut. Nu poate.
4. Cauta, te rog COMUNICATUL Consiliului Suprem al Magistraturii din 1 aprilie 2008. Are vreo 5 pagini. Se explica acolo, negru pe alb(desi este doar un raspuns oficial dat in urma unui articol din Adevarul), tot „procesul” CSA→AFC→FC Steaua SA.
Cu tot , cu datele dosarelor, care sunt si publice. Tot, tot, tot.
Cu nr dosarului Statutului aprobat prin hotarare judecatoreasca.
Cu numerele tuturor dosarelor de la Tribunalul Bucuresti si Judec Sect 6 in care s-au facut modificari.
Serios? Asa de usor poti pune mana pe un bun public? Trebuie doar sa faci o asociatie si acea asociatia sa reseasca cumva sa scape de controlul statului? Doar atat? Oau. Oare marii corupti ai Romaniei de ce nu au facut asta?! Ce destepti erau astia de la afc, ma!
Prin decizia civila nr. 3425/03.12.2014 pronuntata in dosarul nr. 42805/3/2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia a I-a civila a admis recursul declarat de reclamantul Clubul sportiv al armatei Steaua Bucuresti – in contradictoriu cu intimatii-parati SC Fotbal Club „Steaua” Bucuresti SA, Asociatia Fotbal Club „Steaua” Bucuresti, Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci, SC FCSB Marketing SRL si SC Ostrovit SA – impotriva deciziei nr. 259A/20.12.2013 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a IX-a civila, pe care a modificat-o in sensul ca a admis apelul declarat de reclamant impotriva sentintei nr. 832/17.04.2012 a Tribunalului Bucuresti-Sectia a IV-a civila, a dispus ANULAREA MARCII „Steaua Bucuresti” inregistrate sub nr. 061735, data depozit 29.01.2004, si a contractului de licenta marca nr. 201 din 01.02.2011 incheiat cu intimata-parata S.C. Ostrovit S.A. cu privire la marca inregistrata sub nr. 061735.
Deci du-te, frate, du-te tare si mai lasa-ne-n pln in pace ca ni s-a acrit de tine! Ia-l pe tac’tu si du-te la meciurile FC OSTROVIT sa-l vedeti pe Alibec si pe Budescu si lasa-ne pe noi, STEAUA BUCURESTI, sa ne „zbatem” in ligile inferioare.
Asteptam un raspuns, dar in lipsa de argumente venim cu mistouri.
Da. Asa se face in Romania. Asta pt ca aproape totul e corupt. Inclusiv generalii aia care au pierdut Steaua.
Vorbim de aceiasi tara in care 2 instante zic ca marca aia inregistrata de gigi nu trebuie anulata si ultima, probabil unde Armata tarii NATO avea mai multa influenta, zicea ca primiele doua instante au fost idioate.
Aceasi tara in care evaluatorul Armatei in cazul marcii este arestat pt fapte de coruptie.
„Gabriela Gângoe-Simion a fost reținută pentru fapte de corupție, fiind acuzată că ar fi oferit 15.000 de euro mită fostulului consilier prezidențial Răzvan Murgeanu”.
Pai cumva vine asta dl SL, consideram „lege” tot ce zice o instanta, iar de celelalte, care in cazul modificarilor statutului asociatiei si-au dat acordul, ziceam ca sunt proaste, corupte?!
Domnule, tu spui ca ciobanul a avut dreptate cu marca si ca nu trebuia anulata. Corect?
Atunci de ce naiba a mai cerut voie la club ca sa o inregistreze?
Si ce conteaza ca evaluatorul a fost prins ca a dat spaga intr-o situatie in totalitate fara legatura cu noi? Asta nu ii anuleaza evaluarea. Desi sunt sigur ca tu ai vrea. Cred ca ai sari in sus de bucurie daca ar zice cineva ca marca Steaua face doar 500 de mii de euro, ca atunci s-ar duce si milogul de cioban ca sa o cumpere, nu? El cumpara doar la reducere.
Vezi ca „primiele” doua instante sunt inferioare celei de-a treia. Vezi ca la „primiele” doua instante este mai usor sa influentezi deznodamantul, prin bani sau chiar prin sex cu judecatoarele (ex. Borcea). „Primiele” te cam dau de gol, picurarule. Te-as fi suspectat ca esti oierul in persoana, dar scrii prea mult si prea corect ca sa fii el.
Raspunsul pentru voi, toti fecesebistii si ostrovarii, este urmatorul: DECIZIA INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE NR. 3425 DIN 03.12.2014 – DEFINITIVA!!!
PS Am observat ca raspunzi intr-un interval de timp foarte scurt la toate mesajele… Tinand cont ca esti fecesebist si nu ai avea niciun interes sa „verifici” mesajele de pe site-ul asta, transmite-i oierului ca-i luam fetele-n „la plimbare”…prin parcare…
Degeaba incerci sa-i explici. El e pe sistemul „5>3, dreptate pentru gigi”. O intreaga generatie a invatat drept de la gigi si meme.
@Shtazian
🙂
Altu fara argumente.
Pai cum facem dl Shtazia?! Zici ca scriu corect si dupa aia te iei de o litera pusa aiurea?!
Penibil, de-a dreptul penibil!
Stimabilu domn Shtazian, hotararea ICCJ e definitiva. Corect!
La fel de corect e ca FCSB-ului ii e atribuit intern si international un palmares de 70 de ani, pe cand echipa pe care o sustineti d-voastra are un singur meci oficial jucat pe un teren de antrenament.
Te roade, asa-i?!
Asa-i ca suferi cand vezi ca fcsb-ul e considerat continuatorul traditie glorioase a Stelei?!.
„Am observat ca raspunzi intr-un interval de timp foarte scurt la toate mesajele”.
Pai da. Am un program flexibil, si un loc de munca lejer.
„Cică asta devine după facultăţi!”; „După facultăţi, nea Ilie”(Shtazian)
Daca am intrat intr-o „discutie” o sustin cu argumente, ori de cate ori am ocazia.
Ultima parte e hilara. Asa ca ma abti chiar si de la ironii
Ma prietene. Zi-mi si mie. Cum se face ca noi, astia fara argumente, am castigat toate procesele pe care le-am avut cu voi, astia „cu argumente”?
Si, asa cum am observat si inainte, tu esti ciclic. Cand cineva iti da peste bot cu un argument, recurgi la niste explicatii de urgenta, adica la prostiile cu „te roade ca aia au dat palmaresul la fcsb”.
Nu ne roade, prietene. Ne supara. Pentru ca stim ca e un abuz. Dar, acum ca ti-am raspuns, te intreb si eu pe tine.
Tu cum te simti stiind ca, la fel ca in cazul marcii si numelui, se apropie momentul in care veti pierde si palmaresul?
@Steaua Libera
Ma prietene, discutia noastra de baza e legata de palmares. In cazul marcii, Steaua CSA a castigat. Am zis in nenumarate randuri ca asa e. Daca a zis ICCJ, asa e. Aia is „legea”.
Discutiile paralele despre decizia ICCJ sunt fara rost. Eu doar imi spun parerea. Eu nu consider decizie dreapta, atat. CSA a castigat, in consecinta are marca Steaua. OK.
Legat de palmares, toate argumentele voastre dau cu virgula. Si dupa virgula urmeaza mai multe cifre decat in π .
„2003”, „echipa noua”, „palmares=marca”. Numai niste idiotenii.
Ma omule, are FCSB recunoscut palmaresul atat intern(de FRF, LPF), cat si extern(UEFA)? Ca notificari negru pe alb, ca motivari ale FRF, ale UEFA, ca FCSB trebuie sa ceara nush ce „notificare” oficiala ca are palmaresul…detalii.
CSA a notificat FRF/UEFA, sau pe cine au mai notificat ei…bine. Aia si-au bagat pl, s-au sters cu notificare CSA la fund.
Vezi tu vreun rezultat.
Foarte bine, considera tu ca echipa nou infiintata are palmaresul…ca asa a zis ICCJ. Ei uite ca nu au zis asa. In cazul palmaresului poti face si tu cu decizia aia cam ce au facut aia de la FRF cu notificarea CSA. Adica nu-ti ajuta la nimic.
Daca forurile sportive considera FCSB ca si continuatoare…poti tu sa stai cat vrei sa reciti din hotararea/motivarea ICCJ mai ceva ca din crez.
FC FCSB joaca in Liga 1, UCL/EL in baza acelei continuitati. Asa ca…
@Shtazian
Te-am „domnit” fara sa citesc primul comentariu.
Tot o dam cu citate:
„FCSB celebrate winning the European Cup in 1986”
„1987 UEFA Super Cup Winner
1986/87 European Champions Clubs’ Cup
1985/86 European Champions Clubs’ Cup Winner
Cica de pe UEFA.com
Stiu vi s-a mai repetat. Va deranjeaza. „Ciclic” vi se intoarce replica asta, la fel cum , la fel de „ciclic” cum voi o bagati p-aia cu „2003”, „echipa noua”, „palmares=marca”.Parca e un refren.
@SL
„recurgi la niste explicatii de urgenta”
DA, pentru ca am argumente!
La fel de des recurgi tu la o hotarare a ICCJ care nu a judecat problema palmaresului.
Atunci da-mi voie sa revin si eu la o intrebare la care nu mi-ai raspuns. Daca ai atatea argumente, de ce nu te duci la Gigi Becali sa i le spui si lui si sa il ajuti sa castige procesul? Fa asta, baiete! Si o sa fii eroul tuturor fcsbistilor. Fa-o. Nu ne tot spune noua ca ai argumente, dovedeste-o. Faptele sunt mai importante ca vorbele. Cel putin pentru noi. Din acest motiv noi il credem pe Talpan. El a castigat in instanta impotriva ciobanului. Ciobanul doar vorbeste. La fel ca tine.
„Primiele” nu reprezinta neaparat o greseala, ci reprezinta dovada ca faci parte din aceeasi etnie ca oierul.
Nu poate fi nici o greseala de tapping pentru ca „i” nu este nici langa „e” si nici langa „m”.
„primiele”, „program flexibil”, „continuatorul traditiei glorioase a Stelei” si faptul ca raspunzi aproape instant pe un site care este IMPOTRIVA fc fcsb marketing sa te dau de gol: jobul tau este postac!
Deci, postacule, i-ai transmis lu’ jijica ce planuri avem cu fetele lui?
Daca te-as mai intreba inca o data care este documentul in baza caruia fc fcsb marketing ostrovit „ii e atribuit un palmares intern si international de 70 de ani” banuiesc ca ai fi la fel de incapabil in a-l prezenta/detalia concret, nu comunicate, pdv-uri ale CSM-ului…etc.
Este o vorba: „nu te pune cu prostu’ ca te coboara la nivelul lui si te bate cu experienta”. Inca nu am coborat dar, te rog, ti-am mai si scris: du-te, lasa-ne, nu mai avem chef de tine. Acesta este un site creat pentru stelisti, nu pentru ostrovisti, fecesebisti! Lasa-ne-n durerea noastra!
PS La.urmatorul meci, poate il rugati pe oier sa va prezinte CCE ’86 si Supercupa Europei.
@Shtazian
🙂 N-are rost sa iti explic. Esti dus cu capul!
Ba da, prietene, e o greseala de „Tapping”( 🙂 ). Nu-ti explic cum. Poate iti dai singur seama, sau poate ajuta Steaualibera.
„Tapping”, apropo, nu inseamna ce crezi tu. Nu are nicio legatura cu „typing”. Sa stii ca eu consider la tine doar o greseala banala, de necunoastere a a limbii engleze. Atat.
” jobul tau este postac!”
Hahaha…clar. Asta e. Si se plateste bine. Lunar castig cam cat primul „11” al nou infiintatei echipei. Te poti angaja si tu. Iti trebuiesc bune abilitati de „Tapping”.
” care este documentul in baza caruia fc fcsb marketing ostrovit “ii e atribuit un palmares intern si international de 70 de ani”.
Ala de cedare a administrarii sectiei de fotbal de la AFC la CSA. Iti mai pun o data exemplul asta:
„Eu iti fur tie prin niste tertiuri( acte false) casa. O am pe numele meu. Pana tu nu ma dai in judecata si dovedesti ca eu am “furat” casa aia(am folosit acte ilegale pt a intra in posesia mea,etc), casa ramane a mea in acte , pe numele meu! E un bun al meu, cu care eu ma laud, ma falaesc(ca are turnulete, sau 4 etaje). EU dau petreceri in ea. Tu nu ai niciun drept la ea.”
Poate de data asta intelegi ceva din el.
Vezi, ti-am raspuns. Si eu te intreb pe tine:
In care decizie a instantei s-a anulat acea tranzactie extrajudiciara?
Sau: A solicitat CSA Steaua vreodata in instanta solutionarea “unui astfel de capăt de cerere distinct”(nr. palmares).Citatul asta e din idolul vostu, colonel Floooooorin…Tal-… .Hei, hei, hei!
Incredibil! Deci, la.cum vezi tu problema, oricine poate sa-i ia orice bun oricui! PAI DACA INTRI IN CASA MEA CU ACTE FALSE NU TREBUIE SA TE DAU IN JUDECATA! IMI TREBUIE DOAR TITLUL DE PROPRIETATE SI CATIVA JANDARMI! Intelegi, postacule?!? Ca eu sunt PROPRIETARUL! Eu nu trebuie sa dovedesc nimic, postacule! Ca eu am ACTELE! „Ala dintre de predare a sectiunii de fotbal dintre CSA si AFC” NU ESTE DOCUMENTUL in baza caruia fc fcsb ostrovit marketing are palmaresul, postacule! Poate voiai sa spui ca cel dintre AFC si fc fc ostrovit marketing sb! Doar ca ala nu are acceptul proprietarului!!! POSTACULE!
STEAUA BUCURESTI nu a înstrăinat niciodată marca, palmaresul, tradiţia, istoria sau culorile către S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. sau către orice altă entitate comercială sau sportivă.
In 2004 sau 2005 fc fcsb ostrovit peste marketing sa a solicitat acordul Stelei pentru folosirea marcii DAR NU L-A PRIMIT!
Cu largul concurs al functionarilor publici, seful tau suprem (un simplu oier pemtru noi) a folosit ILEGAL marca timp de 10 ani.
Pai cum plm sa demonstrez eu Steaua Bucuresti ca NU i-am cedat niciodata plamaresul?!? Cum, postacule?!? Daca te-as da pe tine in judecata maine, sa demonstrez ca nu ti-am vandut masina, cu ce DOCUMENTE as face-o?!? Postacule! Si, mai ales, cum ar suna cererea de chemare in judecata?!?
Postacule, sa-i dai cu fruntea-n buric intregului „11” al Stelei, cu tot cu salariul tau!
O afirmatie de genul „am bani cat tot 11-le Stelei” nu poate decat sa-mi confirme ca esti o noua oaie din turma oierului. Vezi ca noi facem pipilica pe banii tai si pe ai oierului!
PS Hai ca te las, ca in Anglia nu e ca-n Romania: nu te asteapta aia 3 zile sa faci peretele ala de rigips.
@Shtazian
Nu ai inteles nimic din comparatia aia cu casa.
Apropo, vezi si cazu Iohannis! Ai si acolo paralela buna.
“Ala dintre de predare a sectiunii de fotbal dintre CSA si AFC” NU ESTE DOCUMENTUL in baza caruia fc fcsb ostrovit marketing are palmaresul.
CSA→AFC→FC SA
„STEAUA BUCURESTI nu a înstrăinat niciodată”…
Parerea ta. Tocmai ca au cedat prea usor echipa/sectia de fotbal e acum in posesia lui Becali(nu vorbesc de marca).
„Pai cum plm sa demonstrez eu Steaua Bucuresti ca NU i-am cedat niciodata plamaresul?!?”
Aratand ca nu ai cedat nimic catre AFC. Sau ca ce cedasei tu catre AFC spre administrare nu putea fi cedat mai departe.
Nu vad ce e asa greu.
„Daca te-as da pe tine in judecata maine, sa demonstrez ca nu ti-am vandut masina, cu ce DOCUMENTE as face-o?”…cu acea copie a actului prin care, zici tu(CSA), i-a dat unui(AFC) doar dreptul de a-ti conduce masina.
Daca nu, eu(ciobanul), terta persoana, care acum conduc masina, o am si pe numele meu, sunt posesorul ei de drept pt ca arat un act prin care mi-a fost cedata.
Hai ma, ca nu-i greu sa faci legatura dintre comparatie si cazul real.
Partea cu salariul era o ironie la afirmatia ta ca as fi postac, angajat al lui gigi,etc..
Partea cu Anglia nu lasa loc de niciun comentariu. Daca tu consideri ca toti romanii plecati in afara tarii sunt capsunari, salahori pe santier, rigipsari(nu ca astea ar fi joburi de luat in ras).
Ti-am pus ieri un citat din Moromete, de Marin Preda; “Cică asta devine după facultăţi!”; “După facultăţi, nea Ilie”. Fara nicio urma de ironie, il repostez.
Va place generalizarea. La fel ca partea aia: toti fcsb-isti „e” prosti;
„Stelisti adevarati sunt doar aia din peluza, care canta”; Ca aia de la Barcelona, Real, etc, care sunt doar „cetateni”, nu ar mai fi suporteri adevarati.
Eu incerc sa-mi dau seama daca tu esti troll sau daca chiar crezi ceea ce spui. Pentru ca e foarte grav daca tu crezi ca o persoana/companie angajata ca sa ADMINISTREZE un bun sau o firma, poate sa faca chiar tot ce vrea cu acel bun/acea firma. In ultimele tale postari tu ai spus de mai multe ori „a trecut in administrare”, dar apoi, cu seninatate, spui si ca „AFC (adica administratorul) i-a dat mai departe lui Becali”. In calitate de administrator, tu nu ai voie sa instrainezi afacerea pe care o administrezi, fara acordul proprietarului.
Deci, daca AFC chiar i-a dat lui Becali mai departe(lucru nedovedit de niciun act. Simpla formare a SA-ului nu inseamna ca becali primea afacerea pe care o administra AFC-ul. De altfel, entitatea AFC Steaua Bucuresti putea sa infiinteze sau sa participe ca actionar la o gramada de SA-uri), nu o putea face decat cu acordul „generalilor”. A existat acel acord? Daca da, atunci echipa lui Becali e Steaua si ar trebui sa poata sa-si recupereze atat numele cat si marca. Daca nu, atunci echipa lui becali nu e Steaua, ci doar o echipa noua, infiintata in 2003, asa cum spune si CIS-ul sau.
@Shtazian
Aaaa…uitasem.
„Lasa-ne-n durerea noastra!”
Eu parca stiam ca si dupa decizia ICCJ, din care citati cu atat de multa ardoare, dle Shtazian, erati FCST-ist.
Ma insel?!
Parca anul trecut si acum doi ani „te durea” de FCSB, acum te doare de Steaua.
Asa e…stelistii astia adevarati.
” diferenta dintre suporterii adevarati, care si-ar urma echipa si in liga satelor, si “cetatenii” care vin la meciuri doar pe National Arena pentru ca e mai frumos stadionul”.
Unii se mai schimba. Astai-i drept..
@Steaua Libera
Da. Cred ceea ce spun. Parere personala.
Problema marcii este diferita de cedarea echipei. Aia este singura problema judecata de instanta(cea cu numele este doar aditionala).
Ma repet pt a n’a oara. Pentru cedarea „ilegala” a echipei si situatia continuitatii(in felul in care vad eu acea continuitate:CSA→AFC→FC SA) nu a existat niciun proces.
Pt ca acea transzactie AFC→FC SA nu a fost dovedita ca fiind ilegala, echipa lui GB are atribuit acel palmares.
Dar daca AFC→FC SA=ilegal, toata situatia se rezolva irecuperabil in favoarea CSA. Palmares + loc in Liga I
Nu a existat proces pentru ca nu a existat cedarea echipei. Asta nu pricepi tu.
Te iei de CIS-ul Stelei, dar ala e un CIS innoit si reinnoit. Nu functioneaza in acelasi timp cu alte CIS-uri de-ale Stelei. Dar CIS-ul fcsbului a coexistat cu cel al AFC-ului. De unde se vede clar ca FCSB era o echipa noua.
Daca aia era echipa noua, atunci unde mai vezi tu preluarea unei echipe existente?! Si ti-a explicat si Shtazian. Nu are cum sa existe un proces pentru ceva ce nu s-a intamplat.
AFC→FC SA=ilegal(nu conform intelegerii CSA-AFC) → adica AFC nu avea dreptul sa cedeze
Mai omu’ lu’ Dumnezeu, ti-am explicat si eu ti-a explicat si Steaua Libera. Nu mai am de gand sa-ti repet aceleasi argumente la nesfarsit!
Da, asa este, am iubit echipa STEAUA pana in momentul in care am aflat ca nu mai este Steaua. Apoi am inceput sa cercetez si am descoperit ca am fost inselat. Nu-mi pare rau, pentru ca eu am fost la meciurile STELEI. Dar in secunda in care totul s-a naruit din cauza unui oier si a turmei sale (in care sunt incluse oi din sistemul public) am incetat sa ma mai asociez cu o clona nenorocita! M-am desteptat! Daca pretinzi ca esti ceea ce esti si nu esti doar un postac parlit, oaie behaita de-a ciobanului, atunci ti-ai da si tu seama ca tot ce tine de fc fcsb ostrovit marketing este putred.
E ca atunci cand iubesti o femeie timp de 10 ani dar apoi afli ca te-a inselat in toata aceasta perioada – nu inseamna ca nu ai iubit-o sincer, dar nu poti sa n-o urasti pentru ce ti-a facut si nici nu poti s-o iubesti in continuare.
Referitor la suporteri adevarati, imi mentin parerea: cetatenii sunt aceeasi peste tot in lume, chiar si la Barça, la Real sau Bayern, dar suporterii adevarati sunt doar cei care in cele mai grele momente ale unui club il sustin. Cetatenii il injura pe CeRe7 cand rateaza, suporterii adevarati il aplauda si il sustin pentru ca nu uita niciodata ca s-a luptat pentru echipa lor! Asta este si va fi mereu diferenta dintre cetateni si suporteri. Cetatenii vin la meciuri cu floricele/seminte si suc, in timp ce suporterii adevarati mai vin si la antrenamente fara sa aiba timp de floricele/seminte pentru ca ei canta, incurajeaza. E prea mult de vorbit si oricum mi-ai demonstrat ca nu ai capacitatea de a intelege.
Repet, chiar daca toata povestea asta este nefericita in ansamblul ei, se pot extrage cel putin 2 lucruri bune:
1) am scapat de oier;
2) am scapat de cetatenii care tineau cu Steaua doar pentru ca era cea mai buna si doar cu ea se puteau lauda la serviciu – asta este si motivul pentru care nu pot accepta ideea ca fc fcsb marketing ostrovit este nula. Daca ar accepta, ar insemna sa fie umiliti de co-workeri.
Timpul ne va demonstra cine are dreptate.
In momentul de fata eu sustin echipa Steaua Bucuresti, care are emblema Steaua Bucuresti (nu o gluma proasta inventata de un oier), care joaca in Ghencea si care are toate trofeele in bld. Ghencea.
Tu sustii fc fcsb (cea mai mare ineptie din istoria denumirilor pentru ca apare fc in denumire si este un fc), mergi la meciuri pe National Arena (cand ai noroc, cand nu ai te mai duci pe la Pitesti, Buzau…etc), despre emblema nu mai comentez, iar echipei tale ii este interzis sa foloseasca numele Steaua Bucuresti si, nu in ultimul rand, patronul tau tocmai a declarat ca pe el nu-l intereseaza titlurile, ci doar banii din UCL/UEL.
E o chestiune de logica elementara!
PS Reiterez rugamintea de a ne binecuvanta cu absenta ta de aici. Fa-ti un site fc fcsb ostrovit marketing si promoveaza-ti opinia si argumentele acolo.
Nu are rost sa te certi cu el. Omul inventeaza lucruri, ca sa castige o dezbatere complet irelevanta. Daca are dovezi, asa cum sustine, sa mearga la becali. Daca nu, asta e. Oricum, e vina noastra ca am continuat discutia. Ar fi trebuit sa oprim totul in momentul in care a zis ca un administrator are voie sa faca ce vrea, fara acordul proprietarului. Dovada mai buna ca nu are habar de nimic nu exista.
@Steaua Libera, @Shtazian
Ma oameni buni, dar noi despre ce am tot vorbit pana acum?!
Despre palmares, nu? Cum el, ziceti voi, ii este atribuit(legal sau nu, corect sau nu prin coruptii/sau nu de la FRF/UEFA) FCSB-ului.
Toata dezbaterea asta nu are niciun sens: FCSB deocamdata este considerata continuatoare Stelei, iar la anul, datorita castigarii CCE in 86, va avea parte si de niste avantaje(mici sau mari, nu mai conteaza).
Deci care e subiectul de fond? – Palmaresul. Cine il are?!
Dezbaterea asta e mai ceva ca aia din „A fost sau n-a fost? „(Revolutie la aia in oras).
CSA→AFC→FC SA se poate sintetiza in:
1. Becali a preluat corect, pt ca AFC avea dreptul de a ceda
a). Becali a fost ajutat de unii corupti din partea CSA sa faca acea”afacere” cu
Paunescu.
b)Paunescu a avut relatii in CSA si aia, ca prostii, i-au cedat sectia de fotbal, el
urmand sa faca ce doreste cu ea
2.AFC nu avea dreptul sa cedeze, pt ca de fapt nu detinea nimic.
a) In cazul asta Becali&Paunescu au facut ceva nelegal, au tepuit armata. Au
folosit acte false
(Becali sa piarda echipa/locul in liga 1, etc si sa el si Paunescu sa raspunda
penal)
b) AFC si CSA stiau ca nu se poate ceda sectia de fotbal catre acel SA doar prin
acea tranzactie extrajudiciara si l-au tepuit pe cioban
3. Totul a fost curat ca lacrima. SA-ul lui GB a preluat corect, legal, fara
interventii sectia de fotbal, mai putin marca.Becali+Paunescu+Generalii
de atunci=LOVE.
Eu merg pe 1A(parerea mea), dar toate pot fi corecte.
„CIS-ul fcsbului a coexistat cu cel al AFC-ului. De unde se vede clar ca FCSB era o echipa noua”…
Asa e. Pentru ca AFC a existat pana prin 2007/2008. II cedasera deja sectia de fotbal FCSB-ului.(Again, asta e doar parerea mea. Ma puteti injura cat vreti voi)
CIS nu e pentru echipa.E pentru societate comerciala. De asta sunt sigur. Cititi legea Sportului, OG/HG Guvernului. Nu mai intru in dezbaterea asta.
@Shtazian
Vrei sa iti readuc in memorie parerea ta despre „cetatenii” care populau AN sau Ghencea. Era cam diametral opusa. Si aici te-ai reorientat?
Google-ul asta…arata fata schimbatoare a oamenilor. ntz ntz ntz!
De la a fi considerat la a fi proprietar e cale lunga. Si stai linistit. Daca nu se rezolva cu vorba buna, tot rezolva Talpan, in justitie, in cele din urma. Bucurati-va de palmaresul nostru cat il mai aveti. Ca nu o sa il mai aveti foarte mult timp.
@Steaua Libera
” tot rezolva Talpan, in justitie”
Aaaaa, da. Poate face asta. In cate randuri am repetat chiar si eu astea… .
Pai si noi atunci de ce ne-am contrazis 1 saptamana?!(Lasand la o parte discutiile aditionale legate de anul 2003, marca, nume,etc).
Ca sa ajungem sa stabilim de comun acord ca problema asta se rezolva in Justitie si nu prin notificari, informari, amenintari, „vorba buna”?
Asa au ales in urma cu mult timp cele doua parti sa isi rezolve problemele…sa o faca si acum.
Mai ramane ca lui Talpan sa i se dea voie. Generali/ministrii, etc, au ascuns mult „rahat sub pres”. Desi ince pe miroasa(incompetenta, coruptie…asta nu stim inca) nu a fost inca scos la iveala.
Concluzia o stim cu totii:CSA(cum-necum) a pierdut sectia aia de fotbal atunci.
Unii au ales sa continue cu echipa patronata de Becali (nu are rost sa enumeram motivele tuturor), unii au renuntat sa mai sustine ceea ce ulterior avea sa se numeasca FCSB, si acum se regasesc in proiectul CSA.
De aici pana a incepe sa ne jignim intre noi ar fi trebuit sa fie cale lunga…din pacate, nu de acum, „Stelistii” FCSB-isti si Stelistii(paradoxal fosti FCSB-isti timp de vreo 10 ani) care sustin nou-inscrisa echipa in liga a-4a se „injura” ca la usa cortului din varii motive.
N-ai priceput. Nu o sa fie proces pentru palmares. O sa fie proces pentru prejudicii facute prin folosirea marcii Steaua. Si FRF, FCSB si poate chiar si UEFA vor fi in aceeasi boxa.
Studiu de text:
„Daca nu se rezolva cu vorba buna, tot rezolva Talpan, in justitie, in cele din urma. Bucurati-va de palmaresul nostru cat il mai aveti. Ca nu o sa il mai aveti foarte mult timp.”
Prietene, am raspuns la ce ai zis tu. Pai ori e alba, ori e neagra?!
Deci deschide sau nu Talpan vreun proces in privinta palmaresului?(sau ceva asemanator, care sa rezolve si problema asta)
„palmaresul… o sa il mai aveti foarte mult timp”.
Ok, si cine o sa „zica” faptul ca CSA are palmaresul?
Nu-mi zice ca a zis ICCJ in cazul marcii. Ca vad ca in ciuda acelei hotarari FCSB este considerata in continuare succesoarea Stelei in competitii. Acolo unde de fapt conteaza.
Aaaa…ca in constiinta voastra nu e, asta e alta treaba.
Ca in cazarmele CSA se atribuie performantele istorice nou infiintatei echipe, e iar alta treaba.
” proces pentru prejudicii facute prin folosirea marcii Steaua”
Nu am adus in discutie asta. Nu are nicio legatura cu palmaresul
Din nou. Nu Steaua trebuie sa dovedeasca ca detine palmaresu, ci fcsb. Daca fcsb continua sa sustina ca il are, iar FRF si LPF refuza sa faca modificarile necesare pe site si sa informeze UEFA, Steaua ii va da in judecata fix pentru incalcarea dreptului la marca. Procesul nu va dura ani, ci o singura infatisare, cel mai probabil. Pentru ca Steaua se va prezenta cu deciziile celor 2 procese si gata.Gasiti vinovati, frf, lpf si fcsb vor fi obligati sa plateasca pentru folosirea ilegala a marcii Steaua.
“palmaresul…nu o sa il mai aveti foarte mult timp”.
AM uitat un „nu” din citat. Neintentionat.
Ok. Deci iar povestea marca→palmares. Renunt, nu are sens. Esti ciclic, ignori evindentele, exemplele multiple, logica elementara.
„sa informeze UEFA”…UEFA stie, de ce plm crezi ca au modificat sigla si numele, atat pe site, cat si in competitille oficiale.
Da, stiu, marca nu inseamna numai sigla. (probabil ca asta urmasa replici).
https://euipo.europa.eu/ohimportal/ro/eu-trade-mark-legal-texts
Unde in definitia marcii vezi tu palmaresul?
Dar daca tu crezi ca aia de la UEFA is asa prosti… .In fine. Si-ar putea crea ei probleme pt FC FCSB.
De FRF nu mai zic…tocmai ce scapara de desfiintare.
Ei, spre deosebire de altii nu ignora evindentele.
Domnule, stii care e problema ta? Tu iti dai cu parerea. Atat. Nu esti sigur de nimic din ceea ce spui. Doar iti dai cu parerea. Spre deosebire de tine, eu m-am interesat si am vorbit cu specialist din domeniu. UEFA nu sta sa urmareasca ce se intampla in Romania. Ei modifica pe site-ul lor doar daca primesc solicitare sa o faca. Iar solicitarea trebuie sa vina de la FRF. Daca vreun angajat de la FRF le trimite azi mail si le cere sa schimbe sigla fcsbului cu cea a lui dinamo, aia o fac.
Si o marca include palmaresul pentru ca marca e facuta cunoscuta de palmares. Asa ca scuteste-ne cu interpretarile tale. Daca ai dovezi, asa cum zici, du-te la becali si ajuta-l. Daca nu, taci. Ai spamat siteul asta in ultimele zile incredibil. Chiar sunt curios daca tu ai viata sau nu.
„Vrei sa iti readuc in memorie parerea ta despre “cetatenii” care populau AN sau Ghencea. Era cam diametral opusa. Si aici te-ai reorientat?
Google-ul asta…arata fata schimbatoare a oamenilor. ntz ntz ntz!”
Detaliaza!
@SL
Da. Am si zis. Imi dau cu parerea. De aia majoritatea com mele sunt cu „poate”, „cred”, „deocamdata”, „parerea mea”.
Sa stii ca imi dau cu parerea dupa ce ma documentez.( si cred ca ai obs asta). Argumente,bune sau proaste, aduc dupa ce ma documentez.
Totusi, evidentele:(FCSB beneficiaza de pe urma palmares istoric, nu exista hotarare care sa atribuie palmaresul CSA-ului) nu trebuie ignorate
@Shtazian
Are sens?! Asa am zis si mai devreme, este/era parerea ta(legat de suporteri, palmares, continuitate, fcsb=steaua, etc). Ti-ai schimbat parerea, treaba ta . Fiecare e stapan pe proprile alegeri.
Nu are sens sa dezgropam „mortii”!
Nu, nu prea te documentezi. Cand spui ca un administrator poate sa vanda firma pe care o administreaza fara acordul proprietarului, asta nu inseamna ca te documentezi. Si te rog nu mai folosi cuvantul „evidenta” pentru a vorbi despre „dovezi”.
Dar ai dreptate. Dovezile nu trebuie ignorate. A primit FCSB o hartie oficiala prin care sa i se atribuie palmaresul Stelei? Nu. Tu te folosesti doar de un site, care poate fi inchis azi si nimeni sa nu dea doi bani pe asta. Deci gandeste un pic. Ai vazut vreo hartie care sa spuna ca fcsb are palmaresul Stelei? Nu. De ce nu ai vazut? Poate pentru ca Fcsb nu a cerut-o, deoarece stie ca nu poate primi asa ceva? Eu cred ca da.
Ai dreptate. Deja ti-am dublat valoarea pentru ca ti-am raspuns la fiecare comment. Sanatate!
@sl
FCSB va beneficia de pe urma palmaresului istoric.
Faptul asta e mai important decat orice notificare
V-a dat becali minciuni si voi ati pus botul. Si la faza asta cu „palmaresul istoric”. Bravo.
Steaua Libera, mai ai ceva noutati despre televizarea meciurilor?
Aud zvonuri ca inca nu s-au terminat negocierile. Dar nimic nu e sigur. Cert e ca, asa cum am zis si in articolul in care am anuntat, este interes mare pentru meciurile Stelei, din partea mai multor televiziuni. Acum nu stiu daca digisport a cumparat drepturile si acum negociaza si cu alte televiziuni sau daca inca se liciteaza pentru obtinerea drepturilor. Cred oricum ca se vor rezolva treburile astea in cel mai scurt timp.
@Steaua Libera
„V-a dat becali minciuni si voi ati pus botul. Si la faza asta cu “palmaresul istoric”. Bravo.”
La ce am pus eu botul?!
Comunicat initial UEFA: http://www.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2398899.html
„Historical success in the competition will also be acknowledged in coefficient calculation (points for previous European titles with a weighted system for UEFA Champions League and UEFA Europa League titles)”
Gigi de aia jubila, aflase el ceva. Credea ca o sa fie cap de serie.
Totusi, nu s-a mai schimbat asa, ci doar:
„Additionally, while clubs’ history of previous success will still contribute to how much prize money they earn, it will not help them get seeded. ”
Deci, mai multi bani. Deci: avantaje financiare.
Concluzia: FCSB→mai multi bani(daca se califica, bineinteles)→palmares recunoscut.
Deci jubila degeaba.
„Deci jubila degeaba.”
Aaaa,da. Clar.S-a si dovedit ca da. Au modificat aia de la UEFA .Dar asa au zis initial.
Totusi, ipotetic, ar beneficia financiar daca s-ar califica in UCL group stage, datorita acelei Cupe a Campionilor din 1986
Nu, ma. Asa a zis ciobanul. Si toata Romania l-a crezut. Recunosc, si eu l-am crezut. Dar asta e o noua dovada ca spune doar minciuni
„Nu, ma. Asa a zis ciobanul”.
Ma omule tu stii sa citesti? Uite din comunicat UEFA de anul trecut:
„Historical success in the competition will also be acknowledged in coefficient calculation (points for previous European titles with a weighted system for UEFA Champions League and UEFA Europa League titles)”.
din start bati campii si nu intelegi un simplu amanunt,ca tot ce s-a judecat pana acum a fost pentru o marca/sigla cu numele ei de Steaua plus Steaua Bucuresti, nu pentru un CLUB DE FOTBAL cu PALMARESUL sau!
in plus, nu cunosti ce inseamna o marca, ai google, ai net, baga tare) iar marcile nu detin si nu pot detine CLUBURI de FOTBAL, nu inca, dar cu ajutorul PSD-ului cine stie /:
si tot ce s-a judecat pana acuma fost pentru sigla si denumirea ei, aka SEMNELE despre care tot scrii matale mai sus, astfel ca clubul FC Steaua Bucuresti isi schimba denumirea si sigla si devine FC FCSB clubul continuator al fostei FC Steaua Bucuresti, in plus prin continuarea lui in Liga 1 cat si in cupele europene administrate de UEFA el beneficiaza automat de intreg palmaresul inregistrat la Liga cat si la UEFA, palmares care se DOBANDESTE, nu se castiga, imparrte,
divide, vinde, ca nu e cazul cand ai un club CONTINUATOR in Liga 1(si pentru asta ai site-ul UEFA, dai la history FCSB si ca sa te convingi ca UEFA nu doarme si asteapta sa fie sunata de LPF din Romania, dai la CS U Craiova unde desi LPF a precizat ca CS U Craiova beneficiaza de intreg palmaresul fostei Univ’Craiova, se pare ca cei de la UEFA nu sunt de acord cu asta, in schimb gasesti al FCSB intreg palmaresul STELEI incepand cu 1947.
ps* tot ce s-a intamplat pana acum tine de axa PSD-MApN-CORUPTIE!
(si parerea mea este ca nu asa ILEGAL se recupereaza un brand prin clonarea lui cu ajutorul unei chichitze cum ca „stii matale dom Becali, noi in 1998 nu ti-am dat si eticheta de la chiloti aka sigla”….buuuu
astfel ca, toate acestea au fost doar metode PUR COMUNISTE in 2016 cand s-a dat acea hotarare!
Asa este. Bravo! Ai facut cea mai mare descoperire dintotdeauna. Sfatul meu este sa mergi la Becali si sa-i spui si lui. Apoi puteti sa mergeti impreuna la LPF, sa le spuneti si alora, ca sa repare eroarea facuta cand au dat comunicatul ala despre Stiinta. In final, puteti merge la DNA, sa faceti o plangere impotriva coruptilor care v-au furat. Mult succes.
Interzice pârâtei SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA să folosească fără consimţământul reclamantei semnele”Steaua”, “Steaua Bucureşti”
să folosească semnele”Steaua”, “Steaua Bucureşti”
să folosească semnele”Steaua”, “Steaua Bucureşti”
semnele”Steaua”, “Steaua Bucureşti”
semnele”Steaua”, “Steaua Bucureşti”
semnele
semnele
semnele…
de cand doar niste semne este echivalentul unui intreg club de fotbal ?
si M.City si-a schimbat sigla la fel ca si Juventus Torino
Anderlecht are SCA pe sigla si ceva text in latina, in rest nimic altceva, ori fi ei sau altii…
pe sigla lui Atletico Madrid nu scrie nimic, nici macar o litera sau o cifra si daca isi schima sigla(dupa gandirea unor Talpanisti) gata, au pus-o de mamaliga
cand vom vedea la televizor ca justitia a dispus dizolvarea clubului FCSB si atribuirea intreg palmaresului sau adevaratei Stele, CSA Steaua, atunci da, putem discuta despre aberatiile voastre, dar pana atunci ramane cum am stabilit, ca:
MApN sau armata romana a creat de-a lungul istoriei sale doua cluburi de fotbal, pe primul l-a abandonat plin de datorii in 1998 si pe ultimul abia l-a clonat in 2017 incercand abuziv sa pretinda in spatele unor hotarari judecatoresti care si ele specifica clar ca e vorba doar despre niste amarate de SEMENE /sigle/ marci/ denumiri, nicidecum un club de fotbal…cum ca asta clonata in 2017 este tot cea veche din 1947 asta doar avand la baza(chipurile) ca are aceeasi sigla, desi culmea, clubul original in 1947 avea o cu totul alta sigla, ba mai mult si denumirea lui era alta, deci aici ceva nu se pupa in aberatiile insirate la foc automat de catre majoritatea talpanistilor.
bafta la vizionat
Liga Clonelor-Liga 4/ 2017-2018, sezon 2017 – 2018!
AS Academia Rapid
CSA Steaua
CS FC Dinamo
AS Carmen București 1937
AFC Rapid
SC FC Metaloglobus SA
CS Progresul București 2005
ACS Victoria București
AFC Progresul 1944 Spartac
AFC Venus 1914
Una e Steaua Bucuresti, cealalta e FC Fcsb. Oare care e clona? :)))