Mesia prin prescriere

”Eu am venit ca un salvator”, și-a încheiat Gigi Becali cel mai nou discurs ținut la sport.ro. Vorbea, bineînțeles, despre Steaua București, pe care a transformat-o din nou într-o prințesă aflată la ananghie, pe care doar el, prințul călare pe cal alb, o poate salva.

În ultimele zile Prosport a publicat o serie de articole interpretabile, ca să nu le spunem mincinoase. În ele, al doilea ziar de sport al României (din două) a lăsat să se înțeleagă că Florin Talpan ar fi semnat un act de predare-primire prin care a fost transferată secția de fotbal a Stelei către FC Fcsb.

Titlul mincinos al articolului din ProSport sugerează că Becali ar fi plătit o sumă de bani pentru a cumpăra Steaua și că Florin Talpan ar fi semnat actele de predare-primire pentru ca transferul să aibă loc. Este, evident, un titlu mincinos.

Cum era de așteptat, actele publicate în articol au spus chiar inversul. Actele de predare-primire sunt de fapt între non-profitul AFC Steaua și clubul Steaua București. AFC predă, în timp ce Steaua primește. Așadar, Talpan nu a semnat pentru predare, așa cum a încercat să sugereze ProSport, ci pentru primire.

Chiar mai mult, Talpan a semnat pentru ca Steaua să primească înapoi ceea ce îi aparținea deja. După cum probabil că bine știți, în 1998, când Steaua a intrat în parteneriatul cu AFC, non-profitul a primit din partea clubului nostru dreptul de folosință asupra stadionului și a altor bunuri. Acestea au fost toate returnate în 2003, când parteneriatul a luat sfârșit, prin hotărâre de guvern.

Documentele publicate de ProSport arată că FC Fcsb nu e Steaua

E greu de înțeles de ce ProSport a încercat să sugereze că Becali ar fi cumpărat Steaua. Documentele publicate de ei arată cât se poate de clar că non-profitul AFC nu avea drept de proprietate asupra nimic. Nici a stadionului, nici a bunurilor și cu siguranță nici a elementelor de identitate.

Pentru cei care susțin că Gigi Becali ar fi cumpărat Steaua de la AFC, aceste documente sunt destul de usturătoare. Nedeținând nimic din ceea ce înseamnă Steaua București, AFC-ul nu ar fi putut să vândă niciodată ceva ce i-a aparținut Stelei.

Totuși, pentru a întreține cumva confuzia, Alin Grigore, autorul articolului, a scris că la aceste documente ar exista și o anexă pe care s-ar fi aflat lotul de jucători. Bineînțeles, nu a prezentat nicio dovadă că cele spuse ar fi adevărate. S-a mulțumit să scrie că acest document este clasificat drept secret și că, astfel, nu poate fi făcut public.

Doar că acest lucru nu are cum să fie adevărat. În ciuda impresiei greșite pe care o are publicul, un jucător de fotbal nu este un obiect care să poată fi vândut oricui are bani să plătească. Un jucător de fotbal este un angajat. Când un jucător de fotbal se transferă la un club nou, clubul nou plătește către clubul vechi o sumă prin care cumpără contractul jucătorului. Adică este vorba de o sumă pentru care clubul vechi e de acord rupă contractul cu jucătorul de fotbal.

De ce e important acest aspect? Este important deoarece acei jucători au semnat contracte de prestări servicii (serviciul este fotbalul în acest caz) cu AFC. Ei nu au semnat contracte cu clubul Steaua. Nimic nu i-ar fi obligat să semneze cu clubul Steaua.

În 1998, Steaua a detașat către AFC lotul de jucători

S-a ajuns la această discuție deoarece, în 1998, când a încheiat parteneriatul cu AFC, Steaua a detașat jucătorii, antrenorii și ceilalți oameni din staff către non-profit. A făcut acest lucru pentru ca aceștia să poată fi plătiți. (Nu ar fi putut să fie plătiți de non-profit în caz contrar)

E însă ușor de înțeles de ce un ziarist foarte slab pregătit nu poate înțelege că trăim într-o epocă în care comerțul cu oameni este ilegal. Un ziarist bine pregătit ar fi înțeles că lotul detașat în 1998 nu mai putea fi returnat, deoarece acei sportivi și antrenori au mers mai departe, semnând contracte cu alte cluburi.

Semnarea de către AFC a unor contracte cu noi jucători nu a însemnat că aceștia au trecut automat în proprietatea clubului Steaua, club cu care ei nici nu au încheiat vreo înțelegere.

Astfel, AFC nu avea nicio obligație de a trimite către clubul Steaua vreunul din acești sportivi. Nu doar atât, dar nici nu îi putea obliga pe sportivi să semneze cu clubul Steaua. Și, poate cel mai important, nu putea obliga clubul Steaua să semneze contracte cu acești sportivi.

Un detaliu foarte important, pe care Alin Grigore nu l-a observat, e faptul că acele contracte trebuie plătite. Presupunând prin absurd că AFC-ul ar fi trimis jucătorii către Steaua, printr-o anexă secretă, Steaua ar fi trebuit să îi plătească. Însă Steaua nu ar fi putut să facă acest lucru, neavând trecute aceste cheltuieli în bugetul stabilit pentru anul 2003. 

Am ajuns din nou la povestea cu ”salvatorul Stelei”

Pe pagina sa de Facebook, jurnalistul Marius Doroftei, un jurnalist adevărat, bine pregătit și bine informat, a comentat despre articolul din ProSport:

Aflăm așadar că Florin Talpan, actorul principal al articolelor din ProSport, a fost de fapt un simplu membru, într-una din trei comisii care s-au ocupat de procesul de predare-primire.

ProSport ar fi putut să scrie aceste lucruri. Doar că această informație cu siguranță nu ar fi atras clickurile numeroșilor fcsbiști care urăsc Steaua. Pentru a se asigura că articolul aduce un profit, ProSport l-a încheiat cu Gigi Becali. A sugerat că acesta ar fi plătit o datorie pe care AFC-ul o avea către Steaua. Nu există nicio dovadă în acest sens, dar asta nu mai contează.

Astăzi, am aflat însă de ce ProSport a încheiat articolul cu această informație. La sport.ro, Gigi Becali a dat declarația:

„Nu mai știu eu asta. Datorie la ce? La ora aia eu plăteam orice doleanță aveau ei. Nu mai știu acum. Îmi aduc aminte, anexa aia… s-au transferat toate bunurile, tot fondul de jucători, antrenori, cutare, nu ca și bunuri corporale. Jucătorii, antrenorii, au fost trecuți cu titlu gratuit la asociație, cu obligația ca asociația să plătească contracte, să preia drepturile și obligațiile.(n.r. aici face referire la perioada 98, când jucătorii au fost detașați de Steaua către AFC) Eu când am preluat în 2003 aveam deja 5.900.000 de dolari bani dați și încă 4 milioane dați așa… Așa se cheltuiau banii atunci.

E o chestie de 20 de ani, s-a prescris tot. Erau 9.900.000 de dolari dați în 2003. Eu am preluat o echipă cu un lot de jucători care nu valorau la vremea aia. Eu am venit ca un salvator. Vă dau eu anexa dacă o găsesc. De ce să fie secretă?”, a spus Gigi Becali

Încheierea e fantastică! Gigi Becali sugerează că ar fi comis ilegalități, despre care ține neapărat să spună că s-au prescris. Apoi, la doar câteva cuvinte distanță, ne spune că el a ”venit ca un salvator” pentru Steaua.

Acum aproape 2000 de ani, poate cea mai importantă figură istorică din toate timpurile, Iisus Hristos, a murit pe cruce pentru păcatele noastre. Astăzi, e admirat de sute de milioane de oameni, care se închină la El. Cum ar fi fost însă dacă, în drumul spre Golgota, Iisus ar fi ținut neapărat să le spună Romanilor că ”s-a prescris tot”?! Cine și-ar mai fi amintit azi de El?!