Palmaresul

Palmaresul

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Desi a pierdut atat marca Steaua, cat si numele, Becali nu pare dispus sa renunte la jefuirea Stelei. Astfel, fostul puscarias pretinde acum ca, desi a pierdut toate aceste elemente de care depinde identitatea oricarei entitati, inca mai detine palmaresul Stelei Bucuresti, un palmares la care el si echipa lui nu au contribuit cu nimic.

Pentru intretinerea conflictului si pentru a obtine un trafic cat mai mare, presa e dispusa sa ii fac pe plac fostului puscarias si ii popularizeaza ideile, idei nesustinute de absolut nici un argument si nici o dovada. Pentru ei nu conteaza ca certificatu de identitate sportiva a clubului sportiv SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA arata ca aceasta entitate a luat fiinta in 2003. Si nu conteaza nici ca echipa de fotbal care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986 purta numele de Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. Important este doar traficul si, poate, si banii care vin din “indirecte”.

certificat identitate sportiva fcsb

Certificatul de identitate sportiva al SC FCSB SA.

In mod normal, discutia despre palmares trebuia oprita in momentul in care s-a terminat procesul de marca. Avem deja un exemplu care ne arata ca marca include palmaresul. Este vorba despre cazul Universitatii Craiova. Tribunalul Bucuresti a decis, in acest caz, ca echipa CSU Craiova este Universitatea Craiova si, nu numai ca detine marca Universitatea Craiova, dar si palmaresul acelei echipe. Va atasam mai jos motivarea acestei decizii:

Dat fiind acest caz, putem spune ca discutia care implica Steaua devine inutila. Echipa lui Mititelu a fost formata exact ca echipa lui Becali. Pasii au fost aceiasi. Motivarea cum ca UEFA nu permite unui club detinut de stat sa joace in competitii europene, formarea unei organizatii care includea oameni de afaceri influenti, apoi trecerea in statutul organizatiei a expresiei “este continuatoare activitatii fotbalistice”. Si, pasul cel mai important, totul facut cu de la sine putere, fara aprobarea statului sau fara existenta vreunei intelegeri oficiale si legale intre stat si noua entitate. Drept urmare, statul a pierdut iar anumiti oameni s-au imbogatit. O alta asemanare importanta este faptul ca unul dintre intemeietorii entitatii care s-a dat drept Universitatea Craiova a fost George Constantin Paunescu, nimeni altul decat fratele mai mare al lui Viorel Paunescu. Acelasi modus operandi, acelasi tip de tinta, acelasi scop.

Faptul ca UEFA inca nu a trecut pe siteul sau palmaresul Craiovei acolo unde trebuie e o chestiune legata doar de administratorii de sistem care se ocupa de siteul acestei origanizatii dar si de faptul ca Universitatea Craiova nu a revenit inca in cupele europene. O noua prezenta a sa acolo i-ar obliga pe cei de la UEFA sa faca modificarile. De ce? Pentru simplul fapt ca legile si regulamentele UEFA nu pot inlocui legile unei tari, iar identitatea unei echipe nu poate fi decisa de o entitate care are ca scop doar organizarea unor competitii.

A spune ca UEFA nu recunoaste faptul ca CSU Craiova detine palmaresul Universitatii este o minciuna si o dezinformare. Aceasta organizatie inca nu a dat un comunicat oficial in care sa spuna ca Universitatea nu isi detine palmaresul. Si nici nu va da, acest lucru nefiind de competenta sa.

Cum ramane cu Steaua?

Pentru cei care gandesc logic, este destul de clar ca o echipa care nu poate sa poarte numele Stelei, nici emblema Stelei, nici marca Stelei, nu numai ca nu poate sa foloseasca nici palmaresul Stelei, dar nici nu este Steaua. In cazul nostru, avem de-a face cu un furt de identitate. Asta s-a intamplat in 2003, cand echipa-cuc a lui Gigi Becali s-a bagat in campionat abuziv, pe locul Stelei si a preluat identitatea Stelei fara a plati nimic statului roman, castigand ulterior sume enorme de bani.

A-i permite lui Becali sa se foloseasca in continuare de imaginea Stelei pentru a face bani e ilegal. Cei care ii permit sa faca asta sunt complici si ar trebui sa plateasca, la fel ca el.

Comments

comments